4. Язык качественного исследования

4.1. Образы результата исследования

Язык классического социологического исследования (прежде всего фундаментального) - это язык теоретических понятий и математики, где математика, являясь способом доказательства выдвинутой теоретической гипотезы, «участвует» и в представлении результатов исследования, по крайней мере на уровне «проверки» гипотезы-следствия.

Язык качественного исследования - не однозначен. Это происходит потому, что в сообществе социологов - качественников существует различные представления о том, что считать результатом такого исследования, разные его образы. Не случайно английская исследовательница К Панч, подчеркивая огромное разнообразие исследовательских тактик, представлений о результатах, конкретных методах сбора и анализа данных, называет понятие «качественное исследование» «зонтичным» термином, «покрывающим» достаточно разнообразную область исследовательских практик.

Сегодня считается, что итогом исследования может быть и теоретическая концепция, и комментарий к «сырым» данным, и полное «насыщенное» описание, максимально приближенное к языку информанта и даже сам текст интервью, дневника, полевых заметок, в своем первозданном виде.

Различие в образах результата достаточно принципиально, так как определяет существенные моменты любого исследования: обработки первичных данных (или решение о том, делать ли вообще обработку); язык и жанр готового продукта, и, наконец, подходы к оценке его качества

Здесь можно выделить 3 позиции:

1 - ориентация на производство теоретического знания. Сторонники такого подхода в социологии, ведущей свое начало еще от Макса Вебера, (Д. Силвермен, З. Бауман, А. Страусс и другие) рассматривают качественную социологию скорее как определенную (не нововременную) форму научного знания. Это как раз то научное или стремящееся к научности направление, о котором мы говорили ранее.

2 - ориентация на обобщение первичных данных в форме комментариев. Итогом здесь является не теория, но «история» по выражению В. Дильтея, т.е. интерпретативная версия исследователя не «дотягивающая» до уровня целостной теории.

3 - ориентация на глубокое погружение в естественную сеть событий с целью «засвидетельствовать» изучаемые жизненные меры людей. Такая ориентация характерна для собственно гуманистического направления, о котором мы говорили ранее. Главная задача здесь накапливать «знание из первых рук». Готовым продуктом здесь выступает простое описание, включающее в себя и «плотное», «насыщенное»(1) в отличие от аналитического описания, представляющего собой ту или иную форму исследовательской интерпретации «сырых» данных.

4 - ориентация на представление изучаемого явления с помощью языка художественного произведения (постмодернистское направление). Итогом такого типа исследования может быть эссе, по языку и стилю приближающееся к жанрам литературного творчества: художественный роман, притча и т.д.

 

4.2. Язык научно ориентированного исследования

Большинство социологов сегодня полагает, что итогом качественного социологического исследования должно быть теоретическое знание, представляющее собой определенную взаимосвязь понятий «далеких от опыта», по выражению К. Гиртуа. Они-то и составляют собственно язык науки, язык, на котором говорят специалисты. Конечно, это не универсальные теоретические обобщения, описывающие или объясняющие социальный универсум: качественная социология, как мы уже говорили, не претендует на глобальные обобщения. Ее перспектива - микропроцессы, взаимодействия, происходящие в повседневной жизни. Отсюда и нацеленность качественного исследования на эмпирические обобщения или минитеории. как его результат. Здесь первая часть слова «мини» указывает на масштаб обобщений, значительно меньший, чем в классическом социологическом исследовании. Вместе с тем такой подход содержит в себе серьезную проблему: теоретическое знание, полученное по итогам качественного исследования с одной стороны неизбежно обременено «здравым смыслом», с другой стороны как научное должно быть отделено то него.

Действительно, сам фокус анализа качественного подхода, акцент на изучении повседневного опыта, который социолог разделяет вместе с изучаемыми людьми, создает проблему специфики тех теоретических

 

____________________________________________________________________

1 - «Плотное», «насыщенное» описание представляет собой «свертывание» первичного текста, его укрупнение.

 

понятий, которые используются для представления результатов исследования. В самом деле, явления, которые наблюдает и обобщает физики и астрономы, открываются им «в невинном первозданном виде, не обработанными, свободными от ярлыков и готовых определений». (1) Они ждут, пока физик или астроном не даст им название, не определит их место среди других явлений, не придаст им значение. Но изучаемые социологами человеческие действия и взаимодействия уже были названы и обдуманы, пусть недостаточно связно и внятно самими действующими лицами еще до того, как социолог приступил к их изучению, уже были наделены ими смыслами и значениями. Поэтому социологи, которым всегда суждено находиться по обе стороны того опыта, который они стремятся понять - то есть быть в нем и внутри него одновременно, описывая те же самые объекты, могут пользоваться одним и тем же языком. «Какое бы социологическое понятие мы не взяли, оно всегда будет отягощено значениями (смыслами), данными ему обыденным знанием и здравым смыслом простых людей».(2)

Более того, ориентируясь на изучение социального явления с точки зрения действующего лица, качественная социология обречена на использование понятий, «нагруженных» здравым смыслом, чего нельзя сказать о классической социологии, как правило, «не впускающей» обыденное знание в свои «владения» - она считает его ложным, «неправильным», содержащим ошибки.

Вместе с тем ориентация на научный идеал, хотя и в другой его форме, на производство упорядоченной совокупности знания, требует размежевания со здравым смыслом, как донаучным, повседневным знанием.

Язык такого научно-ориентированного качественного исследования - это язык теоретический понятий, «сцепленных» в единую цельную мини-концепцию. Сами термины эти большей частью берутся «взаймы» из числа уже имеющихся в арсенале социологии, что вполне оправдано: они понимаемы и приняты в научном сообществе. Последнее очень важно, потому

 

1) Зигмунт Бауман. Мыслить социологически. М : Аспект пресс, 1996

2) Там же, с.

 

что новое теоретическое знание, полученное в ходе качественного исследования, рассчитано прежде всего на специалистов, на их восприятие и оценку. С другой стороны, понятия могут быть и принципиально новыми, впервые вводимые в научный оборот, правда им предстоит, как правило, довольно трудный путь легитимации(признания «законными») в языке науки.

В целом реальное существование этого принципиального подхода достаточно сложно: с одной стороны, возникает справедливое опасение, что социолог опять окажется «в плену удушающих абстракций, оторванных от реального опыта информантов». (1) Да и сами эти теоретические конструкты так нагружены различными, порою противоположными смыслами, сформировавшимися за годы существования науки, что их использование не только облегчает понимание специалистами конкретного «случая», в котором «отлита» социальность, сколько затрудняет это понимание.

С другой стороны, понятно, что элементарное простое описание - бесконечно рассеяно. Оно запутывается в переплетениях тысяч и тысяч противоречивых обстоятельств и связей. Понятно так же, что «выйти» за границы конкретного текста, «вписать отдельный случай» в сложную многогранную социальную реальность, «схватить» «типическое» в индивидуальном можно прежде всего на теоретическом языке.