3. Характер получаемой информации

3.1. Понятие интерпретации

Ранее мы уже говорили, что классический подход, ориентированный на познание социального мира как вещи, как внешней отделенной от человека реальности претендует на производство объективного знания. Объективность здесь означает, что знание это должно быть в максимальной степени лишено каких-то бы то ни было личностных черт исследователя, «очищено» от его субъективности. Только таким образом, исповедуя одинаковые для всех, верные на все времена логические средства (в том числе математику как реальное воплощение формальной логики), можно «познать» противостоящую человеку социальную реальность, ее вечные и неизменные с этой точки зрения законы.

Напротив, знание, производимое в качественной - парадигме, носит интерпретативный характер. Понимание в отличии от научного объяснения - всегда интерпретативно, ибо представляет собой приписывание конкретным исследователем значения ( смысла) наблюдаемому поведению или анализируемому тексту. В этом смысле исследовательская интерпретация - это его субъективная версия изучаемого явления, которая представляет явление, но одновременно является и репрезентацией самого исследователя, его ценностных ориентаций и стереотипов, мироощущения в целом. Интерпретация исследователем того или иного явления в качественной парадигме - всегда вторичный процесс, всегда конструкт конструктов.

В самом деле, в рамках этого подхода, реальный жизненный мир изучаемых людей - это всегда взаимоинтерпретация , всегда совокупность конструктов I порядка, если воспользоваться терминологией А. Шютца. Эти конструкты представляют собой общие смыслы, значения тех или иных действий, благодаря которым и делается возможной повседневная жизнь человека. Социолог-качественник, обращаясь к транскриптам интервью, текстам писем и дневников, наблюдая за правилами и формами общения людей, всегда имеет дело с конструктами людей, с их интерпретацией событий. Его исследовательская версия - это всегда конструкт II порядка, всегда интерпретация интерпретаций.

Такой способ познания английский исследователь Т. Шанин назвал «методологией двойной рефлексивности, где «двойная рефлексивность - это отношения внутри «методологического треугольника»(1) По Шанину это отношения между 1) тем, что наблюдается исследователем, 2) интерпретациями исследователя, 3) субъективностью изучаемых людей, выражающаяся главным образом в том, как они определяют и объясняют свои поступки, то есть. как они их интерпретируют. Еще раз подчеркнем, что у исследователя-качественника нет прямого доступа к опыту других людей. Он всегда имеет дело с различными репрезентациями опыта.

Следует сказать, что само сочетание этих интерпретаций в готовом продукте исследователя, так сказать, «мера их вклада», могут быть принципиально различными, определяя облик конкретного направления качественных исследований. В этом контексте сегодня можно говорить о

 

____________________________________________________________________

1) Т Шанин Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной российской деревни.

Е.М. Ковалев И.Е. Штейнберг Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М : Логос, 1999

 

направлении, где властвует исключительно исследовательская версия, фактически «оторванная» от реального опыта информантов и представляющая прежде всего самого исследователя, его «взгляд на мир». Можно обозначить и научное или тяготеющее к научному направление, хотя речь идет, конечно, не о нововременной форме научного знания. В исследованиях такого рода интерпретации изучаемых людей и исследовательская версия принципиально сочетаются «на равных». Можно выделить и собственно гуманистическое направление, где «голосам» изучаемых людей уделяется первостепенное внимание, иногда за счет полного вытеснения голоса исследователя из готового продукта.

Еще раз подчеркнем, что у исследователя - качественника нет прямого доступа к опыту других людей. Он всегда имеет дело с различными репрезентациями ( представлениями ) опыта.