§6. Математические школы управления

Одним из направлений развития научного менеджмента является его математизация, что затрагивает не только прикладной аппарат по принятию решений и организации различных функций, но и саму методологию. Когда математический аппарат применяется как одно из средств достижения цели, с нашей точки зрения, нет оснований относить такую школу к математическим. Другое дело, если она методологически основывается-на математических принципах. Среди школ такого толка "математическая", "системного подхода", "системного анализа" и др.

Математическая школа зародилась в 40-х гг. в управлении войсками во время второй мировой войны. Затем ее методы были использованы в промышленности при отборе служащих, расстановке оборудования на площадях и т.д. Большое внимание уделялось использованию количественных методов для решения управленческих и технических проблем.

Прогрессирующее усложнение хозяйства и социальных структур, их взаимодействие привело к применению методов точных наук при формировании концепции менеджмента. На основе принципа системного подхода формируется школа "социальных систем". Прежде всего ее характеризует стремление рассмотреть организацию как комплексную систему с рядом частных подсистем. К подсистемам, как правило, относят: индивида; формальную структуру; неформальную организацию; статусы, роли; физическое окружение. Все эти подсистемы взаимодействуют на основании "связующих процессов". Именно создание и конструирование связующих процессов — задача менеджеров, стоящих на платформе системного подхода. Выделяются три основных связующих процесса. Это коммуникации, равновесие, принятие решений. Коммуникации дают импульс к действию различных частей системы. Они же используются для контроля и координации действий. Система коммуникаций влияет на структуру организации.

Равновесие — это механизм стабилизации организованного целого обеспечивающий адаптацию к изменяющимся условиям, а также интеграцию стремлений индивидуумов, групп с общими целями организации.

Процесс принятия решений школа социальных систем считает важным средством регулирования и "стратегического руководства". Делается попытка создания универсальной теории организационного процесса на основании кибернетики и математических методов.

Крупнейшим представителем этой школы является Честер Бернард (1887-1961 гг.), сочетавший теоретические исследования с практической деятельностью. Все организации, за исключением государства и церкви, он считал частными системами, зависящими от более крупных. Он рассмотрел различные формальные организации, большое внимание уделил мотивации труда как равновесию между вкладом в производство и личным удовлетворением. Бернард пытался по-новому рассмотреть понятия эффективности, считая ее конечной оценкой "выживаемость" организации, на основе внутреннего равновесия и баланса между организацией, широкой системой и внешними факторами. Он выдвигает свою концепцию формальной и неформальной организации и в связи с ней рассматривает проблемы авторитета и власти. Бернард настаивал на том, что управленческие решения всегда связаны с вопросами морали, и придавал большое значение исследованию элементарных основ деловой морали.

Особый интерес для представителей социально-культурной сферы имеет рассмотрение принципа связи и передачи информации в организационных системах.

Бернард выдвигает следующие положения:

- каналы связи должны быть точно определены и хорошо известны всем членам организации;

- каждый член в организации должен иметь определенную связь с другим ее членом;

- линия связи должна быть максимально прямой и короткой;

- линия связи всегда должна использоваться целиком, обход промежуточных пунктов приводит к противоречивым сообщениям;

- компетенция руководящего состава, формирующего коммуникационные сообщения, должна быть адекватной;

- в процессе функционирования организации нельзя допускать прерывания линии связи: для этого временно отсутствующие лица должны замещаться;

- каждое сообщение должно быть аутентичным, т.е. отданным в пределах компетенции начальника.

Большое значение Бернард придает принятию решений, основанных на рациональном анализе, размышлении и расчете. Используя системный анализ для принятия решений, он не исключает роли интуиции руководителя в этом процессе.

Значительный вклад в исследование процесса принятия решений и их исполнение внес Г. Саймон. Суть его концепции заключается в рекомендации менеджеру использовать все формы влияния на исполнителя, чтобы он выполнял принятое решение как свое собственное, мотивированное личными интересами. Принятие решения, с его точки зрения, должно осуществляться на основе математических методов, теории игр, теории статистических решений, теории выбора в экономике. Вместе с тем он, как и Бернард, исключает только рациональные методы выработки решений. Он убежден, что дальнейшее развитие научного менеджмента должно идти как по пути рационализации принятия решений, так и по пути изучения процесса мышления и использования его феноменов.

Сторонники системного подхода стремились разрешить многие задачи, поставленные лидерами других школ на пути применения методов точных наук, позволяющих проводить многофакторный анализ. Сущность системного подхода заключается в исследовании общих форм организации на основе изучения частей системы и взаимодействия между ними, исследовании процессов, связывающих части в целое.

Эта тенденция продолжена школой, известной под названием "Новая Школа''. Она формируется в 70-х гг. в Америке и связана главным образом,

кибернетикой, исследованием операций, системным анализом, моделированием и другими экономико-математическими методами, а с широким применением современных технических средств включая ЭВМ. Новый подход характеризуется невиданным еше в истории менеджмента масштабом внедрения методов и аппарата точных наук, в первую очередь математики в практику менеджмента.

Формирование главных принципов школы обусловлено возникновением кибернетики и развитием общей теории систем и метода "исследования операций". Появляются возможности рассмотрения управления в больших системах, выбора оптимальных вариантов на основе моделирования, разработки сетевых методов планирования и управления, огромного потока управленческой информации. В рамках школы были созданы крупные прогнозирующие системы, направленные на разработку государственных, социальных, оборонных и промышленных программ.

Д. Форрестером¹⁶ предпринимается интересная попытка создать модель организационной системы типичного промышленного предприятия. В этой модели шесть ключевых параметров: сырье; заказы; денежные средства; оборудование; рабочая сила; информация. Исходя из взаимодействия этих компонентов составлено уравнение динамики поведения системы и даны конкретные рекомендации.

В дальнейшем Форрестер выходит в своих исследованиях за рамки индустриальной проблематики и приступает к изучению социальных систем. Он рассматривает свои принципы как универсальные, применимые везде, где взаимодействие между компонентами может изменить состояние системы по мере ее перехода от настоящего к будущему. Сферой применения он называет здравоохранение, экологию, развитие городов и другие социальные системы. Форрестер приходит к важному выводу, что сложными системами нельзя управлять исходя из краткосрочных целей.

Математические школы с 1940 г. и до настоящего времени находятся в периоде своего расцвета: они отвечают на многие вопросы, связанные с развитием производства, техническим прогрессом, социально-экономическими условиями. Ими разработаны методы применения в управлении сложных математических операций, особенно в процессах прогнозирования, стратегического и оперативного планирования, контроля. Системный подход и моделирование сложных управленческих проблем явились их крупным вкладом в развитие менеджмента. Однако концепция математических школ не стала панацеей от всех изменений в социально-экономической жизни, обеспечивающей поступательное движение. Анализ и прогноз поведения человека в процессе производства и общественной жизни далеко не всегда достаточно точен.

Математические школы активно воздействовали на управление социальной сферой. Одним из их основных объектов стали: информационные системы, автоматизирование системы управления библиотеками и др. Однако их применение целесообразно лишь в крупных организациях. Сравнительно небольшие информационные и культурно-досуговые учреждения получают положительные результаты только тогда, когда автоматизируются как подсистемы более крупных отраслевых, национальных и международных систем.

В теоретических исследованиях, связанных с социально-культурной сферой и деятельностью учреждений культуры, в ряде случаев применение математического аппарата носит схоластический характер и, скорее, придает им разнообразие, чем помогает разрешить проблемы менеджмента.