МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КУЛЬТУРЫ

H.B. К р о то в а, Е.В. Клеппер

История

мирового

менеджмента

Учебное пособие

Москва 1998

Оглавление Введение...............................................................................................4

Глава I Основные школы научного менеджмента............я

§1. Зарождение научного менеджмента...............................................8

§2. Школа научного управления...........................................................12

§3. Административная или классическая,

школа управления...........................................................................14

§4- Школа человеческих отношений....................................................21

§5. "Эмпирическая школа"....................................................................28

§&. Математические школы управления.............................................33

§7. Тенденция развития современного менеджмента.......................37

§8. Влияние развития научного менеджмента

на купьтурно-досуговую сферу,.....................................................41

Глава II Применение менеджмента

в различных странах..................................-................45

§ 1. Практика применения менеджмента в США и

его особенности...............................................................................43

^2. Особенности японского менеджмента и

практика его применения................................................................59

§3. Влияние мирового менеджмента

на развитее управления в России.................................................71

Заключение........................................................................................85

Введение

При изучении любой дисциплины необходимо отдавать себе отчет: каковы ее роль и место в системе знаний и навыков специалиста.

История мирового менеджмента — что это? Просто предмет, который нужно выучить, чтобы сдать соответствующий экзамен, или знание, которое будет использоваться в практической деятельности?

Порою студент согласен с первым утверждением, он убежден, что академическое знание, определенная устоявшаяся информация утратили новизну и реальное значение для дня сегодняшнего.

В некоторой степени это так. Нет смысла повторять эксперименты Ф. Тейлора или А. Файоля: теория управления впитала их опыт и преподносит его в обобщенном виде, выкристаллизованный и осовремененный.

И все же такая точка зрения порочна и не позволяет "глубоко вникнуть в суть" предмета, осмыслить его и включить в арсенал своих активных знаний.

В современных условиях эрудиция — это товар, который высоко ценится на рынке труда. Для того чтобы занять престижную должность, приходится проходить тестирование, предусматривающее широкий спектр сведений из истории мирового менеджмента. Но это только формальная сторона вопроса. Для менеджеров высшего и среднего уровня главным достоянием является широкий кругозор, который как раз и основывается на знании исторических фактов и явлений.

Менеджмент, как социальная наука, не может быть усвоен как определенная сумма алгоритмов действий руководителя, но только как живой процесс, обусловленный внешними и внутренними факторами развития производственного коллектива.

Обучающемуся необходимо понять и ощутить на основе исторических фактов, что любая управленческая школа является откликом на требования времени. Ее концепция учитывает и особенности орудий труда, квалификацию и социальную направленность наемной рабочей силы, насыщенность рынка товаром или услугой, которую они производят. Организационные формы и методы менеджмента меняются в зависимости от политического строя страны, менталитета населяющих ее, этапа

исторического и научно-технического развития, геополитического положения, обуславливающего возможность и целесообразность

международных связей.

Различные теории менеджмента сменяют друг друга не потому, что они были изначально неполны или порочны, а именно потому, что управление всегда должно соответствовать сегодняшнему состоянию объекта управления, живому, подвижному, развивающемуся.

С другой стороны, ни одна школа менеджмента не отменяется: она просто утрачивает ведущую роль в непрерывно меняющемся мире, но продолжает развиваться в аспектах, сохраняющих свое значение в реальной действительности. В какой-то мере аналогичная ситуация характерна и для других наук. Так, геометрия Евклида не устарела и после появления геометрии Лобачевского, а Эйнштейн не отменил Ньютона. Даже в этих точных науках каждая теория имеет свою сферу применения.

Деление исторического процесса развития менеджмента на различные школы и их группировка в определенной мере условны, в конце концов это инструмент для изучения реального положения дел. При этом надо иметь в виду, что лидеры школ бывали склонны к помпезным названиям и часто стремились убедить коллег, что обладают конечной истиной и могут гарантировать оптимальное управление общественным производством отныне и вовеки. По существу они были правы только в условиях определенного исторического момента, места, ситуации. Поскольку, как правило, каждая школа была типична и разработана в наиболее прогрессивных отраслях общественного производства, сфера применения ее постулатов оказывалась достаточно широкой, а период актуальности — долговременным. Распространение теорий следовало после появления практических результатов, когда вслед за принятием новых управленческих решений возрастала эффективность общественного

производства.

Усвоение истории менеджмента, как и его теории, возможно только на творческой основе, требует активной позиции. Наша многолетняя педагогическая практика показала, что порой студент скрывает свое безразличное отношение к предмету точностью воспроизведения дат, имен, отдельных фактов, в то время как гораздо важнее понимание: в какое десятилетие двадцатого века стало возможно то или иное явление, в какой стране и почему оно произошло и утвердилось. Именно это позволяет использовать ретроспективные знания для выработки перспективных позиций.

История менеджмента является частью истории каждой отдельной страны и в тоже время — частью всеобщего исторического процесса, поэтому ее понимание и усвоение должны происходить с учетом этих аспектов.

К сожалению, проблема становления менеджмента в России до сих пор мало изучена, однако мы делаем попытку рассмотреть этот вопрос хотя бы на концептуальном уровне.

При этом мы стремились избежать как нигилизма в подходе к собственному прошлому, так и его апологетики. Традиции управления производством в своей стране не могут быть сброшены со счета, и разработка теории менеджмента с чистого листа как копирование даже самого передового опыта вряд ли может оказаться плодотворной. Во всяком случае в истории менеджмента мы не знаем таких примеров, как не найдем и чисто национальных его аспектов. Поскольку сегодня студент после окончания вуза выходит в еще достаточно нестабильный мир, мы стремимся снабдить его не рецептами, а знаниями, позволяющими находить решения, адекватные конкретной ситуации и мировым стандартам.

Нужно отметить, что молодого специалиста может ждать и другое испытание. На практике далеко не во всех производственных коллективах используется система научного управления, в одних странах такие коллективы представляют собой до 20 % от общего числа, в других — до 80 %. Статистика не зафиксировала какой-либо закономерности для России, но эмпирический подход показывает, что эта система у нас еще недостаточно широко распространена. В таких условиях менеджер может отказаться от системного подхода к управлению. Именно исторический опыт должен убедить его в бесперспективности такой позиции, которая грозит ему дисквалификацией.

Знания, конечно, не должны мешать применять эвристические решения, но призваны помочь не изобретать "велосипед", особенно в период, когда уже задействованы более мощные средства.

И еще один важный момент. Учебное пособие предназначено для студентов вузов культуры. Означает ли это, что в нем излагается история мирового менеджмента в сфере культуры? Безусловно, нет. Такой дисциплины вообще не существует, как и любой другой отраслевой истории менеджмента. Большинство лидеров школ научного менеджмента подчеркивали универсальность своего учения, возможность его распространения на все сферы человеческой деятельности.

Однако излагая материал, мы делали акценты на те положения, которые применимы в социально-культурных отраслях, а если такой опыт уже накоплен, он становился предметом специального рассмотрения. Большое внимание уделено изучению культурно-досуговой деятельности как объекту применения рекомендаций научных школ управления, выявления как его Специфики, так и общих признаков для любой управляемой системы. Итак, мы стремились к тому, чтобы история мирового менеджмента воспринималась не как архаический материал, а как "остановившееся мгновение", дающее импульс поступательному движению. Мы обращаемся не столько к памяти, сколько к сознанию и творческому потенциалу.

Глава 1. Основные школы научного менеджмента

§1. Зарождение научного менеджмента

Любая форма человеческой деятельности осуществляется на основе управления. Однако в условиях простой кооперации функция управления еще не обособлена от непосредственного процесса. В тоже время она имеет свою специфическую организацию — барщину, оброк, цеховую регламентацию ремесленного труда и т.д. Надзор и принуждение к труду это уже формы управления им.

Развитие капитализма и связанный с ним технический прогресс, крупное машинное производство, разделение и кооперация труда потребовали стандартизации и унификации всего производственного процесса, обеспечение согласованности и слаженности в деятельности его участников, осуществления сложного комплекса организационных, экономических и социальных мероприятий. В ответ на эти требования и появляются теории научного менеджмента. Возникают они не на пустом месте. Некоторые исследователи¹ относят появление идей управления общественным производством к пятому тысячелетию до нашей эры. Необходимость планирования, организации и контроля производством, его централизации и децентрализации в применении систем и стандартов и др. идеи волновали мыслителей на протяжении многих веков. Сократу и Ксенофонту принадлежит формулировка принципов универсальности менеджмента и признание его как особого вида искусства. Большинство ученых начало развитие управленческой науки связывают с периодом промышленного капитализма, с появлением в 1776 г. работы Адама Смита "Богатство народов", рассмотревшего пути повышения эффективности производства за счет здоровой конкуренции, а также финансовые аспекты бизнеса.

Предшественниками современного менеджмента называют представителей первой половины XIX века англичан-предпринимателей — Дж. Уотта и М. Бультона, социалиста-утописта Р. Оуэна, профессора Ч. Беббеджа.

Однако отправной точкой развития современного менеджмента считают 1886 г., когда бизнесмен Г. Таун выступил на собрании Американского общества инженеров-механиков с докладом "Инженер как экономист".

В этом докладе впервые ставилась проблема необходимости менеджмента как профессиональной специализации и научной дисциплины.

Появление научного менеджмента рассматривается как одно из важнейших событий XX века. Так, Дракер² отмечает: "Возникновение менеджмента как существенного, особого и ведущего института явилось кардинальным событием в истории человеческого общества. Редко, если вообще когда-либо, какой-нибудь новый основной институт или новая руководящая группа возникали так быстро, как развивался менеджмент с начала нынешнего столетия. Редко в человеческой истории какой-либо другой новый институт так быстро доказывал свою необходимость, и еще реже какой-либо другой новый институт появлялся с такими малыми препятствиями, беспокойствами и противоречиями. Менеджмент останется основным и господствующим институтом до тех пор, пока жива сама западная цивилизация". Несколько далее он продолжает: "Менеджмент, которому промышленная система должна вверить свои производственные ресурсы — как человеческие, так и материальные, вытекает не только из природы современной промышленной системы и современного делового предприятия. Менеджмент выражает также главные чаяния современного западного общества. Он верит в возможность контроля путем систематической организации экономических ресурсов. Он выражает веру в то, что экономические изменения могут быть превращены в самый мощный двигатель улучшения жизни человека и социальной справедливости".

Современный научный менеджмент в отличие от предшествующей эпохи накопления практического опыта и возникновения управленческих идей в недрах философии и других наук, с нашей точки зрения, характеризуется следующими моментами:

—- создается комплексная доктрина управления общественным производством, система управления, охватывающая все его звенья и функции на основе единой концепции;

— организуется на основе этой доктрины обучение менеджменту как профессии в высших средних учебных заведениях, на различных курсах;

— профессия менеджера выделяется как самостоятельная, и ее носители занимают ведущее место в управлении в качестве наемных специалистов: это приводит к тому, что собственность отделяется от управления, а менеджер становится не только организатором производства, но и представителем интересов собственника, производителя и потребителя произведенных товаров или услуг.

Современный научный менеджмент включает в себя различные этапы и направления³:

— промышленный капитализм 1776-1899 гг., ставящий во главу угла эффективность руководства производством;

— финансовый капитализм 1890-1933 гг., ориентированный на манипулирование ресурсами для получения большей прибыли;

— национальный капитализм (1933-1950 гг.), характеризующийся государственным регулированием и попытками установления баланса интересов в обществе.

Управленческий капитализм современной эпохи, отличается тем, что люди управляют, а не владеют компаниями.

Историческая периодизация развития менеджмента выделяет три основных направления развития теории и практики менеджмента : товарная концепция (конец XIX - начало XX веков), сбытовая (30-50-е годы XX века), маркетинговая (с конца 50-х - начала 60-х годов нашего века).

Это деление, как всякая типизация, условно и принимается не всеми специалистами, но оно позволяет четко вычленить направленность труда менеджера в соответствии с требованиями общественного производства.

В период господства товарной концепции деятельность менеджеров направлялась главным образом на решение производственных проблем, мощности производства, способы организации труда и количество выпускаемой продукции. Проблемам развития рынка, уделялось меньше внимания. Такое положение обуславливалось тем, что в тот период спрос превышал предложение и сбыт продукции не требовал особых мер.

В период, когда предложение товаров и услуг начинает превышать спрос, формируется сбытовая концепция; объем продаж становится мерилом качества работы менеджера. Прибыль исчисляется как производное от объема продаж.

Переход к маркетинговому направлению обусловлен заинтересованностью менеджмента в прибыли и эффективной отдаче капитала, зависящей не только от объема продаж. Маркетинговая концепция означала ориентацию на потребителя, переход от системы: "качество на риск потребителя" к системе: "качество на риск продавца".

Историческая* периодизация менеджмента показывает его связь с этапами развития производства и общества и зависимости от внешних факторов.

С самого начала развития становления научного менеджмента он развивается как универсальная теория, применимая во всех сферах деятельности, а не только в промышленном производстве.

Г. Эмерсон применяет свою методологию к анализу исторического процесса, политической деятельности, изданию газет, проблемам воспитания и т.д.

А. Файолъ рассматривает среди прочих объектов управления систему организации услуг почтово-телеграфного ведомства, проблемы государственного управления, менеджмента в общественных организациях и в системе образования.

Главные представители "эмпирической" школы отмечают, что общая концепция управления изменяется в деталях применительно к различным видам деятельности, оставаясь, однако, в основе своей неизменной. Они выделяют шесть основных видов менеджмента:

— правительственный, хотя обычно понятие менеджмента не применяется к деятельности правительства, его работа тоже может быть построена на его основе;

— государственный, ориентированный на любое государственное учреждение;

— военный — организация вооруженных сил и командование ими;

— ассоциационный, или клубный, — организация деятельности групп служащих и руководство ею, бизнес-менеджмент и менеджмент в сфере государственной собственности.

Таким образом, социальная сфера на всех этапах формирования научного менеджмента рассматривается как сфера его применения.