§3. Административная, или классическая, школа управления

Административная, или классическая, школа управления имеет некоторые общие методологические основы со школой научного управления. Она разрабатывала два основных направления — рационализацию производства и исследование универсальных принципов управления. В поле их внимания— не столько цех, фабрика, но целый промышленный конгломерат, а также непроизводственная сфера и вообще любая система. Они считают что социальный механизм образуется точно так же, как и организм промышленных предприятий.

Крупнейшими представителями этой школы являются Анри Файоль (1841-1925 гг.), Гаррингтон Эмерсон (1853-1931 гг.), Генри Форд (1863-1947 гг.), Линдоал Урвик (1891-1983 гг.), Макс Вебер (1864-1920 гг.). Анри Файоля считают самым выдающимся европейцем, внесшим свой вклад в теорию научного управления первой половины XX века. 30 лет он был руководителем крупной французской горнодобывающей и металлургической компании "Коламбо", которая на момент его назначения на пост генерального управляющего находилась на грани банкротства, а ко времени его отставки стала одним из самых мощных французских концернов, славящихся своими административными, техническими и научными кадрами. Находясь на посту высшего руководителя, Файоль смотрел на администрацию "сверху вниз", что было более перспективно в сравнении с установками Тейлора. Он был одним из первых среди тех, кто пытался разработать общие, строго обязательные принципы административной теории. Файоль выделил пять основных функций, из которых, по его мнению, складывается администрирование. Это предвидение, планирование, организация, координирование, контроль. Управление же с его точки зрения состоит из шести видов деятельности — технической, коммерческой, финансовой, защитной (собственности), бухгалтерской и административной. Вся административная деятельность в его представлении должна основываться на 14 принципах, применимых ко всем без исключения сферам человеческого труда. Это:

- разделение труда;

- власть;

- дисциплина;

- единство командования;

- единство руководства;

- подчинение индивидуальных интересов общему делу;

- вознаграждение;

- централизация;

- скалярная цепь (линия власти);

- порядок;

- равенство;

- устойчивость должностей личного состава;

- инициатива;

- корпоративный дух.

Все эти принципы должны быть гибкими, а их правильное применение к многообразным обстоятельствам и составляют искусство администрирования.

Файоль конструирует иерархическую структуру предприятия, показывает зависимость между числом работающих и числом управленцев. Он отвергает идею функционального руководства и возвращается к единоначалию, но уже на новой основе, с использованием "штаба"' функциональных специалистов, т.е. наряду с линейной иерархией подчиненности вводится функциональная "штабная" деятельность, цель которой— разработка необходимых рекомендаций и предложений для высшего управленческого уровня.

Строгий сторонник жесткой иерархии, Файоль ищет пути преодолеть консерватизм и трудоемкость принятия решений; он допускает непосредственные коммуникации между подчиненными, в пределах их компетенции. Важное место во взглядах Файоля занимает концепция организационного планирования деловой и производственной деятельности. Его план рассчитан не только на обычное, но и на неожиданное течение событий, улучшает возможности изменения перспективы и основывается на предвидении событий.

Именно этот исследователь и практик ставит вопрос о необходимости рассмотрения управленческой деятельности как объекта исследования, выступает с программой подготовки управленческих кадров и вносит практический вклад в выдвинутые проблемы.

Одним из лидеров административной школы управления является Гаррингтон Эмерсон. Он сформулировал⁷ принципы управления, которые считал универсальными для любой сферы деятельности. Среди них: точно поставленные идеалы или цели; здравый смысл; компетентная консультация, дисциплина; справедливое отношение к персоналу; оперативный, надежный, полный, точный и постоянный учет, диспетчеризация нормы и расписания; нормализация условий труда; нормирование операций; письменные стандартные инструкции; вознаграждение за производительность труда. Он убежден, что не существует сферы деятельности, где правильное применение 12 перечисленных принципов не привело бы к оптимальным результатам. Для доказательства Эмерсон приводит самые разные примеры: это и движение транспорта по магистрали, и военные сражения, и даже анализ текста из произведений А. Дюма.

Его изложение очень беллетристично и на первых порах не привлекает прагматично настроенных менеджеров. Но в 1910-1911 гг., выступая свидетелем на судебном разбирательстве по железнодорожным тарифам, Эмерсон доказал, что в результате изменения системы управления труда на дороге Санта-Фе можно экономить более миллиона долларов в день. Эти слова были перепечатаны большинством газет и сделали знаменитым не только их автора, но и идеи научного менеджмента.

Эмерсону принадлежит приоритет в вопросе об эффективности или производительности деятельности. Он считал, что работать напряженно это значит прилагать к делу максимальные усилия, а работать эффективно, производительно можно при минимуме усилий.

В качестве примера Эмерсон описывает трудовой день фабричной работницы, которая возвращается домой опустошенной, и светской дамы, протанцевавшей всю ночь на балу и даже не ощутившей усталости, готовой снова окунуться в веселье. А ведь количество движений, которые они проделали, одинаково, констатирует Эмерсон. Рассматривая условия внедрения в управление своих принципов и подходов, он настаивает на комплексном, системном подходе к решению сложных многогранных задач. Даже самый лучший, отдельно взятый принцип, по его мнению, не приведет к желаемым результатам. Такой подход во многом опережал развитие менеджмента в начале века и созвучен нашему сегодняшнему пониманию.

Большое внимание уделял Эмерсон принципам научного подбора кадров и их обучению.

Небезынтересна его разработка штабного принципа управления ко всем типам организаций.

Интереснейшей и глубоко противоречивой фигурой административной школы управления является Генри Форд⁸. Его справедливо воспринимают не только как крупного управленца, но и как автомобильного короля Америки, воплощение "американской мечты". Будущий основатель промышленной империи, сын мичиганского фермера-эмигранта, знал бедность и достиг всего благодаря собственным усилиям. Его опубликованные работы часто называли "охотничьими рассказами", подчеркивая их преувеличенио нескромный характер. Однако реальные достижения Форда заставляют не согласиться с такой оценкой. Он поставил своей задачей превратить автомобиль из игрушки для богатых в средство передвижения для широких масс. Это потребовало создания массового производства с высокой степенью стандартизации и унификации всех технологических процессов, внедрения конвейера.

Четкая система контроля и планирования, непрерывное конвейерное производство превратили империю Форда в гигантскую автоматизированную систему. Крупной победой Форда было внедрение модели "Т", означавшее смену всех ориентиров в концепции автомобилестроения. Отсекая все лишнее и обеспечивая надежность машины, он нашел способы уменьшить себестоимость производства и начал продавать автомобили по доступной цене.

Своим рабочим Форд выделял льготы при приобретении, он заботился о том, чтобы их заработки позволяли покупать автомобиль и даже заменить его по прошествии определенного времени. Это дает основание считать Форда создателем общества массового потребления. Форд придавал большое значение стабильности и эффективности производства, он стремился одновременно повышать оклады, улучшать условия труда и снижать цены на свою продукцию. Для достижения этой цели он широко применял принцип диверсификации: в империи Форда — сельскохозяйственное производство, железные дороги, заводы по переработке отходов. Однако его попытка создать замкнутую систему, уберегающую от момента нестабильности в рыночной экономике, не увенчалась успехом. Это привело Форда к реакционным политическим взглядам, антисемитизму и поддержке некоторых начинаний Гитлера. Форда волновали социальные аспекты производства. Свою империю он считал "слепком" со всего американского общества. Заботясь о социальных гарантиях, Форд первым установил на своих предприятиях минимальный обязательный уровень заработной платы и 8-часовой рабочий день. Однако улучшение социального положения трудящихся считал делом владельцев предприятий и менеджеров, не признавал вмешательства профсоюзов.

Своеобразной была забота Форда о заболевших рабочих, которых он заставлял трудиться даже на больничной койке, правда, работа была необременительной и создавала материальные условия для леченая. Форд был буквально одержим организацией здорового образа жизни. Причиной увольнения с его заводов могли быть адюльтер, выпивка, курение. Он стремился организовать питание своих рабочих на научных принципах, пропагандировал диету. У Форда в 1908-1927 гг. была самая высокая производительность труда в автомобильной промышленности, самые высокие заработки, комфортные условия труда и жизни и в то же время чуть ли не самая низкая продолжительность жизни рабочих в Америке. Но так или иначе его роль в создании общества потребления, развития массового производства на основе научных технологий, как и личный организаторский талант, не могут быть недооценены.

В развитии институционного аспекта менеджмента ведущая роль принадлежит немецкому социологу Максу Веберу, разработавшему "идеальный тип" административной организации, обозначенный им термином "бюрократия"⁹. Он выделяет три основных типа организации в зависимости от вида и характера власти и руководителя: харизматический, традиционный и идеальный (бюрократический). Харизматическая власть возможна, если руководитель наделен от бога (в буквальном смысле харизма /греч./— божественный дар), природы исключительными личными качествами, способностью быть лидером. Традиционный тип организации держится на традициях, которые, как правило, были раньше выработаны харизматическими лидерами и по инерции сохраняются при руководителе другого типа. Идеальный тип основан на разделении власти и выработке такой ее структуры, которая обеспечивает руководителю возможность быть лидером

Основные характеристики идеального типа таковы:

1. Вся деятельность, необходимая для достижения целей организации, разделяется на элементарные операции, со строгим определением задач и обязанностей каждого звена. Максимальное разделение труда позволяет использовать во всех звеньях организации специалистов-экспертов.

2. Организация строится на принципах строгой иерархии. Каждый руководитель отвечает перед вышестоящим за свои действия и работу подчиненных ему лиц. Он опирается на авторитет и власть.

3. Организация регулируется последовательной системой абстрактных правил и состоит в их применении к частным случаям. Единообразие в работе обеспечивается системой стандартов и общих правил. Работа в этих условиях несложна и рутинна.

4. Руководитель идеальной организации управляет своим аппаратом в духе формалистической безличности, он не проявляет никаких чувств и энтузиазма, исключает вторжение личных соображений. Также безличен он и в отношении клиентов. Безличная беспристрастность обеспечивает одинаковое отношение ко всем лицам.

5. Работа в бюрократической организации основывается на точном соответствии квалификации занимаемой должности. Служащие ограждаются от произвольного увольнения, им обеспечивается карьера в соответствии со старшинством и успехами. Такая политика порождает корпоративный дух и воспитывает лояльность к организации.

Бюрократическая система, по Веберу, наиболее точная, устойчивая и надежная: она обеспечивает высокую эффективность, позволяет применять расчеты и вычисления. Инициатива отдельных служащих может оказаться некоординируемой: поэтому предпочтительнее строгое следование инструкциям.

Бюрократическая форма организации нашла широкое применение в деловой практике. Однако положение о том, что всякое отступление от формальной структуры снижает эффективность администрирования, оспаривается большинством современных теоретиков, придерживающихся противоположных взглядов и видящих в неформальных структурах возможность значительного повышения эффективности деятельности.

И все же теория Вебера была безусловным шагом вперед: она обосновывала структуру власти, способную осуществлять принципы Тейлора, Форда, Эмерсона, Файоля и др. представителей классической школы.

В систематизации рассмотренных школ управления большую роль сыграла теория организационного управления Лютера Гьюлика и Линдоала Урвинка. В наше время знакомство с научным менеджментом часто начинается с их работ, а не трудов основоположников. Они сформулировали и уточнили основные элементы административной деятельности и построения формальной организации, развили принцип единоначалия при штабной специализации, обосновали положение о сопоставимости ответственности и власти, определили диапазон контроля (число подчиненных у одного руководителя).

Классический менеджмент сложился из двух рассмотренных школ. Школа научного управления разработала принципы отбора наемных работников и пути повышения производительности их труда. Административная школа внесла вклад в разработку общих проблем управления и повышения эффективности труда не столько отдельно работника, сколько организации в целом.

Вклад этих школ в развитие научного менеджмента неоспорим, и ряд положений сохраняет значение и в современных условиях, хотя наивысший расцвет классического менеджмента приходится на период 1895 г. до середины 30-х годов нашего века. Представители этих школ положили начало развитию научного менеджмента, определили его принципы, функции, рассмотрели менеджмент как процесс и сферу научного исследования. В условиях простого стабильного производства их подходы давали оптимальные результаты, но в условиях усложнения производства и развития социальной сферы перестали быть универсальными.

На культурно-досуговую деятельность они в большей степени оказали не прямое, а косвенное влияние, изменили подход к тем ее проявлениям, которые связаны с производственными процессами (тиражирование книг, организация киносъемки и др.), а также доказали, что любая деятельность, в том числе и творческая, основывается на определенных принципах и функциях управления.