63.Природа науки и критерии научности знания. Уровни научного познания и их взаимосвязь.

Природа научного знания: идеалы и критерии научности

Материал из ПскоВики — сайта педагогического сообщества Псковской области

Кандидатский минимум по философии/естествознание

Структура ответа:

Особенности научного знания

Идеалы

Критерии научности

Уивер: з этапа научного познания:

организованная простота, класс механика

неорганизованная сложность, класс. статистич физика

с нач 20в. - организованная сложность - мир - множество разнородных сфер реальности, связанных др с др, но не сводимых др к др.

Научная картина мира

Структурное сходство теорет моделей в разл отраслях науки - позволяет строить единую науку; структурное сходство теоретич моделей в разл научн дисц.

Осн задачи общей теории систем по Берталанфи:

форм общ принципов и законов систем независимо от их специфики, природы составляющих элем и отнош м/у ними,

установл путем анализа биол, социальн, бихевиоральных объектов точн законов в нефизич обл знаний.

создание основы для синтеза совр научн знания в результ выявления изоморфизма (подобия формы) законов, относящ к различным сферам реальности.

Синергетика - построение общей теории самоорганизации неустойчивых, динамических систем, катастроф и хаоса. Принцип пекаря - как слоеное тесто, умножение самого на себя. Хакен, Пригожин, Колмогоров, Курдюмова и др. Главное отличие: переход от исслед. условий равновесия систем к анализу неравновесных необратимых состояний сложных систем.

Выросшая из движения биологич мысли общая теория систем значительно расширила сферу воздействия биологии на картину мира. Биология вскрывает взаимодейст. стр-р, ф-ций, протекающ на разных уровнях организации, обратная связь между процессами и стр-рами, эволюционное изменение систем - не укладывалось в принцип логики науки.

Теория систем Берталанфи - новая картина мира пртивостоящая физикалистической - фактор организации как как фундамент признак живого стал исходным принципом при создании общей теории систем. "для того, чтобы понять организованную ценность, нужно знать как компоненты, так и отношения м/у ними"

На смену механистической картине мира движения по раз и навсегда определенным траекториям, пришла картина мира как сложного переплетения разнообразных процессов, неоднозначности рез-тов взаимодействия элементов, стохастического поведения(эф-ты памяти?), нелинейного, динамического взаимовлияния стр-р, функций и частей.

3 типа систем (по Б-фи): реальные, выводимые из наблюд., соответствующие объективной природе; концептуальные - логика, математик; абстрактные - концепт. сист. имеющ эквивалетн в природе.

Выделяют 6 критериев научности знаний:

системность знания - научные знания всегда имеют систематический, упорядоченный характер;

целевой - всякая научное знание является результатом поставленной научной цели;

деятельностный - научное знание всегда выступает итогом деятельности ученых по реализации поставленной научной цели;

рационалистический - научное знание всегда основывается на разуме (в традициях Востока утвердился приоритет интуиции как сверхчувственного восприятия действительности);

экспериментальный - научные знания должны быть подтверждены экспериментально;

математический - к научным данным должен быть применим математический аппарат.

Знания, накопленные людьми, имеют три уровня:

обыденный,

эмпирический (опытный)

теоретический (уровень научного знания).

Особенности научного знания

Научное знание — знание, получаемое и фиксируемое специфическими научными методами и средствами (абстрагирование, анализ, синтез, вывод, доказательство, идеализация, систематическое наблюдение, эксперимент, классификация, интерпретация, сформировавшийся в той или иной науке или области исследования ее особый язык и т. д.). Важнейшие виды и единицы научного знания: теории, дисциплины, области исследования (в том числе проблемные и междисциплинарные), области наук (физические, математические, исторические и т. д.), типы наук (логико-математические, естественно-научные, технико-технологические (инженерные), социальные, гуманитарные). Их носители организованы в соответствующие профессиональные сообщества и институты, фиксирующие и распространяющие научное знание в виде печатной продукции и компьютерных баз данных.

Знание не следует отождествлять с истиной. Всякая истина есть знание, но не всякое знание есть истина, знание может существовать и в форме заблуждения.

Знание характеризует обладание человеком определенной информации и частичную осознанность этой информации.

Знание в форме заблуждения – это информация о том, чего нет в действительности, но что человек мыслит или представляет как существующее.

Неправомерно отождествлять истинное и научное знания. Наука, ориентируясь на получение объективного истинного знания, включает в себя множество ложных идей.

Также неистинным (недоказанным) является гипотетическое научное знание, теоремы, парадоксы... за счет гипотетического, парадоксального знания, требующего дополнительной проверки и уточнения, развивается наука.

Истина может существовать не только в виде научного знания, но и во вненаучной форме (наука лишь один из способов постижения мира. Все виды знания как элементы духовной культуры равноценны и одинаково необходимы для понимания природы познавательной деятельности человека):

обыденное знание (основано на повседневном опыте, согласовано со здравым смыслом, констатирует и описывает факты) – основа всех других видов знаний

мифология (единство рационального и эмоционального отражения действительности. В мифологическом знании присутствуют данные наблюдений об окружающем мире, но не осмысливаются рациональным образом. Отражает НЕ столько действительность, а переживания людей по поводу действительности. В первобытном социуме обеспечивало стабильность, трансляцию значимой информации в поколениях. Так человек структурировал и моделировал реальность, познавая ее. Первоначальная мифологическая классификация послужила основой возникновения рациональных форм сознания – философии и науки)

религия (знание связано с верой в сверхестественное; является эмоционально-образным отражением действительности. Р – внутренне интегрированная система верований, чувств и действий, направленных на установление отношений со сверхъестественным. Акцент на вере, а не на доказательстве и аргументации. Результаты формулируются в конкретных, наглядно-чувственных образах. Р – предлагает верить, переживать, сопереживать, а не размышлять и делать выводы. Не предполагает критики, проверки; является совокупностью абсолютных для нее ценностей, норм, идеалов. Но развитая религиозная система обладает умопостигаемой мировоззренческой доктриной. Р представляет собственную версию картины мира.)

искусство (художественное знание – не стремится быть обоснованным и доказательным; форма существования – художественный образ; главная особенность худобразов – самоочевидность и убедительность независимо от доказательства. Допускается и приветствуется вымысел, следовательно образ мира, созданный искусством условен. Вымысел используется чтобы выразительнее представить какое-то объективное знание о реальности. Интересует не столько природная, сколько культурная и человеческая реальность, которая в науке отражена ограниченно. Задача науки – вывести общие и необходимые закономерности; задача искусства – сохранить и предъявить единичное и особенное и через них сказать об общем. Искусство, опираясь на собственные средства, стремится осмыслить уникальное как квинтэссенцию реальности. Познание – не главная функция искусства.)

философия – главная особенность философского знания – его рационально-теоретическая форма. В отличие от науки, дающей частные ответы на частные вопросы, философия дает развернутый ответ на мировоззренческие вопросы, и поэтому ценностная составляющая принципиально неустранима из философского знания. На стадии формирования философское знание было тесно связано с научным.

В античности философией назывался весь комплекс теоретических знаний, из которого затем выделились различные частно-научные дисциплины.

В современной философии существую разделы, которые непосредственно связаны с научным знанием.

Философия, так же как и наука, имеет направленность на сущность (эссенциалистскую), в ней приветствуется логическая аргументация и доказательность выдвигаемых положений.

С наукой философию сближает опора на рационально-теоретические методы исследования, выработка достоверных, общезначимых положений и принципов.

И в науке, и в философии знание выражается в рациональной форме в виде понятий, суждений и умозаключений.

Однако, в отличие от философского, научное знаниене носит мировоззренческого характера, нака ничего не говорит человеку о его жизненных, экзистенциальных (способы человеческого существования, категории человеческого бытия) нуждах.

Особенности знания

рациональность (главная)- новые сведения о реальности формулируются и выражаются в виде непротиворечивых принципов и законов.

объективность - постижение действительности как можно более полно и точно, по возможности исключая субъективизм.

объяснительный характер - не только констатация факта, но и его объяснение.

доказательность - обоснование своих положений (роднит с философией), но имеют место: гипотезы, парадоксы и недоказанные теоремы.

системная организованность - все данные науки упорядочены в теориях и концепциях, которые согласуются друг с другом и с доминирующими в ту или иную эпоху мировоззренческими представлениями о бытии, человеке, возможном и невозможном и т.д.

Структура – ключевое понятие при системном подходе. Базируется на понятии системы. Структура есть способ взаимодействия элементов системы.

Элементы научного знания(структурные компоненты)

факты (должны быть установлены);

закон (совокупность схожих фактов) – есть всеобщая, существенная, необходимая, повторяющаяся связь между сторонами явления, применительно к которому этот закон устанавливается;

научная проблема – всегда связана с какими-либо противоречиями, которые обнаруживаются в действии практически любого закона;

гипотеза – предположительное знание, направленное на объяснение проблемы;

методы (анализ, синтез, индукция, дедукция);

теория – высшая форма организации научного знания, которой при помощи системы законов более-менее полно объясняется та или иная сторона объективного мира;

научная картина мира – это обобщенное представление, образованное совокупностью наиболее общих знаний всех существующих на конкретный момент наук;

философские основания науки;

нормы (образцы, эталоны) научного исследования;

уровни научного познания: эмпирическое и теоретическое знание.

Уровни научного знания:

эмпирический уровень

теоретический уровень

метатеоретический уровень

подуровень общенаучное знание

подуровень философских оснований науки.

Идеалы научности

Идеал научности – система познавательных ценностей и норм, интерпретация которых зависит от широкого социокультурного контекста. Это нормы объяснения и описания знания, его обоснованности и доказательности, структуры и организации. Однако все эти нормы имеют определенную социокультурную нагруженность.

Структура идеала научности как пирамида когнитивных ценностей (требования научности):

Истина как высшая познавательная ценность - вершина пирамиды (применительно к науке это требование приобретает конституирующий характер лишь в сочетании с рядом до известной степени формальных признаков).

Ряд универсальных (но минимальные требования научности , значимые для всех областей научного познания во все исторические периоды.) требований - основание пирамиды:

предметность (наличие специально выделенной предметной области);

проблемность (наличие фиксируемой проблемной ситуации, познавательной цели);

обоснованность (наличие рациональных оснований, аргументов и стремление к полноте, развернутого обоснования);

интерсубъективная проверяемость (принципиальная возможность проверки научных аргументов любым субъектом, имеющим соответствующую подготовку);

системность (упорядоченность знания, согласно принципам).

Эти требования относительно стабильны, но получают различную конкретную интерпретацию в разных предметных областях, в разных социально-исторических контекстах. Они являются необходимыми признаками научности, существенными характеристиками научного знания и выполняют роль критериев, т.е. позволяют отличать, хотя бы в первом приближении, научное знание от познавательных феноменов иного рода. Вопрос о критериях научности знания - по каким признакам выделяются научные знания из всей сферы знаний, включающей и ненаучные формы знания - является существенным для любой науки, любого научного исследования. Однако ни один из этих критериев, ни все они вместе, взятые в совокупности, не являются достаточными для разграничения научных и ненаучных познавательных феноменов.

Каждый признак в отдельности не формирует науку: истину включает и не наука; интерсубъективным может быть и «всеобщее за­блуждение»; признак системности, реализованный обособленно от других, обусловливает лишь «наукообразность», видимость обоснованности и т.д. И только одновременная реализация этих признаков в том или ином результате познания в полной мере определяет научность знания.

Рассмотрим подробнее.

Истинность знания - соответствие его познаваемому предмету. Всякое знание должно быть знанием предметным, т.к. не может быть знания «ни о чем». Однако истинность свойственна не только научному знанию. Она может быть свойственна и донаучным, практически-обыденным знаниям, мнениям, догадкам и т.п. В гносеологии различаются понятия «истина» и «знание».

Научное знание - не просто сообщается об истинности того или иного содержания, но приводятся основания, по которым это содержание истинно (например, результаты эксперимента, доказательство теоремы, логический вывод и т. д.).

Поэтому в качестве признака, характеризующего истинность научного знания, указывают на требование его достаточной обоснованности. В отличие от недостаточной обоснованности истинности других модификаций знаний. Поэтому принцип достаточного основания является фундаментом всякой науки: всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. Его формулировка принадлежит Г. Лейбницу: «Все существующее имеет достаточное основание для своего существования».

Системность. Системность характеризует различные формы знания. Она связана с организованностью и научного, и художественного, и обыденного знания. Системная организованность научного знания обусловлена его особенностью: такой обоснованностью, что порождает несомненность в истинности его содержания, ибо имеет строгую индуктивно-дедуктивную структуру, свойство знания рассудочного, полученного в результате связного рассуждения на основе имеющихся опытных данных.

Интерсубъективность - свойство общезначимости, общеобязательности для всех людей, всеобщности научного знания (в отличие от индивидуального мнения, характеризующегося необщезначимостью, индивидуальностью). В этом случае между истиной научного знания и истинами других его модификаций проводится следующее разграничение.

Более подробная классификация критериев научности

Виды критериев научности (более полный):

универсальные (рассмотрели выше),

концептуальная связанность

дисциплинарные

логические критерии научности знания:

непротиворечивость

полнота

независимость аксиом

Эмпирические критерии научности:

подтверждаемость

опровергаемость

Экстралогические и неэмпирические критерии научности:

простота

красота

эвристичность

когерентность - заключается в утверждении, что все существующее находится во взаимосвязи

Практика как критерий научности

Дополнительно

Более высокую ступень в общей пирамиде норм занимают идеалы (эталоны) научности как интегрированные нормативные принципы, выступающие в качестве "надежного фундамента", на который могла бы опираться вся система научных знаний.

В качестве эталонов (идеалов) на протяжении развития науки выступали разные области научного знанияБольшинство авторов (В.В. Ильин, А.В. Кезин, В.М. Розин и др.) единодушны в выделении трех основных эталонов науки:

исторически - античного (математического)

в настоящее время

естественнонаучного (механистический -> физический ...)

гуманитарного

Математический эталон. "Начала" Евклида долгое время были эталоном во всех областях знания. Сейчас хорошо осознаны границы значимости математики как эталона научности, которые, например, сформулированы так: "В строгом смысле доказательства возможны только в математике, и не потому, что математики умнее других, а потому, что сами создают вселенную для своих опытов, все же остальные вынуждены экспериментировать со Вселенной, созданной не ими".

Физический идеал (17-20 вв). Если сначала в качестве эталона выступила механика, то потом - весь комплекс физического знания. Ориентация на физический идеал в химии была ярко выражена, например, П.Бертло, в биологии - М.Шлейденом. Сегодня ясно, что реализация этого идеала часто тормозит развитие других наук - математики, биологии, социальных наук и др. Как отметил Н.К.Михайловский, абсолютизация физического идеала научности приводит к такой постановке общественных вопросов при "которой естествознание дает иудин поцелуй социологии", приводя к псевдообъективности.

Гуманитарный идеал. В центре внимания - активная роль субъекта в познавательном процессе. Но он не может быть распространен на все науки. Помимо социокультурной обусловленности всякое научное познание, в том числе и гуманитарное, должно характеризоваться внутренней, предметной обусловленностью, поэтому не может быть реализован даже в своей предметной области, а тем более в естествознании. Иногда рассматривается как переходная ступень к некоторым новым представлениям о науке, выходящим за пределы классических.

В современной методологии науки, для которой характерна плюралистическая тенденция в истолковании науки, утверждается равноценность различных стандартов научности, их несводимость к какому-то одному стандарту.

Объект изучения – на эмпирическом уровне объект всегда реален. На теоретическом уровне имеют дело с идеализированным объектом (например, в физике – идеальный (?) газ, различные формулы; в математике – геометрические линии (не имеют толщины и т.д.)).

Функциональный уровень: на эмпирическом уровне – задача состоит в фиксации факта; на теоретическом уровне – в объяснении фактов. От эмпирического уровня к теоретическому нет прямого перехода. Для того, чтобы выстроить теорию нужно перестроить факты таким образом, чтобы они логично вписывались в нее, порой абстрагируясь от видимых фактов и кажущихся на первый взгляд истинных, основанных только на наблюдениях этих фактов, представлений.

Эмпирический и теоретический уровни отличаются и применяемыми методами. Эмпирический уровень имеет дело с реальными объектами. Основные методы: наблюдение, описание, измерение, эксперимент. Преобладает индуктивный способ познания – движение от частного к общему.

На теоретическом уровне преобладает дедукция – движение от общего к частному. Методы: идеализирование, систематизация, структурирование, абстрагирование – отвлечение от всего несущественного, выделение существенного.

Способ обобщения:

1) эмпирический уровень – абстрактный, всеобщий;

2) теоретический уровень – конкретный, всеобщий – нечто такое всеобщее (неформальное), от чего потом можно построить схему, вплоть до концепции (например, производство человеком орудий труда).

Еще в XVII в. в поисках решения данной проблемы появилось 2 философских направления: эмпиризм (Ф. Бэкон) и рационализм (Р. Декарт).

Наука как целостная динамическая система знания не может успешно развиваться, не обогащаясь новыми эмпирическими данными, не обобщая их в системе теоретических средств. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот, поэтому недопустимо абсолютизировать один из уровней научного исследования (эмпирический или теоретический) в ущерб другому. Метатеоретический уровень научного исследования, по сути, не является обособленным и «пронизывает» как эмпирический, так и теоретический уровни научного исследования. Метатеоретический уровень (или блок) представляет собой совокупность идеалов, норм, ценностей, целей, установок, которые выражают ценностные и целевые установки науки.

Блок идеалов и норм исследования включает в себя идеалы и нормы:

доказательности и обоснования;

объяснения и описания;

построения и организации знания.

Это - основные формы, в которых реализуются и функционируют идеалы и нормы научного исследования. Специфика исследуемых объектов непременно сказывается на характере идеалов и норм научного познания, каждый новый тип объектов (или их системной организации), вовлекаемый в орбиту исследовательской деятельности, как правило, требует трансформации идеалов и норм исследования.

Структура научного знания.

Структура научного знания.

1) Субъект научного знания (индивид, группа, коллектив, научное сообщество, все человечество в целом).

2) Объект и предмет научного знания.

3) Методы познания, которые объясняются спецификой самой науки и предмета познания.

4) Средства познания (микроскопы и т.д.).

5) Специфический язык.

Общая модель развития научного знания. Всякая наука проходит некоторые этапы в своем развитии:

1) Достоверно установленные факты, взятые из эмпирических наблюдений.

2) Первоначальное обобщение совокупности фактов и создание гипотез.

3) Формирование научной теории, включающей ряд или систему закономерностей, описывающих или объясняющих определенные явления реальности.

4) Создание научной картины мира, т.е. обобщенного образа всей реальности, в котором сведены воедино основные теории на данный исторический период. Различают общенаучную картину мира, которая включает в себя природу, общество, человеческое сознание и естественнонаучную картину мира.

эмпирический уровень

теоретический уровень

метатеоретический уровень

подуровень общенаучное знание

подуровень философских оснований науки.

Говоря об уровнях, выделяемых познавательной деятельности человека мы отметили чувственное и рациональное познание. Эти уровни в равной мере характерны для всех видов познавательной деятельности человека (и обыденной, и художественно-образной), а не только научной. В научном познании выделяются два основных уровня – эмпирический и теоретический. Хотя они в чем то близки к чувственному и рациональному в структуре познания, между ними существует принципиальные отличия, связанные с тем, что эмпирическое и теоретическое познание ни есть изначальное св-ва человека; они достижение культуры результат философского анализа способов научного познания. В этом смысле эмпирический уровень – не просто чувственное созерцание. Он направлен на фиксацию определённого характера реальности, определенных ее сторон и соотношение между ними. Тем самым он включает в себя развитый категориальный аппарат и рациональное познание, который фиксируют на основе наблюдения эмпирический факт. Равно теоретическое познание не обходится без наглядных образов которые называются идеальными объектами, с которыми исследователь проводит мысленные эксперименты, моделируя свойства и поведение идеальных объектов в различных отношениях. Примеры таких идеальных объектов: абсолютно твёрдое тело, материальная точка, идеальный маятник.

Итак, наиболее широко научные познание можно структурировать на эмпирический и теоретический уровни. Результатом эмпирического исследования является эмпирический факт. Результатом теоретического исследования – теория – целостное описание определённой части действительности в системе закономерностей и отношений. Теория наиболее совершенный и развитый результат научного познания. Поэтому выделяются и более частные результаты теоретического исследования, например, модель или научный закон.