61.Материалистическое пониманием мира и познания в раоте ленина «материализм и эмпириокритицизм»

Материалистическая теория познания.

Согласно В.И. Ленину и диалектическому материализму, материалистическая теория познания (или материалистическая диалектика, как теория познания) есть учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающее полное отражение вечно развивающейся материи, или всестороннее учение о развитии, о всеобщей связи и взаимообусловленности явлений.

«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ. Кри­тические заметки об одной реакционной философии», гл. филос. труд В. И. Ленина; написан в февр. — окт. 1908, опубликован в мае 1909.

В «М. н э.» Ленин дал ответы на сложные методоло­гия, проблемы, порождённые как социальным разви­тием, так и развитием науки. В книге содержится все­сторонняя разработка ряда вопросов диалектич. и историч. материализма, дана критика идеалистич. филос. спекуляций на новых гносеологич. и социальных проблемах. В этом органич. сочетании творч. анализа новых проблем и критики антимарксистских концеп­ций, характерном для «М. и э.», — одна из осн. черт ленинского этапа в развитии марксистской философии.

Книга написана в сложный историч. период, когда после поражения Революции 1905—07 в России полу­чили широкое распространение опасные для революц. движения попытки путём использования различных «новейших» форм идеализма ревизовать теоретич. ос­новы марксизма. В условиях нолитич. реакции идеа­листич. философия объективно выступала орудием и проводником этой реакции, сея неверие в существо­вание и возможность познания объективных законов социального прогресса, Ленин исходил из того, что распространение идеалистич. философии является одним из осн. приёмов борьбы буржуазии против ра­бочего движения. Соответственно в «М. и э.» вскрыт реакц. характер идеалистич. философии эпохи импе­риализма. При этом ленинская критика идеалистич. филос. школ [эмпириокритицизма (махизма), эмпирио­монизма, прагматизма, имманентов и др.] содержит разработку общих принципов научно-критич. анализа бурж. философии.

Книга состоит из раздела «Вместо введения», шести глав, заключения и «Добавления к § 1-му главы IV», а также — из предисловий к 1-му и 2-му изданиям. В разделе «Вместо введения» Ленин в результате сопос­тавления взглядов Беркли и концепций махистов под­черкнул, что все доводы махистов против материалис­тов совпадают с доводами Беркли (см. ПСС, т. 18, с. 31). Гл. I, II и III посвящены критич. анализу тео­рии познания эмпириокритицизма и параллельной раз­работке гносеологич. проблем диалектич. материализ­ма; гл. IV — рассмотрению связи эмпириокритицизма с иными школами филос. идеализма; гл. V — анализу причин возникновения, сущности и значения «физич.» идеализма; гл. VI — критике эмпириокритицизма в об­ласти обществ. наук и развитию проблем историч. ма­териализма.

Отмечая существ. изменения обстановки филос. борьбы, происшедшие со времени деятельности К. Марк­са и Ф. Энгельса, Ленин писал: «Маркс и Энгельс, вы­растая из Фейербаха и мужая в борьбе с кропателями, естественно обращали наибольшее внимание на достраи­вание философии материализма доверху, т. е. не на ма­териалистическую гносеологию, а на материалистиче­ское понимание истории ... Наши махисты, желающие быть марксистами, подошли к марксизму в совершенно отличный от этого исторический период, подошли в та­кое время, когда буржуазная философия особенно специализировалась на гносеологии...» (там же, с. 350). Всесторонне развивая марксистскую теорию позна­ния, обосновывая теорию отражения, Ленин раскрыл субъективно-идеалистич. сущность осн. посылок гно­сеологии Э. Маха и Р. Авенариуса. Софизм идеалистич. философии, как показал Ленин, состоял в том, что ощу­щение превращалось в некую перегородку, стену, от­деляющую сознание от внеш. мира. «Ощущение, — писал Ленин, — есть действительно непосредственная связь сознания с внешним миром, есть превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания» (там же, с. 39). Эти факты сознания не есть лишь нек-рые условные знаки, символы, иероглифы, но представляют собой копии, изображения действит. вещей и процес­сов, происходящих в природе, а само познание есть диа­лектич. процесс отражения сознанием объективного мира.

В книге всесторонне рассмотрены такие важные воп­росы теории отражения, как проблемы истины, её объективности и конкретности, диалектики абс. и относит.

истины. Ленин обогатил марксистское учение о практике, подчеркнув, что «точка зрения жизни, прак­тики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» (там же, с. 145), что критерий прак­тики должен быть включён в основу теории познания.

Отстаивая и развивая марксистскую теорию позна­ния, Ленин показал также неразрывное внутр. единст­во диалектич. и историч. материализма, единство мате­риалистич. объяснения и природы, и общества, и че-ловеч. мышления, составляющее характерную черту философии марксизма.

Попытка рус. и зарубежных ревизионистов «совмес­тить» историч. материализм с махизмом означала не только отрицание филос. основ экономич., историч, теории Маркса, но и непонимание действит. роли и значения историч. материализма в системе философии марксизма. Ленин показал, что философия марксизма — это цельная филос. система, последовательно и беском­промиссно противостоящая реакц. идеалистич. миро­воззрению. В «М. и э.» получили дальнейшую разра­ботку мн. коренные вопросы историч. материализма: о соотношении обществ. сознания и обществ. бытия, об объективном характере законов обществ. развития и познаваемости этих законов, о снецифич. особенно­стях обществ. закономерностей и отличии их от законов природы, о соотношении объективной необходимости и свободы человека, о роли личности и идей в обществ. прогрессе.

Большое идеологич. и методологич. значение имела дальнейшая разработка Лениным осн. вопроса филосо­фии и проблем понимания филос. категории «материя». Ленин ещё раз подчеркнул: «Взять ли за первичное природу, материю, физическое, внешний мир — и счи­тать вторичным сознание, дух, ощущение (— опыт, по распространенной в наше время термино­логии), психическое и т. п., вот тот коренной вопрос, который на деле продолжает разделять философов на два большие лагеря» (там же, с. 356). В то же время, вскрывая диалектику абсолютного и относительного при противопоставлении материи и сознания, Ленин указал, что «... противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеоло-

гического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность дан-Чого-противоположения несомненна» (там же, с. 151).

Бурное развитие естествознания в кон. 19 — нач. 20 вв., крупные открытия, сделанные в физике, выя-вили относительность конкретных физич. знаний, пот­ребовали коренной ломки существовавших представ­лений о структуре материи, о взаимосвязи различных её форм. На этой почве возник т. н. физич. идеализм с его тезисом «материя исчезла». Ленин показал несостоя­тельность отождествления конкретных физич. представ­лений о структуре материи с филос. категорией мате­рии (см. там же, с. 131). Ленин выделил два источ­ника возникшего в естествознании кризиса: революц. развитие науки и реакц. поползновения идеалистич. философии. Подвергнув резкой критике последние, Ленин дал диалектико-материалистич. истолкование процессов развития естествознания, выдвинул ряд фундаментальных филос. положений, блестяще под­тверждённых в ходе развития научно-технич. рево­люции.

В «М. и э.» показана противоположность Марксист­ского и религ. мировоззрений, вскрыта теоретич. не­состоятельность и реакционность т. н. богостроитель­ства, пытавшегося «примирить» науч. социализм: и религию, разработаны осн. методологич. принципы критики фидеизма, к-рый «... вовсе не отвергает на­уки; он отвергает только "чрезмерные претензии" науки, именно, претензии на объективную истину» (там же, с. 127). Ленин убедительно показал, что объек­тивная реакц. роль идеалистич. школ наиболее ярко выражается в служении фидеизму.

В «М. и э.» всестороннее обоснование получил марк­систский принцип партийности философии, было вы­явлено принципиальное значение ясного и чёткого раз­личения исходных принципов определ. филос. школы для выявления её связи с осн. филос. направлениями и, в конечном счёте, с интересами тех или иных социаль­ных групп и классов, её отношения к обществ. про­грессу. «... За гносеологической схоластикой эмпирио­критицизма, — писал Ленин, — нельзя не видеть борьбы партий в философии, борьбы, которая в послед­нем счете выражает тенденции и идеологию враждеб­ных классов современного общества. Новейшая фило­софия так же партийна, как и две тысячи лет тому на­зад» (там же, с. 380).

Весь опыт развития филос. мысли после выхода «М. и э.» подтвердил верность ленинских выводов, правоту науч. диалектико-материалистич. принципов. Книга Ленина составила целую эпоху в развитии марксист­ской философии и продолжает служить примером творч. освоения проблем социального развития, дости­жений науки, является образцом разоблачения реакц. сущности бурж. идеологии и ревизионизма.