Школа и общество Глава I. Школа и социальный прогресс

Мы должны рассматривать школьные работы по дереву и металлу, ткание, шитье, стряпню как методы жизни и учения, а не как отдель­ные самостоятельные предметы изучения.

Мы должны признать их в социальном значении как типы тех про­цессов, которыми общество продолжает двигаться; как средства для того, чтобы привить ребенку простейшие навыки к общественной жизни; как пути, на которых эти нужды встречаются со все растущим проникнове­нием и изобретательностью человека; короче говоря, как орудия, при посредстве которых сама школа становится действительной формой ак­тивной общественной жизни, вместо оторванного от жизни уголка, где учат уроки.

ДьюиДж. Школа и общество. — М., 1924. — С. 35.

С. И. ГЕССЕ

Теория воспитания Джона Дыои 1. Философское основание

Среди американских педагогов Дьюи занимает положение настолько выдающееся, что он является, по сути, единственным человеком, кото­рый свою теорию воспитания не только проверил на практике, но и попробовал подвести под нее солидное философское обоснование...

2. Прагматическое понятие трудовой школы

Основной пункт педагогики Дыои представляет жизнь как динамиче­ский процесс роста.

Главный недостаток прежней системы воспитания заключался в том, что она считала детскую жизнь чем-то вроде подготовки к взрослой. Обой­денная в плане своей самоценности, эта жизнь измерялась по готовой шкале жестко обозначенных «целей» и «ценностей», которые детям над­лежало дать извне. Ребенок понимался как не совсем взрослый человек, как существо, которое чем больше воспитывают, тем более оно перестает быть собой.

Вот почему Руссо, еще задолго до Дьюи, вернул детству его самоцен­ность, а после Дьюи множество педагогов, и среди них Винекен, убеди­тельно охраняли позицию, согласно которой школа должна была стать очагом собственной жизни ребенка; Дыои же отличает от Руссо и Вине-кена его общественное понимание жизни: жизнь для него — это та дей­ствительность, какой воспитанник живет фактически вне школы, жизнь — это жизнь членов семьи и сограждан. Школа должна вобрать в себя силы иоспитуемого, действуя в рамках действительности, и через это стать час­тью текущей вокруг жизни.

...Школа не является для него некоей особой «площадкой будущего в мире сегодняшнего», наделенной собственной «культурой молодости». 11апротив, она для него — орган умножения культуры, хотя умножение по и является одновременно неустанной «реконструкцией» социальной жизни. Школа, упрощая и очищая, а также расширяя окружающую жизнь, является одновременно ее подтверждением и отрицанием и именно так отражает жизнь в ее развитии, соединяя воедино различные противоре­чия.

На практике это означает поворот школы от знания готового к зна­нию деятельному как орудиям окружающей ребенка общественной дея­тельности, поворот от книжки и учебных предметов к ремеслу и кухне, сельскому хозяйству и ремеслам, ко всему многообразию действий, со­ставляющих непосредственный жизненный опыт ребенка.

Для прагматизма Дыои деятельность становится главной отличитель­ной чертой жизни. Жизнь — это дело, действие, а в старой школе воспи­танник был приговорен к пассивному состоянию. Вся обстановка школы была рассчитана на то, чтобы ученики слушали, то есть пассивно вос­принимали. Учащийся учился, но не жил. Средоточием школьной жизни была готовая программа обучения, которую надлежало навязывать ре­бенку со стороны.

В новой, активной школе вместо этого «ребенок должен стать тем солнцем, вокруг которого впредь должны вращаться все детали воспита­ния; он является центром, вокруг которого следует организовать всю школьную жизнь. На этом-то и основан тот «коперниковский» постулат, который осуществляется в педагогике посредством активной школы. Практически это означает уничтожение старых классов с их школьными скамьями. Обучение надлежит перенести в мастерские, библиотеки, на спортплощадки, в лаборатории, даже на кухни...

5. Sub specie generationis и sub specie integritatis»

Заслуги Дыои для педагогической теории и практики несомненны. Наверное, ни в Америке, ни в Европе нет такого реформатора в области педагогики, который бы, взявши в руки сочинения Дьюи, не нашел там своих собственных мыслей. Большая часть подобных мыслей стала всеоб­щим достоянием новой педагогики, несмотря на то, что систему, кото­рую он связывает в одно своеобразное целое, а тем более философское обоснование этой системы, разделяют немногие.

<...>

...Тот отпечаток прагматизма, который Дьюи налагает па свой тезис, весьма сильно суживает значимость его собственных рассуждений. <...>

...Сам Дьюи справедливо подчеркивает незавершенность процесса вос­питания, который обретет свой предел только со смертью человека.

Гессен С. И. Педагогические сочинения / Сост. Е.Г.Осовский, М.В.Богуславский, О.Е.Осовский. — Саранск, 2001. - С. 399-401, 412, 413.