Занятие 4.2 исследование пространственных представлений методом хронометрии умственных действий (по методике шепарда)
Вводные замечания. В центре внимания психологии познавательных процессов в последние два десятилетия находится проблема внутренней репрезентации информации о пространственных свойствах объектов. Под внутренней репрезентацией в широком смысле понимают содержание, структуру и организацию знаний о мире. При этом ключевой задачей является определение типа и степени соответствия (или изоморфизма) между представлениями субъекта об объектах, внутренними для него операциями, с одной бороны, и реальностью внешнего мира - с другой. Исследователи этой проблемы разделяются на сторонников гипотезы аналоговой природы внутренней репрезентации и ее противников - тех, кто стоит на позициях неаналоговой, дискретно-символической ее природы. Аналоговая гипотеза предполагает прямой поэлементный переход структуры внешних явлений в структуру внутренней репрезентации. Противники же такого подхода считают, что для обработки информации о пространственных свойствах объектов достаточен дискретный принцип (столь эффективный, как известно, при обработке вербально-символической информации), и отрицают необходимость каких-либо иных операции.
Для выяснения природы внутренней репрезентации часто используют метод хронометрии умственных действий, основанный на предположении, что об их структуре можно судить по времени, необходимому для решения определенной пространственной задачи. Классической среди работ этого направления считается методика, именуемая методикой умственного вращения, предложенная в 1971 г. Р. Шепардом и широко применяемая в различных модификациях. Данные, полученные Шепардом и его последователями, считаются наиболее веской аргументацией аналоговой гипотезы внутренней репрезентации. В работе Шепарда испытуемым предлагалось определить тождество или различие по форме внутри каждой из нескольких пар трехмерных объектов, изображенных с учетом перспективы. Причем объекты в парах могли различаться не только по форме, но и по их ориентации в пространстве, отличаясь поворотом либо в плоскости рисунка, либо в плоскости третьего измерения. Линейная зависимость времени установления тождества объектов испытуемым от угла их поворота относительно друг друга позволила сделать вывод, что задача решается путем умственного вращения образа объекта для его сопоставления с эталоном. Поэтому можно утверждать, что внутренний процесс проходит пошагово те же промежуточные стадии, что и внешний, сохраняя таким образом поэлементное соответствие внешнему процессу ротации.
Оснащение эксперимента. Набор изображений 16 пар трехмерных объектов (рис. 4.2.1).
Секундомер. Заготовленная форма протокола занятия (форма 12).
ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 12
(протокол ведет экспериментатор)
Задание (тема) ............................................................ ………………………………………….Дата ................…………..
Экспериментатор ................................................................................………………………………………………………
Испытуемые .......................................................................................……………………………………………………….
Измеряемая характеристика ..................................................................……………………………………………………
Номер пробы |
Угол поворота, град.* |
Ответ испытуе-мого |
Время решения, с |
Номер пробы |
Угол поворота, град.* |
Ответ испытуе-мого |
Время решения, с |
1 2 3 4 5 6 7 8 |
20 40 - 100 40 - 80 - |
|
|
9 10 11 12 13 14 15 16 |
- 20 - 100 - 80 - 40 |
|
|
* Угол поворота указан лишь для одинаковых объектов.
Порядок работы. Студенты делятся на пары: испытуемый и экспериментатор. Перед началом опыта экспериментатор сообщает испытуемому инструкцию.
Инструкция к испытуемому: «Вам будут предъявлены пары изображений трехмерных объектов, по-разному расположенных в пространстве. Ваша задача - решить: один и тот же объект изображен на обеих картинках или объекты разные. Отвечайте "одинаковые" или "разные". Работайте быстро и точно».
Затем экспериментатор показывает испытуемому поочередно каждую пару картинок, регистрируя его ответ и время решения в протоколе.
Обработка результатов
Каждый испытуемый строит для себя график зависимости времени установления тождества объектов от угла их поворота друг относительно друга, учитывая только правильные решения.
Сравните графики всех испытуемых в группе и выявите индивидуальные различия.
Проанализируйте причины отклонений от линейной зависимости, если такие обнаружились.
Контрольные вопросы
1. Почему линейная зависимость времени решения задач установления тождества пары объектов по форме от угла поворота считается аргументом в пользу гипотезы аналоговой природы внутренней репрезентации?
2. Как можно интерпретировать различия графиков для разных испытуемых?