2. Исследования по вопросам

2.1. Исследование по первому вопросу

Полное время зрительно-моторной реакции водителя ИВАНОВА в данных условиях должно определяться следующими компонентами:

BP=mk (_р + _и),

где ВР - полное время реакции; т - коэффициент неожиданности; k - коэффициент опьянения; _р - латентное время выбора способа действий; _и - время исполнения выбранных действий.

Латентное время _р увеличивается пропорционально числу способов, из которого осуществляется выбор. При двух, четырех, восьми способах _р составляет соответственно 0,3 с, 0,5 с, 0,6 с (1, с. 111). В ситуации 21.08.84 водитель ИВАНОВ имел возможность реагировать любой из трех пар простых действий: отвернуть - не отвернуть, затормозить - не затормозить, подать звуковой сигнал - не подавать звукового сигнала, а также любым сочетанием этих пар. Следовательно, он мог осуществить выбор из 2¹-3²= 2-9 (способов), и его латентное время выбора могло составлять: _р =0,3-0,6 (с).

Второй компонент (_и) можно оценить, исходя из следующих соображений. Как показал ИВАНОВ, для избежания наезда он за 11,5 м до пешехода «принял влево». Это означает, что он должен был, поворачивая баранку руля, переместить одну или две руки на расстояние от 125 до 500 мм. На это требуется затратить 3,5-5 тысячных долей минуты (2, с. 194). Следовательно,

_и = (3,5  5) = 0,2  0,3 (с).

Коэффициент неожиданности определяется из условия

где Р_n - вероятность появления и Р_нп - вероятность непоявления стимула для реакции. По имеющимся лабораторным данным, если Р_п=1/1б, а Р_нп= 15/16, то ВР=0,356 с, а если Р_п=Р_нп=0,5, то ВР=0,292 с (3, с. 318). Отсюда получаем: т =356:292 =1,2.

Известно, что содержание 1-1,5 % о (промиллей) алкоголя в крови обусловливает легкую степень опьянения (4, с. 139). В то же время установлено, что реакция водителя в течение двух часов после приема алкоголя 12,5 г на 10 кг веса тела (т. е. 1,25% о), замедляется на 16% (5, с. 66-67), а при содержании в крови 1,4% о алкоголя - до 35% от нормы (6, с. 406). Таким образом, коэффициент опьянения k, при условии легкой степени опьянения, должен составлять 1,161,35.

По наркологическим данным, средняя скорость распада алкоголя в крови и его удаления из организма составляет примерно 0,15% о/ч. Так как через 17 ч после наезда у водителя ИВАНОВА имелись «остаточные явления алкогольного опьянения», то степень его опьянения в период наезда не могла быть меньше легкой: 0,15 -17=2,55% о. Следовательно, оценка коэффициента опьянения 1,16l,35 для водителя ИВАНОВА является минимальной из возможных.

По сочетаниям полученных оценок компонентов определяются минимально и максимально возможные значения полного времени реакции водителя для условий, аналогичных данным:

ВР=1,2(1,161,35)[(0,30,6)(0,20,3)] =0,71,46 (с).

Если учесть время, которым располагал ИВАНОВ при движении с указанной им скоростью: (50-55): 3,6 = 13,9  15,3 (м/с), после того как он увидел впереди пешехода, 17,2 (м): (13,915,3) (м/с) = 1,241,12 (с), то из сопоставления со временем реакции следует: ИВАНОВ мог «принять влево» не за 11,5 м, как он показывал, а за 17,2 (м)-0,7 (с) (5055): 3,6 (м/с) = 7,56,5 (м) до пешехода (СИДОРОВА). При большем времени реакции ИВАНОВ вообще не успевал свернуть.

Таким образом, поведение водителя ИВАНОВА в данной дорожной ситуации, как он его объясняет, не соответствует реальным возможностям реагирования в аналогичных условиях. Он либо вообще не успел отвернуть, либо начал поворачивать влево за 7,56,5 м до места наезда. Последнее вероятней, если учесть движение пешехода перед наездом влево и особенности повреждений на автомашине и трупе.