- •Контрольная работа по истории экономических учений методические рекомендации
- •Список литературы
- •К теме «анализ проблематики экономической мысли древнего востока»
- •К теме «различия в подходе к исследованию экономики мыслителей древней греции и древнего рима»
- •К теме «охарактеризуйте разницу в трактовке античными и средневековыми мыслителями проблем богатства и доходов»
- •К теме «сравните взгляды ранних и поздних меркантилистов»
- •К теме «охарактеризуйте разницу в подходе к проблеме распределения основных представителей классической школы (Смит, Рикардо, Милль)»
- •К теме «охарактеризуйте проблематику и экономические программы социалистов-утопистов (сен-симон, фурье, оуэн)»
- •К теме «общие черты и различия в подходе к проблеме богатства, его источников и распределения у физиократов и английской классической школы»
- •К теме «сравните трактовку богатства у меркантилистов и классиков»
- •К теме «укажите различия в подходах а.Смита и к. Маркса к проблемам капитала, зарплаты и прибыли»
- •К теме «укажите различия в подходе к предмету и методу экономической науки в классической и исторической школах»
- •К теме «сравните подход к предмету и методу экономической науки в классической школе и маржинализме»
- •К теме «сходство и различия в анализе экономики у т. Веблен, дж. Коммонса, у. Митчелла»
- •К теме «раскройте различия в характеристике монополии в теориях дж. Робинсон, э. Чемберлина, й. Шумпетереа»
- •К теме «сравните трактовку проблем безработицы в кембриджской школе и в кейнсианстве»
- •К теме «сравните подход к государственному регулированию в кейнсианстве и западногерманском неолиберализме»
- •К теме «общие черты и различия в теориях австрийского и западногерманского неолиберализма»
- •К теме «сравните трактовку роли инвестиций в кейнсианстве и неоклассике»
- •К теме «причина кризиса кейнсианства в 60-70 гг. XX в. Основные направления его критики представителями неоконсерватизма»
- •К теме «сравните трактовку роли денег в кейнсианстве и современном монетаризме»
- •К теме «сравнительная характеристика антикризисных программ кейнсианства и монетаризма»
- •К теме «к какой школе экономической науки XIX в. Наиболее близок институционализм»
- •К теме «охарактеризуйте общие черты и различия в проблематике традиционного институционализма и неоинституционализма»
- •К теме «какие экономические проблемы обсуждали русские мыслители в XVII – XVIII вв.? почему?»
- •К теме «какие направления западной экономической мысли оказали наибольшее влияние на развитие русской экономической мысли в XIX – начале XX в.»
- •К теме «каковы на ваш взгляд, слабости и позитивные моменты в развитиии отечественной экономической науки советского периода»
К теме «охарактеризуйте разницу в трактовке античными и средневековыми мыслителями проблем богатства и доходов»
Классификация наиболее достойных приличного человека занятий традиционно присутствовала в работах греческих мыслителей (обычно – по убывающей – они располагались так: земледелие, ремесло, торговля). В наиболее развёрнутом виде трактовка «правильных» и «неправильных» занятий и создаваемого ими богатства приведена в концепции Аристотеля (две сферы занятий «экономика» и «хрематистика»). Из средневековых мыслителей наиболее подробно данную тематику разрабатывал Фома Аквинский («справедливая цена», проблема торговой и ростовщической прибыли). Не забудьте обратить внимание на отношение мыслителей Древнего мира и Средневековья к проблеме ростовщичества (вот уже когда банкиров и олигархов не любили!).
По степени добросовестности изложения материала (оптимум подробности и понятности изложения), как всегда лидирует учебник МГУ (под ред. Жамина и Василевского). Очень любопытный разбор проблем богатства и ростовщичества у Аристотеля и Аквината есть в учебнике Автономова (только его надо использовать в сочетании ещё с каким-либо учебником, а то изложение будет «оборванным»). Чётко и логично охарактеризована средневековая философия в учебнике Ядгарова. Кафедральный учебник (под ред. Адвадзе и Квасова) излагает данный материал в объёме достаточном для сдачи экзамена, но для к/р его может оказаться недостаточно (постарайтесь почувствовать эту тонкость).
Анализ отрывков из работы Аристотеля в к/р – ОБЯЗАТЕЛЬНО. Остальные персонажи – по мере сил.
И не забудьте заключение в конце к/р (с основными выводами). НЕ ЗАБУДЬТЕ ДАТЬ СРАВНЕНИЕ ВЗГЛЯДОВ – см. тему. А то понапишите, сами не понимая чего, а преподаватель думай, что Вы имели в виду. А тут сами – взяли и «разгребли» свою писанину, кратко её подытожив.
Основная литература: 1) *История экономических учений / Под ред. В.А. Жамина, Е.Г.Василевского. Ч. 1. – М.: Изд-во МГУ, 1989; 2) *История экономических учений / Под ред. В. Автономова. Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001; 3) *Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2001 (или любое более позднее издание); *История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002; 3) *Хрестоматия по истории экономических учений / Сост. Е. В. Воейков. – Пенза: Изд-во ПГПУ, 2003.
Дополнительная литература: 1) Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения. В 4 т. – Т. IV. – М.: Мысль, 1983; 2) Всемирная история экономической мысли. – Т. 1. – М.:Мысль, 1987.
ПРИМЕЧАНИЕ: издания, отмеченные * есть в библиотеке Пензенского филиала ВЗФЭИ
К теме «сравните взгляды ранних и поздних меркантилистов»
Хорошая тема для тех студентов, которым в сессию обычно – «не судьба». Ибо полно кругом учебников, где есть материал по меркантилистам. Если ещё суметь переписать нужное место, то будет полный восторг.
Начало к/р – традиционное: основные черты школы меркантилистов. Желательно также во введении дать характеристику эпохи.
Единственная сложность – в конце к/р необходимо дать сравнительный анализ взглядов ранних и поздних меркантилистов. Впрочем, автор учебника Ядгаров даже это сделал за Вас (в том числе показал разницу между английским и французским вариантами меркантилизма). Осталось найти и переписать. Более разнообразно по сравнению с большинством учебников материал по данной теме изложен в коллективном труде под ред. Автономова. Дабы порадовать преподавателя, желательно выписать отрывок из работы Томаса Мэна (см. любую хрестоматию в доп. списке лит-ры) и включить в нужное место к/р (а не на отдельной странице в конце к/р, как это делают отдельные «одарённые» личности).
Самым продвинутым персонажам, желающим отличиться, можно рекомендовать издание «Меркантилизм» с отрывками из работ разных авторов (но его надо поискать в библиотеках города; просто так писать в список литературы это издание КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ).
Патриотам своей страны и просто кому это интересно можно рекомендовать добавить в свою к/р материал по русским представителям меркантилизма (наиболее интересные концепции в этом плане у А.Л. Ордин-Нащокина и И.Т. Посошкова; последний, кстати, есть в отрывках в хрестоматии Воейкова).
Основная литература: 1) *История экономических учений / Под ред. В.А. Жамина, Е.Г.Василевского. Ч. 1. – М.: Изд-во МГУ, 1989; 2) *Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2001 (или любое более позднее издание); 3) *История экономических учений / Под ред. В. Автономова. Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001.
Дополнительная литература: 1) *Экономическая теория: Хрестоматия / Сост. Е.Ф. Борисов. – М.: Высш. шк., 2000; 2) *Хрестоматия по истории экономических учений / Сост. Е. В. Воейков. – Пенза: Изд-во ПГПУ, 2003; 3) Меркантилизм. – М.: Соцэкгиз, 1935.
ПРИМЕЧАНИЕ: издания, отмеченные * есть в библиотеке Пензенского филиала ВЗФЭИ