К теме «причина кризиса кейнсианства в 60-70 гг. XX в. Основные направления его критики представителями неоконсерватизма»

Причины кризиса кейнсианства, начавшегося в 1970-е гг., остаются во многом загадочными и не до конца выясненными экономической наукой. Все приводимые версии страдают одним существенным недостатком: они указывают погрешности разработок Кейнса и его учеников, привёдшие к неспособности кенсианцев объяснить новые явления в экономике. Но вопрос о том, почему эта же экономическая теория (при тех же недостатках) успешно «работала» несколько десятилетий, остаётся «за кадром». Поэтому формулировка данной темы выглядит несколько оптимистичной; её авторы явно верят в способность студентов решить одну из загадок XX столетия (или им просто лень было напрягаться и тщательнее подработать формулировку)⁸.

Приятно сознавать, что подавляющее большинство литературы по данной теме есть в нашей библиотеке (см. знак * в списке). В концентрированном чётком (и главное понятном) виде причины (а не одна причина, как в формулировке темы) изложены в учебнике Худокормова (раздел 2, глава 6), который, вероятно, следует взять за основу изложения в первой части к/р. Также весьма подробно и интересно история кризиса 1970-х гг. изложена в новом учебном пособии Худокормова («Экономическая теория. Новейшие течения Запада» - см. список лит-ры). Единственная сложность – учебников всего два в ч/з (пособие – одно). Но, с другой стороны, в этом мире есть цифровые фотоаппараты и ксерокопия… Продвинутым студентам, жаждущим дополнительных версий, можно рекомендовать предисловие А.Г. Худокормова к изданию «Классики кейнсианства» (в начале первого тома, особенно на страницах 36 – 37). Эта книга тоже в одном экземпляре в ч/з, но труды экономистов в большем количестве в институтской библиотеке и не бывают, ибо руководство института, явно не представляет себе своих студентов, читающих работы великих экономистов в количестве большем, чем один человек сразу.

Вторая часть к/р явно предполагает рассмотрение концепций представителей неоклассического и неоконсервативного направлений экономической теории, критиковавших кейнсианство (и, вероятно, радостно вздохнувших в 1970-е гг., со словами: «А мы предупреждали…»). Из представителей австрийского неолиберализма кратко и энергично «расправился» со сторонниками государственного регулирования (читай – кейнсианцами) Людвиг Мизес в своей работе «Запланированный хаос» (С. 110 – 114 в издании 1993 г.; кстати, оно есть в «Лермонтовке»). В пересказе авторов учебников тот же материал можно найти в издании по ред. Адвадзе и Квасова, которое студенты любят использовать, так как его выдают в библиотеке практически всем. В наиболее развёрнутом виде с разбором ряда принципиальных моментов теории Кейнса выступал Фридрих Хайек (знания субъектов, макроуровень, теория спроса, теория безработицы, инфляция). К сожалению (для студентов), этот экономист не позаботился изложить свою антикейнсианскую программу в одной работе в концентрированном виде. Отрывки из его работы «Безработица и денежная политика» есть в хрестоматии «Экономическая теория» Борисова (два экз. в ч/з). Кратко, но чётко и понятно основные направления критики Хайеком кейнсианства даны в учебнике Худокормова (С. 65 – 66) и в виде таблицы – в учебном пособии Воейкова (аналогичный материал есть и в кафедральном учебнике под ред. Адвадзе и Квасова, но в более сокращённом и туманном варианте; кому интересно – можете сравнить). Творческим личностям можно попробовать поискать критику кейнсианства также в разработках представителей западногерманского неолиберализма.

Активно критикой кенсианства занимались представители монетаризма, особенно лидер и основоположник данного течения в рамках неоконсерватизма Милтон Фридмен (см. § 1 главы 7 учебника Худокормова). Фридмену, в частности, удалось частично объяснить механизм стагфляции 1970-х гг. при критическом разборе «кривой Филлипса». Наиболее доступны отрывки его работы по данному вопросу в хрестоматии Борисова, Сутырина, Шишкина (С. 249 – 250), которая имеет место быть в ч/з (Опять единственный экземпляр! Каюсь, больше в магазине не было, а то приобрёл бы ещё – Доцент Воейков). Можно попробовать поискать издания его работ (см. список доп. лит-ры) в библиотеках города (у знакомых, в Интернете), но это достаточно сложно (трудиться всегда тяжело). Среди всех учебников по степени понятности изложения теории перманентного дохода Фридмена, опровергающей психологический закон Кейнса, критики «кривой Филлипса» опять лидирует Худокормов (ну что поделаешь, добросовестно подошёл к вопросу написания своего учебника профессор из МГУ, чего не скажешь о многих других авторах иных учебников). Что-то похожее есть и в учебном пособии преподавателя Воейкова.

Обращаю внимание студентов, что вопрос о необходимости государственного регулирования (на что особенно активно нападают противники кейнсианства) в экономике продолжает оставаться дискуссионным. Для расширения кругозора можно рекомендовать ознакомиться со взглядом на данный вопрос одного из ведущих специалистов нашей страны (зав. кафедрой истории экономики и истории экономических учений в МГУ) профессора Худокормова (с. 78 – 79 его пособия «Новейшие течения Запада»). Продвинутым и творческим людям могу рекомендовать посмотреть главу 10 данного пособия (Дж. Стиглиц – представитель «нового кейнсианства»); только в к/р не надо подробно про данные сюжеты писать (не вполне по теме). Впрочем для заключения в к/р рассуждения самого Худокормова и информация о «новом кейнсианстве» вполне подойдёт (если Вы, конечно, симпатизируете кенсианским идеям).

Использование фрагментов (отрывков) из работ экономистов (Мизес, Хайек, Фридмен – кто больше понравится) в сочетании с Вашим анализом обязательно (точнее даже сказать – ОБЯЗАТЕЛЬНО). В ч/з институтской библиотеки или «Лермонтовки» работы этих экономистов (или отрывки из них) можно обнаружить без особого напряжения (при цитировании сделайте постраничные сноски; кто не знает, что это такое – проконсультируйтесь у работников библиотеки или срисуйте по аналогии (только сноски, а не текст) из учебника Худокормова или учебного пособия преп. Воейкова). Переписывание цитат из учебников Вас в данном случае не спасёт⁹.

Основная литература: 1) *История экономических учений (современный этап): Учебник / Под общей редакцией Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 2002; 2) *Классики кейнсианства. В 2-х томах. Р. Харрод. Э. Хансен. – М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997; 3) *Худокормов А. Г. Экономическая теория: Новейшие течения Запада: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2009 (глава 2); 4) *Борисов Г.В., Сутырин С.Ф., Шишкин М.В. История экономических учений: Хрестоматия. – СПб.: Изд. дом «Сентябрь», 2003; 5) *Экономическая теория: Хрестоматия / Сост. Е.Ф. Борисов. – М.: Высш. шк., 2000; 6) *Воейков Е.В. История зарубежной экономической мысли: От маржиналистской революции до конца XX века. Учеб. пос. – Пенза: Изд-во ПГПУ, 2005.

Дополнительная литература: 1) Фридмен М. Если бы деньги заговорили… / Пер. с англ. – М.: Дело, 2002; 2) Петти В., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2000; 3) #Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. – М.: Дело, 1993.

ПРИМЕЧАНИЕ: издания, отмеченные * есть в библиотеке Пензенского филиала ВЗФЭИ