- •Контрольная работа по истории экономических учений методические рекомендации
- •Список литературы
- •К теме «анализ проблематики экономической мысли древнего востока»
- •К теме «различия в подходе к исследованию экономики мыслителей древней греции и древнего рима»
- •К теме «охарактеризуйте разницу в трактовке античными и средневековыми мыслителями проблем богатства и доходов»
- •К теме «сравните взгляды ранних и поздних меркантилистов»
- •К теме «охарактеризуйте разницу в подходе к проблеме распределения основных представителей классической школы (Смит, Рикардо, Милль)»
- •К теме «охарактеризуйте проблематику и экономические программы социалистов-утопистов (сен-симон, фурье, оуэн)»
- •К теме «общие черты и различия в подходе к проблеме богатства, его источников и распределения у физиократов и английской классической школы»
- •К теме «сравните трактовку богатства у меркантилистов и классиков»
- •К теме «укажите различия в подходах а.Смита и к. Маркса к проблемам капитала, зарплаты и прибыли»
- •К теме «укажите различия в подходе к предмету и методу экономической науки в классической и исторической школах»
- •К теме «сравните подход к предмету и методу экономической науки в классической школе и маржинализме»
- •К теме «сходство и различия в анализе экономики у т. Веблен, дж. Коммонса, у. Митчелла»
- •К теме «раскройте различия в характеристике монополии в теориях дж. Робинсон, э. Чемберлина, й. Шумпетереа»
- •К теме «сравните трактовку проблем безработицы в кембриджской школе и в кейнсианстве»
- •К теме «сравните подход к государственному регулированию в кейнсианстве и западногерманском неолиберализме»
- •К теме «общие черты и различия в теориях австрийского и западногерманского неолиберализма»
- •К теме «сравните трактовку роли инвестиций в кейнсианстве и неоклассике»
- •К теме «причина кризиса кейнсианства в 60-70 гг. XX в. Основные направления его критики представителями неоконсерватизма»
- •К теме «сравните трактовку роли денег в кейнсианстве и современном монетаризме»
- •К теме «сравнительная характеристика антикризисных программ кейнсианства и монетаризма»
- •К теме «к какой школе экономической науки XIX в. Наиболее близок институционализм»
- •К теме «охарактеризуйте общие черты и различия в проблематике традиционного институционализма и неоинституционализма»
- •К теме «какие экономические проблемы обсуждали русские мыслители в XVII – XVIII вв.? почему?»
- •К теме «какие направления западной экономической мысли оказали наибольшее влияние на развитие русской экономической мысли в XIX – начале XX в.»
- •К теме «каковы на ваш взгляд, слабости и позитивные моменты в развитиии отечественной экономической науки советского периода»
К теме «общие черты и различия в теориях австрийского и западногерманского неолиберализма»
Начало к/р – традиционное: основные черты неолиберализма. Возможны лирические моменты – биографии экономистов, характеристика эпохи (но кратко!).
Наилучший вариант изложения материала в основной части – иллюстрация основных признаков неолиберализма примерами из разработок Ойкена, Мизеса, Хайека. Подобное изложение даёт более стройную и чёткую структуру изложения материала (кстати, данный вариант предполагает и более краткое изложение материала). Так, явно общими моментами в творчестве этих экономистов были анализ преимуществ капиталистической рыночной экономики по сравнению с централизованной (социалистической), критика кейнсианства и государственного регулирования, критика социализма. Но это требует определённого труда и интеллектуального напряжения. Проще всё подряд скопировать из учебника: сначала про западногерманскую школу, затем – про австрийскую (думать некогда – писать надо!). Этот вариант проще, но писать придётся больше и есть опасность повторов.
При любом раскладе показ различий (или особенностей) обеих школ следует выделить в отдельный раздел (в частности идеи о роли государства в экономике Ойкена и его последователей, что не вполне типично для неолиберализма; своеобразную идею Хайека о рассеянном характере знания в обществе и его идею частных денег).
Обе школы неолиберализма весьма прилично изложены в кафедральном учебнике под ред. Адвадзе и Квасова (везёт Вам, его дают в библиотеке на руки). Остальные учебники и учебные пособия – на Ваше усмотрение.
Использование фрагментов (отрывков) из работ экономистов (Мизес, Хайек, Ойкен и др. – кто больше понравится) в сочетании с Вашим анализом обязательно (точнее даже сказать – ОБЯЗАТЕЛЬНО). В ч/з институтской библиотеки или «Лермонтовки» работы этих экономистов (или отрывки из них) можно обнаружить без особого напряжения (при цитировании сделайте постраничные сноски; кто не знает, что это такое – проконсультируйтесь у работников библиотеки или срисуйте по аналогии (только сноски, а не текст) из учебника Худокормова или учебного пособия преп. Воейкова). Переписывание цитат из учебников Вас в данном случае не спасёт6.
Основная литература: 1) *История экономических учений (современный этап): Учебник / Под общей редакцией Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 2002; 2) *История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002; 3) *Экономическая теория: Хрестоматия / Сост. Е.Ф. Борисов. – М.: Высш. шк., 2000 (интересные отрывки из работ Хайека); 4) *Хрестоматия по истории экономических учений / Сост. Воейков Е.В. – Пенза: Изд-во ПГПУ, 2003 (отрывки из работ Хайека); 5) *Воейков Е.В. История зарубежной экономической мысли: От маржиналистской революции до конца XX века. Учеб. пос. – Пенза: Изд-во ПГПУ, 2005.
Дополнительная литература: 1) Ойкен В. Основные принципы экономической политики. – М.: «Прогресс», 1995; 2) Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм. Пер. с нем. / Сост. В. Гутник. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002; 3) Социальное рыночное хозяйство в Германии: Истоки, концепция, практика / Под ред. А.Ю. Чепуренко. – М.: РОССПЭН, 2001; 4) Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. – 1989. – № 12; 5) Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. – 1990. – № 10 – 12.
ПРИМЕЧАНИЕ: издания, отмеченные * есть в библиотеке Пензенского филиала ВЗФЭИ