- •Контрольная работа по истории экономических учений методические рекомендации
- •Список литературы
- •К теме «анализ проблематики экономической мысли древнего востока»
- •К теме «различия в подходе к исследованию экономики мыслителей древней греции и древнего рима»
- •К теме «охарактеризуйте разницу в трактовке античными и средневековыми мыслителями проблем богатства и доходов»
- •К теме «сравните взгляды ранних и поздних меркантилистов»
- •К теме «охарактеризуйте разницу в подходе к проблеме распределения основных представителей классической школы (Смит, Рикардо, Милль)»
- •К теме «охарактеризуйте проблематику и экономические программы социалистов-утопистов (сен-симон, фурье, оуэн)»
- •К теме «общие черты и различия в подходе к проблеме богатства, его источников и распределения у физиократов и английской классической школы»
- •К теме «сравните трактовку богатства у меркантилистов и классиков»
- •К теме «укажите различия в подходах а.Смита и к. Маркса к проблемам капитала, зарплаты и прибыли»
- •К теме «укажите различия в подходе к предмету и методу экономической науки в классической и исторической школах»
- •К теме «сравните подход к предмету и методу экономической науки в классической школе и маржинализме»
- •К теме «сходство и различия в анализе экономики у т. Веблен, дж. Коммонса, у. Митчелла»
- •К теме «раскройте различия в характеристике монополии в теориях дж. Робинсон, э. Чемберлина, й. Шумпетереа»
- •К теме «сравните трактовку проблем безработицы в кембриджской школе и в кейнсианстве»
- •К теме «сравните подход к государственному регулированию в кейнсианстве и западногерманском неолиберализме»
- •К теме «общие черты и различия в теориях австрийского и западногерманского неолиберализма»
- •К теме «сравните трактовку роли инвестиций в кейнсианстве и неоклассике»
- •К теме «причина кризиса кейнсианства в 60-70 гг. XX в. Основные направления его критики представителями неоконсерватизма»
- •К теме «сравните трактовку роли денег в кейнсианстве и современном монетаризме»
- •К теме «сравнительная характеристика антикризисных программ кейнсианства и монетаризма»
- •К теме «к какой школе экономической науки XIX в. Наиболее близок институционализм»
- •К теме «охарактеризуйте общие черты и различия в проблематике традиционного институционализма и неоинституционализма»
- •К теме «какие экономические проблемы обсуждали русские мыслители в XVII – XVIII вв.? почему?»
- •К теме «какие направления западной экономической мысли оказали наибольшее влияние на развитие русской экономической мысли в XIX – начале XX в.»
- •К теме «каковы на ваш взгляд, слабости и позитивные моменты в развитиии отечественной экономической науки советского периода»
К теме «к какой школе экономической науки XIX в. Наиболее близок институционализм»
Очень хорошо в данном случае воспользоваться методом исключения. Итак, классическая школа на институционализм совсем не похожа, так как ряд принципиальных параметров не совпадает: а) государственное регулирование экономики (классики – «против», институционалисты – «за»), б) главное действующее лицо в экономике (классики – предприниматель, институционалисты – группы людей или фирмы, профсоюзы и т.д.). По тем же параметрам институционализм имеет мало общего с маржинализмом. Что у нас осталось из экономических течений XIX в.? Вот с ними-то и можно сравнить. Подумайте, на какую школу из оставшегося набора институционализм похож больше. Кстати, можно взять те же параметры и представить их в более развёрнутом виде. Например, необходимость госрегулирования у институционалистов обусловлена наличием многочисленных противоречий и конфликтов в обществе и экономике, следовательно открывается широкий простор для сравнительного анализа причин, характера и способа преодоления этих конфликтов в двух сравниваемых школах (наиболее интересный вариант переустройства общества у институционалистов представлен в творчестве Т. Веблена).
Литература по институционализму: 1) *История экономических учений / Под ред. А.Г. Худокормова. – Ч. 2. – М.: Издательство МГУ, 1994; 2) *История экономических учений / Под ред. В. Автономова. Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001; 3) *Воейков Е.В. История зарубежной экономической мысли: От маржиналистской революции до конца XX века. Учеб. пос. – Пенза: Изд-во ПГПУ, 2005 (раздел про творчество Т. Веблена).
Литература по другой школе: *История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002; кроме того – см. списки литературы к этой школе в других темах.
ПРИМЕЧАНИЕ: издания, отмеченные * есть в библиотеке Пензенского филиала ВЗФЭИ
К теме «охарактеризуйте общие черты и различия в проблематике традиционного институционализма и неоинституционализма»
Основной трудностью при написании к/р является необходимость тщательного отбора и аккуратной компоновки материала, так как в учебной литературе материал изложен по темам, а в Вашу задачу входит дать сравнительную характеристику по принципу «сходство/различие». Простое переписывание учебника (сначала – институционализм, затем – неоинституционализм) ничего не даст, так как тема будет не раскрыта и к/р возвращена на доработку.
Явно выраженным общим моментом институционализма и неоинституционализма следует считать сходство терминологии. Кроме того, в обеих течениях экономической мысли много внимания уделяется противоречиям и проблемам, существующим в обществе.
Главным отличием неоинституционализма от традиционного институционализма является признание индивида, как главного действующего лица в экономике (в институционализме действуют группы людей, фирмы и т.д.). Кроме того, неоинституционализм довёл до логического конца периодически появлявшиеся в работах экономистов разных экономических школ идеи о недостаточной рациональности поведения индивидов в экономике (в XIX в. – немецкая историческая школа, в XX в. – Веблен, Кейнс, Хайек), введя специальный термин «оппортунистическое поведение». Институционализм в этом вопросе более традиционен (если не считать агрессивно настроенного по отношению к «праздному классу» Веблена, большинство представителей институционализма не уделяли должного внимания данному вопросу). Признание наличия социальных конфликтов привело институционалистов к выводу о необходимости государственного регулирования экономики; в неоинституционализме доминирует подход, уходящий корнями в традицию классической школы, признающий невмешательство государства оптимальным вариантом (наиболее яркое выражение этой мысли у неоинституционалистов – теорема Коуза).
Перечисленные выше общие черты и различия не являются исчерпывающими. Следует проявить творчество и инициативу (а если лень – может лучше сменить тему?) и попытаться найти ещё другие параметры «сходство/различия» этих двух течений экономической мысли.
Наилучшим образом темы по неоинституционализму изложены в учебниках Худокормова (Современный этап) и Автономова. Очень подробно теории ведущих представителей неоинституционализма изложены в новом учебном пособии Худокормова («Новейшие теории Запада» - см. список лит-ры); только не надо оттуда копировать всё подряд – никакой тетради не хватит. Для желающих проверить свой уровень интеллекта – дополнительный список литературы (только не надо оттуда всё подряд копировать в к/р, изображая, что Вы всё поняли).
Примечание: будьте осторожны с кафедральным учебником (под. ред. Адвадзе и Квасова); в этом издании неоинституционализм изложен в версии, частично противоречащей другим учебникам.
Основная литература: 1) *История экономических учений / Под ред. А.Г. Худокормова. – Ч. 2. – М.: Издательство МГУ, 1994; 2) *История экономических учений (современный этап): Учебник / Под общей редакцией Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 2002; 3) *История экономических учений / Под ред. В. Автономова. Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001; 4) *Худокормов А. Г. Экономическая теория: Новейшие течения Запада: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2009 (глава 6, 7); 5) *Воейков Е.В. История зарубежной экономической мысли: От маржиналистской революции до конца XX века. Учеб. пос. – Пенза: Изд-во ПГПУ, 2005 (основные черты институционализма).
Дополнительная литература: 1) Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. – М.: МГУ – ТЕИС, 1998 (или любое другое издание); Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002 (или любое другое издание).
ПРИМЕЧАНИЕ: издания, отмеченные * есть в библиотеке Пензенского филиала ВЗФЭИ