21. Основные модели и тенденции финансирования организаций и учреждений социокультурной сферы в современных условиях.

Существуют 4 модели финансирования:

1. Государство-Вдохновитель: Государство не вмешивается в содержательные процессы культурной деятельности, а с помощью налоговых льгот стимулирует финансирование культуры отдельными лицами и корпорациями. Таким образом, госбюджет в основном опосредованно участвует в финансировании культуры, недополучая часть налоговых средств. Инструменты управления в данном случае ограничены определением размеров налоговых льгот.

2. Государство – Патрон: Государство финансирует культуру «на расстоянии вытянутой руки». Оно определяет лишь общий уровень поддержки культуры, выделяя соответствующие финансовые средства. Их распределением между конкретными организациями ведает независимая от правительства организация (Совет, Фонд и т.п.).

3. Государство-Архитектор. Эта роль предполагает ещё большую меру воздействия государства на культуру. Архитектор поддерживает культуру и искусство через министерства или отделы культуры других ведомств. Государство финансирует культуру в соответствии с выработанными социальными стандартами.

4. Государство-Инженер. Государство финансирует культуру для образования и эстетического воспитания населения. Как и Архитектор, Инженер поддерживает культуру и искусство с помощью аппарата чиновников, который принимает решения о размерах и получателях выделяемых бюджетных средств.

Тенденции финансирования культуры в России:а) централизованное финансирование ( движение денежных потоков сверху вниз); б) планирование средств на культуру в общей сумме затрат на «соцкультбыт»; в) остаточный принцип финансирования ( база на представлении о тратах на культуру как непроизводительных расходах общества.

Тенденции финансирования культуры обусловлены разграничением форм собственности, введением местного самоуправления.

А) Децентрализация финансирования культуры. Разграничение организаций культуры в качестве объектов финансирования и их закрепление за бюджетами разных уровней (федеральным, регио­нальными, местными). Из средств федерального бюджета финанси­руются федеральные культурные программы и проекты, а также ор­ганизации культуры, находящиеся в федеральном ведении.

Финансирование остальных организаций, культурных программ и проектов осуществляется за счет средств региональных и местных бюджетов.

Положительные стороны процесса децентрализации финанси­рования:

— усиление адресности поддержки культурной деятельности; — появление у регионов и муниципалитетов возможности про­водить самостоятельную политику, более полно учитывающую их культурную и национальную специфику.

Отрицательные стороны: — локализация социально-культурного развития, что может при­вести к разрушению единого культурного пространства страны; — зависимость развития культуры от возможностей региональ­ных и местных бюджетов, а нередко и от отношения соответствую­щих органов власти.

С 2005—2006 годов — переход от разделения бюджетов к раз­граничению доходных и расходных полномочий между органами власти разных уровней. Проблема несоответствия расходных пол­номочий и реальных источников для их реализации на региональном и муниципальном уровнях.

Перераспределение части средств федерального бюджета меж­ду регионами через дотации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ. Конечная цель перераспределения средств на нужды культуры — реализация конституционных прав граждан на пользование услугами культуры независимо от места их проживания. Основные задачи: обеспечение минимального уровня бюджетного финансирования культуры в регионах; вырав­нивание бюджетной обеспеченности, снижение дифференциации в уровне расходов на культуру в субъектах РФ при сохранении многообразия их национальных, культурных и исторических тра­диций.

«Неокрашенность», отсутствие фиксированной доли бюджет-пых ассигнований, направляемых на культуру, в общем объеме до­таций субъектам РФ и муниципальным образованиям.

Б) Обособление бюджетных ассигнований, выделенных на культуру, при формировании бюджетов всех уровней. Появление в классификации расходов бюджетов отдельной строки — «Культура, кинематография, средства массовой информации».

В) Попытка преодоления остаточного принципа финансирова­ния культуры. Закрепление в «Основах» норматива бюджетных ас­сигнований, направляемых на финансирование культуры, — не ме­нее 2% средств из федерального бюджета и не менее 6% средств из региональных и местных бюджетов. Сохранение остаточного под­хода к финансированию культуры, невыполнение указанных нор­мативов как на стадии формирования бюджетов, так и на этапе рас­пределения бюджетных средств²⁴. Приостановка действия нормати­ва ассигнований на культуру из федерального бюджета в 2001 — 2004 годах путем ежегодного внесения изменений в «Основы». Изъятие формулировок о нормативах финансирования культуры из бюджетов разных уровней (август 2004 г.).

Тенденция постоянного недофинансирования культуры, как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях, усугубившаяся в условиях кризиса (с 2009 г.).

Начало 2000-х годов — перевод сферы культуры на казначей­ское исполнение бюджетов. Первоначальные потери бюджетных ассигнований, выделенных на культуру, на этапе их получения из органов казначейства в связи с отсутствием надлежащих навыков работы со сметами доходов и расходов.

Г) Переход к многоканальной системе финансирования. Возможность объединения средств бюджетов разных уровней для финансирования культурных проектов.

Появление альтернативных, внебюджетных источников финан­сирования культуры.