1.Исследование как вид деятельности (понятие2 виды, объект и предмет).

Исследование представляет собой процесс изу­чения какого-либо объекта и получения новых знаний. При проведении исследования важно правильно и четко опре­делить объект и предмет исследования.

Объект исследования в общем случае — это структура (подразде­ление, предприятие, объединение предприятий, отрасль, нацио­нальное хозяйство), ее внутренняя и внешняя среда, системы (со­циальные, экономические, технические, организационные, произ­водственные, научные, политические, культурные, кадровые и др.), совокупность их элементов, т.е. это то, что требует наличия систе­мы управления.

Внутренняя среда может характеризоваться составом элементов объекта исследования: ресурсных (материально-техническая база, включающая предметы и средства труда, трудовые ресурсы, инфор­мация, финансовые ресурсы), организационных (технология, мето­ды и системы управления, организационная структура), результатов функционирования объекта, например в виде продуктов и услуг.

Внешняя среда включает окружение исследуемого объекта, т.е. все то, что не входит непосредственно в него, но с ним взаимодей­ствует и на него влияет. Выделяют как минимум два уровня внеш­ней среды: микросреда — ближайшее окружение, непосредственно влияющие на объект (среда прямого воздействия, т.е. поставщики, акционеры, трудовые ресурсы, законы, структуры государственно­го регулирования, профсоюзы, потребители, конкуренты) и макро­среда — дальнее окружение, косвенно влияющее на объект (среда косвенного воздействия, т.е. факторы, которые могут не оказывать прямого немедленного воздействия, но опосредованно влияют на функционирование объекта исследования — состояние экономики, НТП, социальные, культурные, политические изменения, группо­вые интересы внешних структур, изменения в других странах, влияющих на предприятие, и т.п.).

Предметами исследования могут быть проблемы, задачи и вопросы, возникающие при построении, функ­ционировании и совершенствовании СУ, при использовании в них соответствующих методов, принципов, процессов, отношений, эле­ментов, подсистем и прочих составляющих системы. В частности, могут исследоваться вопросы, связанные с реализацией общих функций управленческого цикла: прогнозирования и планирова­ния, организации, координации, контроля и т.п

2. Этапы исследования управления как вида деятельности.

1этап – диагностика проблемы.

2этап - формулировка ограничений и критериев принятия решений.

Ограничения зависят от :1)неадекватность средств2)недостаточное число работников имеющих требуемую квалификацию и опыт3)неспособность закупить ресурсы по приемлемым ценам4)потребность в технологии 5)исключительная острота конкуренции 6)законы и этические соображения 7)сужение высшим руководящим звеном полномочий всех членов организации.

Критерии принятия решений- количественная мера качественных целей. критерии служат при оценке решений:1)определение альтернатив- этот этап заключается в выборе и разработке набора альтернативных решений проблем. В идеале желательно выявить все возможные действия, которые могли бы устранить причины проблемы и тем самым дать организации достичь своей цели, но на практике у руководителя нет достаточно знаний и времени, что бы сформулировать и оценить каждую альтернативу поэтому руководитель ограничивает число вариантов выбора всего несколькими альтернативами.

2)оценка альтернатив .после составления списка всех альтернатив следует переходить к оценке каждой альтернативы. При оценке решения руководитель определяет достоинства и недостатки и возможные последствия. Почти все важные управленческие решения содерж компромисс( мирятся с возможным недостатками). при оценке возможных решений руководитель всегда прогнозирует все что произойдет в будущем, т.е. определяет возможность осуществления каждого возможного решения и последовательность какого-либо решения благоприятно, но шанс его реализовать не велик, оно может оказаться менее желательным вариантом выбора.

3)выбор альтернативы. Если проблема сложная и приходится принимать множество компромиссов, то может случится что не одна из альтернатив не является наилучшим выбором, в этом случае хор суждение и опыт явл. Основанием для этого т.е. вывод как правило явл не обязательно лучшим и явл приемлемым.