27Федеративная система Австралии существенно модифицировалась без

изменения текста Конституции и без перестройки системы принципов,

лежащих в её основе. С одной стороны, позиции федерального Центра в

результате реформы остались достаточно сильными (главным образом,

благодаря финансовым инструментам). С другой стороны, правительства

штатов и самоуправляемых территорий получили больше возможностей

участвовать в выработке общефедеральной государственной политики (в

частности, путём заключения «межправительственных» соглашений и участия

в работе «межправительственных органов»). Данный подход ведёт к лучшему

пониманию общих целей и задач как со стороны федерального Центра, так и со

стороны региональных властей и служит организационной и правовой

гарантией федерализма. Опыт Австралии показывает, что федерализм не

означает неизбежного ослабления политического влияния центральных органов

власти, а «сильный» федеральный Центр возможен и без ломки традиционных

принципов федерализма.

В России же в настоящее время всё отчетливее проявляется

централизованное «административно-командное» управление федеративными

отношениями. Но этот путь по своей сути идёт вразрез с провозглашённым в

Конституции РФ принципом федерализма и скрывает в себе ряд опасностей.

Как представляется, австралийский опыт может быть частично

использован и в нашей стране. В России есть все предпосылки для этого.

Предлагается ввести практику заключения многосторонних договоров о

разграничении полномочий между федеральными органами государственной

власти РФ и её субъектов. Так, в одном договоре может принимать участие не

один субъект Федерации, а целая группа субъектов, объединённых в один

федеральный округ, экономический район или ассоциацию экономического

взаимодействия (макрорегион), поскольку данные субъекты могут обладать

схожими социально-экономическими и географическими особенностями. Такие

договоры будут способствовать развитию интеграционных процессов внутри

28Макрорегиона, что в дальнейшем создаст условия для образования на основе

этих макрорегионов укрупнённых субъектов Федерации.

В заключении обобщаются некоторые выводы исследования,

аргументируется целесообразность содержащихся в работе практических

предложений, а также обосновывается предложение изучения австралийской

модели федеративного устройства в высших учебных заведениях в рамках

курса конституционного (государственного) права зарубежных стран. В

приложении к диссертации содержатся практические рекомендации

диссертанта по внесению изменений в Федеральный закон от 6 октября 1999 г.

№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных

(представительных) и исполнительных органов государственной власти

субъектов Российской Федерации» в части регулирования заключения

договоров (в т.ч. многосторонних) о разграничении полномочий между

органами государственной власти Российской Федерации и субъектов

Российской Федерации.

29 Основные положения диссертационного исследования

А.Н. Мочалова опубликованы в следующих работах:

Публикации в рецензируемых изданиях, входящих в перечень ВАК РФ:

1. Мочалов А.Н. Судебный федерализм Австралии // Российский

юридический журнал. – 2009. № 2. – С. 191-195 – 0,6 п.л.

Публикации в иных изданиях:

2. Мочалов А.Н. Российский федерализм: применим ли австралийский

опыт? // Актуальные вопросы публичного права. Вып. 5: Материалы

конференции / Отв. ред. М.С. Саликов. – Екатеринбург: Издательский дом

«Уральская государственная юридическая академия», 2006. – С. 132-135 – 0,25

п.л.

3. Мочалов А.Н. Сравнительный федерализм как метод правового

исследования // Проблемы реформирования российской государственности:

Материалы всероссийской конференции / Под ред. С.Э. Несмеяновой. –

Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2007. – С. 101-104 – 0,25 п.л.

4. Мочалов А.Н. Конституционно-правовой статус политико-

территориальных единиц в Австралийском Союзе и Российской Федерации

(сравнительный анализ) // Российская юстиция: уроки прошлого и перспективы

на будущее: Материалы конференции / Отв. ред. М.С. Саликов. –

Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая

академия», 2008. – С. 221-228 – 0,3 п.л.

5. Мочалов А.Н. Регулирование прав человека в Австралии // Права

человека: регулирование, реализация, защита: Материалы конференции / Под

ред. С.Э. Несмеяновой. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2008. – С. 75-79 – 0,25

п.л.

6. Мочалов А.Н. Распределение законодательной компетенции в

федеративном государстве (на примере уголовного законодательства) //

Теоретические и практические проблемы уголовного права и процесса на

30современном этапе: Материалы конференции / Под ред. Б.В. Личмана, П.Н.

Коткина и др. – Екатеринбург: Изд-во Уральского института экономики,

управления и права, 2008. – С. 41-51 – 0,5 п.л.

7. Мочалов А.Н. Разграничение компетенции между федерацией и её

субъектами: австралийская модель // Теоретические и практические проблемы

уголовного права и процесса на современном этапе: Материалы конференции /

Под ред. Б.В. Личмана, П.Н. Коткина и др. – Екатеринбург: Изд-во Уральского

института экономики, управления и права, 2008. – С. 180-185 – 0,4 п.л.

8. Мочалов А.Н. Пятнадцать лет эволюции российского электорального

федерализма // Выборы в нашей жизни: Материалы конференции / Под ред.

Д.Н. Бахраха, Б.В. Личмана и др. – Каменск-Уральский: Каменск-Уральская

городская территориальная избирательная комиссия, 2008. – С. 22-28 – 0,7 п.л.

9. Мочалов А.Н. К вопросу о проблеме сецессии в федеративном

государстве // Социально-экономические и правовые аспекты рыночных

реформ: Материалы международной научно-практической конференции. Часть

1. / Под ред. Д.В. Чермянинова. – Екатеринбург: Изд-во Уральского института

экономики, управления и права, 2008. – С. 179-186 – 0,5 п.л.

10. Мочалов А.Н. Федеративная система Австралийского Союза //

Вестник Уральского института экономики, управления и права. – 2008. № 3. –

С. 49-56 – 0,7 п.л.

11. Мочалов А.Н., Дуров А.И. Асимметрия в федеративном устройстве

России и принцип равноправия субъектов РФ // Вестник Уральского института

экономики, управления и права. – 2009. № 2. – С. 20-30 – 1,0 п.л.

12. Мочалов А.Н. Два подхода к судебному толкованию конституции при

разрешении вопросов федеративного строительства: российский и

австралийский опыт в сравнительной ретроспективе // Российское право:

образование, практика, наука. – 2009. № 7. – С. 32-39 – 0,75 п.л.

13. Мочалов А.Н. Инструменты кооперативного федерализма как способ

преодоления экономической рецессии: опыт Австралийского Союза //

Актуальные проблемы современной экономики и их правовое регулирование:

31Материалы всероссийской научно-практической конференции. Часть 1. / Под

ред. Б.В. Личмана, Н.П. Казанцева и др. – Екатеринбург – Каменск-Уральский:

Изд-во Уральского института экономики, управления и права, 2009. – С. 105-

115 – 0,5 п.л.

Общий объём опубликованных научных трудов