Тмутаракань

При рассмотрении маршрутов плавания по Черному морю мы уже могли убедиться в том, что в качестве центра, куда сходились ведшие из Византии торговые пути, совершенно отчетливо выделялась Мат-раха (Тмутаракань). Она упоминается несколько раз как конечный пункт плавания из Константинополя. По полноте и точности описания маршрут Константинополь - Тмутаракань ничуть не уступает описанию собственно византийских городов в "Нузхат ал-муштак", а характеристика Тмутаракани не менее подробна, чем сообщение о Константинополе или Трапезунде. Сведения о Тмутаракани ал-Идриси получил от нескольких информаторов. Об этом свидетельствует, как мы уже отмечали, наличие разных вариантов написания названия города, восходящих к греческим и итальянским источникам, а также двукратное описание Тмутаракани в составе различных маршрутов.

С первым описанием Тмутаракани мы встречаемся в 5-й секций VI климата, где после характеристики маршрута Константинополь - Матраха следует рассказ об этом городе: "Матраха - это вечный город, существующий с незапамятных времен, и неизвестно, кто его построил. Там есть виноградники и обработанные поля. Его владыки очень сильны, мужественны, благоразумны и решительны. Их почи-

168

за смелость и господство над соседями. Это большой город с множеством жителей, с процветающими областями; там имеются рынки и [устраиваются] ярмарки, на которые съезжаются люди из самых отдаленных соседних стран и близлежащих округов" ²⁵⁶. Еще одно описание Тмутаракани помещено в 6-й секции VI климата в связи с характеристикой маршрута, шедшего от Трапезунда вдоль Восточного Причерноморья: "Город Матраха - это большой, цветущий город, имеющий множество областей, обширные земли, благоустроенные селения, посевы, следующие один за другим. Он стоит на большой реке, именуемой Сакир. Она представляет собой рукав, который подходит к городу от реки Исил, а главное русло последней идет к городу Исил, что на море Табаристана. От города Матраха до города Русийа двадцать семь миль. Между жителями Матрахи и жителями Русийа идет постоянная война" ²⁵⁷.

К какому времени могут относиться эти сообщения ал-Идриси о Тмутаракани? Как нетрудно заметить, оба описания города составлены из данных разного характера, восходящих к различным источникам. Прежде всего, обращает на себя внимание небольшой фрагмент, касающийся реки Сакир, на которой стоит Тмутаракань. При характеристике этой реки, являвшейся, согласно ал-Идриси, рукавом Атила, географ упоминает о главном русле Атила, в низовьях которого стоит город Итиль. Данные о городе Итиле, имеющиеся в "Нузхат ал-муштак", ал-Идриси явно позаимствовал у географов X-XI вв., так как после разрушения города во второй половине X в. он не был восстановлен. На месте Итиля (или неподалеку от него) был построен другой город - Саксин, хорошо известный арабским купцам и путешественникам XII в. Подробное описание этого города сохранилось в сочинении младшего современника ал-Идриси, испано-арабского проповедника и путешественника Абу Хамида ал-Гарнати, прожившего в Саксине много лет ²⁵⁸. Слова ал-Идриси о войне между жителями Тмутаракани и Корчева (Русийа), возможно, отражают какой-то эпизод из жизни Тмутаракани, связанный с деятельностью в этом районе Олега Святославича в конце XI в. ²⁵⁹. Все же остальные сведения о Тмутаракани, касающиеся экономического состояния города, скорее всего, восходят к сообщениям современных ал-Идриси информаторов, бывавших в городе по торговым делам.

Ал-Идриси пишет о Тмутаракани как о древнем городе, крупном, процветающем торговом центре, на ярмарки которого съезжаются купцы из разных стран. Из сообщений ал-Идриси следует, что в подчинении у владык Тмутаракани была большая округа. Причины такой экпансии достаточно очевидны: в ее основе лежало стремление захватить приморские города, чтобы осуществлять контроль над торго-

169

выми путями, которыми Тмутаракань была связана с Европой, Кавказом и Закавказьем, Малой и Средней Азией. Возможно, что именно борьба за право контроля над торговыми путями приводила к постоянным войнам с соседним городом Корневом (Русийа).

В связи с сообщением ал-Идриси о Тмутаракани надо остановитьс на одной историографической традиции, начало которой положил Б.А.Рыбаков в своей статье 1952г. "Русские земли по карте Идриси 1154 г.". Рыбаков утверждает, что в рассказе о владыках Тмутаракани ал-Идриси называет их "Олуабас", и высказывает предположение ₀ том, что представители этой "загадочной династии" - не кто иные, как русские Ольговичи, потомки Олега Святославича, княжившего в Тмутаракани в 70-90-х годах XI в. ²⁶⁰. На этом предположении, в свою очередь, основывается гипотеза о возможной связи Ольговичей с Тмутараканью и в XII в., которую вслед за Б.А.Рыбаковым развивают и некоторые другие ученые ²⁶¹.

К сожалению, весьма распространенное в литературе утверждение о том, что в сочинении ал-Идриси упоминаются правящие Тмутараканью князья из "династии Олуабас", является результатом недоразумения, возникшего вследствие того, что Б.А.Рыбаков опирался не на арабский текст "Нузхат ал-муштак", а на его французский перевод, в котором переводчик допустил в данном случае ошибку. Выражение улу ба'с шадид, начало которого П.А.Жобер принял за название династии, на самом деле является сказуемым именного предложения, где в качестве подлежащего выступает слово "владыки" (мулук), а предложение в целом буквально означает: "Его (города. -И.К.) владыки - обладатели силы, мужества, благоразумия и решительности". Ошибка П.А.Жобера была исправлена Б.Недковым, давшим верный болгарский перевод отрывка еще в 1960 г. ²⁶², однако даже те, кто ссылается на издание Б.Недкова, продолжают и по сей день пользоваться неправильным переводом П.А.Жобера и Б.А.Рыбакова.

Кого конкретно имел в виду ал-Идриси, говоря о владыках Тмутаракани, неясно. О политической принадлежности этого города в середине XII в. имеется целый ряд мнений. Многие исследователи считают, что верховную власть над приазовскими городами в это время осуществляла Византия ²⁶³. Другие вслед за П.А.Жобером полагают, что речь может идти о касожских или ясских правителях, получивших здесь власть благодаря бракам с русскими князьями Тмутаракани ²⁶⁴. Некоторые считают возможным говорить о том, что Тмутаракань к середине XII в. перешла в руки половцев ²⁶⁵.

Данные ал-Идриси о Тмутаракани сами по себе не позволяют дать точный ответ на вопрос о том, кому принадлежала власть над городом в середине XII в. Из сообщений ал-Идриси можно заключить, что

170

владыки Тмутаракани проводили самостоятельную политику, обеспечивавшую экономическое процветание города и его господство над , ближайшей округой. Постоянные войны между Тмутараканью и Корчевом, причиной которых, по всей вероятности, было стремление обеих сторон добиться единоличного контроля над Керченским проливом, свидетельствуют о том, что Корчев и Тмутаракань были независимы друг от друга ²⁶⁶.

Известно, что в целом ряде византийских источников, близких по времени к сочинению ал-Идриси, содержатся сведения, говорящие о том, что Византия в середине XII в. считала города Матраху и Русийа ("Росия" византийских источников) своими владениями. Можно сослаться в этой связи на сообщение византийского поэта Иоанна Цеца и работавшего в Палермо в одно время с ал-Идриси византийского ученого Нила Доксопатра ²⁶⁷. Во второй половине XII в. на берегах Боспора Киммерийского собирал подати византийский чиновник ²⁶⁸.

В сообщениях ал-Идриси о Тмутаракани и Корчеве прямо не говорится о принадлежности этих городов Византии, но вместе с тем они и не противоречат предположению о верховной власти Византии над городами Керченского пролива. Напротив, если судить по имеющимся в "Нузхат ал-муштак" маршрутам плавания по Черному морю, крупнейшие города Византии - Константинополь и Трапезунд - поддерживали тесные связи с Тмутараканью и Корчевом. Города Керченского пролива были даже связаны с Трапезундом прямым морским путем. Если сведения о Тмутаракани, полученные ал-Идриси от информатора-итальянца, касались лишь экономического состояния города ²⁶⁹, то информатор-грек не только сообщил географу о процветающем городском хозяйстве, но и привел данные о правителях Тмутаракани и их могуществе ²⁷⁰. Тот факт, что в распоряжении ал-Идриси не было никаких данных об акватории Азовского моря, может означать, что известный по эдиктам византийских императоров 1169 и 1192 гг. запрет на проход кораблей через Керченский пролив ²⁷¹ существовал уже в середине XII в.