Типология политических режимов по Далю

Степень политической конкуренции	Конкурентные олигархии	Полиархии
	Закрытые гегемонии	Гегемонии с большим числом граждан, имеющих право участия в выборах и управлении

Полиархия описывается как политический институт, характеризующийся следующими институтами:

1. выборные власти, облеченные правом контроля над правительственными решениями;

2. свободные и справедливые выборы, в которых редко встречаются злоупотребления;

3. включающее избирательное право, распространяющееся практически на все взрослое население;

4. право претендовать на избрание всех взрослых граждан;

5. свобода выражения мнения;

6. альтернативные источники информации и право граждан на поиск альтернативной информации;

7. организационная самодеятельность, т.е. право граждан формировать самостоятельные ассоциации и организации, включая партии и группы интересов.

V. Партиципаторная теория демократии

Соучастная теория демократии основное внимание уделяет соучастию граждан в процессе принятия решений.

Существует две версии этой теории:

1. главная форма участия – выборы. Граждане, вовлеченные в электоральный процесс, определяют альтернативы общественного развития и способы достижения общественного блага. Участие выступает формой реализации общественного блага.

2. Главное внимание уделяется участию граждан в управлении прежде всего на местном уровне (в местных общинах, ассоциациях по интересу, различных локальных сообществах) и на рабочем месте. Участие мыслиться адептами данного подхода не как деятельность, связанная с делегированием полномочий, а как непосредственная сопричастность к процессу принятия решения.

VI. Модели демократии а. Лейпхарта

В исследовании "Модели демократии: Формы правления и предпочтения в 36 странах" /1999/ анализирует модели демократии на основе организации демократических институтов и степени их представительности. Выделяются мажоритарная и консенсусная модели.

Мажоритарная модель. Правительство должно ориентироваться в принятии решений при расхождении предпочтений на большинство. Эта система концентрирует политическую власть в руках минимального большинства, а консенсусная модель пытается разделить, рассеивать и ограничивать власть различными способами.

Различия между мажоритарной и консенсусной моделями:

I. исполнительно-партийное измерение (устройство исполнительной власти, партийных и электоральных систем и групп интересов):

• концентрация исполнительной власти однопартийным мажоритарным кабинетом в противоположность исполнительной власти, осуществляемой широкой многопартийной коалицией;

• во взаимоотношениях исполнительной – законодательной власти в мажоритарной системе в противоположность балансу исполнительной – законодательной власти в консенсус;

• 2-хпартийная система (мажор.) и многопартийная (консенсус.);

• диспропорциональная электоральная система (мажор.) и пропорциональное представительство (консенсус.);

• плюралистическая система групп интересов со свободной конкуренцией для всех групп (мажор.) и координированные и "корпоративные" системы групп интересов, нацеленных на компромиссы (консенсус.).

II. федеративно-унитарное измерение (связана с противопоставлением между федерализмом и унитарностью правления):

• унитарное и централизованное управление (мажор.) и федеральное и децентрализованное управление (консенсус.);

• концентрация законодательной власти в однопалатном парламенте имманентно-мажоритарной модели и разделение властей между двумя равносильными, но различно устроенными палатами (консенсус.);

• гибкая конституция, которая может быть изменена простым большинством (мажор.) и жесткая конституция, которая может быть изменена только решающим большинством (консенсус.);

• система, в которой законодательная власть имеет окончательное слово касательно ее собственного устройства (мажор.) и система, в которой законы ее устройства – субъект судебного пересмотра высшими или конституционным судом (консенсус.);

• зависимость центрального банка от исполнительной власти (мажор.) и независимость центрального банка при консенсусной модели.

Поведение элит	Гомогенная	Гетерогенная
Сотрудничество	Деполитизированная демократия	Сообщественная демократия
Соперничество	Центростремительная демократия	Центробежная демократия

Для сравнения современных демократий Лейпхарт использует две переменные – структуру общества и поведение элит.

Типология демократий по А. Лейпхарту

В гомогенном обществе население этнически, религиозно и лингвистически едино. В гетерогенных обществах – религиозные, этнические, языковые районы и конфликты.

Деполитизированный тип демократии описывается как "либерализм заинтересованных групп", который отмечается участием всех заинтересованных групп в принятии решений /Норвегия/. Демократия центробежного типа /Веймарская республика в Германии, послевоенная Италия, 3-я и 4-я республики во Франции/ отмечается крайней нестабильностью. Центростремительная демократия /англо-американская политическая система, Финляндия, Исландия/ основывается на принципе "правительство против оппозиции". Но острой конкурентной борьбы между оппозицией и правительством нет. Элиты прилагают максимум усилий для достижения консенсуса. Сообщественная демократия /Австрия, Нидерланды, Швейцария/ возникает в условиях этнического, религиозного, языкового разнообразия, многообразия и характеризуется наличием потенциальных конфликтов. Эти конфликты эффективно регулируются через особую систему представительства и согласования интересов, в которых меньшинства наделяются правом вето. В центробежной демократии общество и элиты расколоты по базовым ценностям, языковым, религиозным и этническим признакам.