4.Полувековые циклы в социокультурной эволюции

Успехи в развитии когнитологии, все более широкое приме­нение в последние годы когнитивных концепций в социологии и других общественных науках выдвигают на первый план теорию цикличности, использующую объяснительные схемы когнитивных наук и теории информации. Такой подход был разработан ленинградским математиком С.Ю.Масловым .

С.Ю.Маслов выдвинул гипотезу о влиянии на периодичность изменений в социокультурной сфере смены типов сознания, связанной определенным образом с различием между функциями левого и правого полушарий человеческого мозга. К "левополушарным" процессам в психологии относят так называемые аналитические процессы, связанные с расчленением воспринимаемого объекта, выделением в нем отдельных признаков, граней, аспектов, с последовательной "порционной" обработкой поступающей локальной информации, по аналогии с ЭВМ, решающей задачу по вполне определенному заранее задан­ному алгоритму. К процессам такого рода относятся речевая деятельность человека, рефлексия - осознание человеком своей собственной психической деятельности. Эти процессы отличаются точностью, объективностью, для них характерна опора на разум (а не на чувство), рациональное осмысление действительности. "Правополушарные" процессы принято называть синтетическими. Это наиболее древние, "архаические" процессы целостного восприятия объектов, без выделения отдельных свойств, параллельной обработки "глобальной" информации. Для этих процессов характерно моментальное озарение, субъективность восприятия, сравнительно высокая вероятность ошибки. Эти процессы характеризуются опорой на чувство, интуицию, не всегда контролируются сознанием.

Авторы гипотезы считают, что с помощью "левополушарной стратегии" любой материал (неважно, вербальный или невербальный) организуется так, что создается однозначный контекст, понимаемый всеми одинаково и необходимый для успешного общения между людьми. Отличительной же особенностью "правополушарной стратегии" является формирование многозначного контекста, который не поддается исчерпывающему объяснению в традиционной системе общения. Однако каждый человек тяготеет больше к тому или иному типу психической деятельности, и в обществе оба представленных типа сосуществуют одновременно. Предполагается, что в каждый момент времени в обществе доминирует один из перечисленных типов сознания, который затем сменяется противоположным типом, потом снова переход к предыдущему и т.д. Оказывается, что для развития общества более выгоден именно режим попеременного доминирования то аналитических, то синтетических процессов. Применительно к социально-психологическому климату общества это означает, что он должен периодически изменяться: на протяжении какого-то отрезка времени доминирует "аналитический" стиль мышления со свойственной ему рационально-логической окраской, затем он уступает место "синтетическому" стилю, которому присуща эмоционально-интуитивная окраска, потом начинает доминировать "аналитический" стиль и т.п. Доминирование одного психологического типа не может быть полным, абсолютным ввиду наличия недостатков, присущих каждому из типов. Периодически наряду с доминированием встречается и равновесие между обоими типами.

Авторы данной концепции связывают периодичность в социокультурной сфере со сменой поколений, считая, что стиль задается поколением людей, а перемена господствующего стиля возможна тогда, когда это поколение уйдет со сцены и уступит место другому поколению.

С.Ю. Маслов проанализировал колебания в социально-политическом климате России начиная с 1790 г. Был сформулирован ряд признаков, по которым следует судить о том, тяготеют ли настроения данного отрезка времени (интервал 5 лет) к тому или иному полюсу:

• Открытость общества для внешних взаимодействий характерна для доминирования аналитического начала, напротив, замкнутость, сепаратизм типичны для синтетического начала. Для оценки этих аспектов жизни общества можно использовать характер внешней политики государства, его внешнеторговых связей (увеличение импорта свидетельствует о росте открытости общества, сокращение импорта косвенно свидетельствует о тяготении к замкнутости).

• Преобладание добровольно-договорных начал в обществе говорит об аналитическом доминировании. Для синтетического доминирования характерен авторитарный стиль.

• Высокий престиж знаний типичен для аналитического типа (наоборот, низкий престиж знаний характерен для синтетического периода).

Авторы полагают, что в данный момент времени общество нуждается в какой-то степени доминирования аналитических или синтетических процессов и в стиле мышления, и в стиле общения, и в стиле художественного творчества. Коммуникации в обществе, взаимопонимание людей требуют единомыслия. Однако единомыслие не должно быть абсолютным, желательно наличие людей с другим типом мышления. Дело в том, что ни один тип мышления не может доминировать слишком долго, так как возможности каждого из них ограничены. Постепенное привыкание, автоматическое использование апробированных когнитивных схем может со временем привести к значительному снижению творческого потенциала общества. Ну а периодичность колебаний, по мнению авторов, обусловлена сменой поколений. Каждое поколение господствует 20 - 25 лет, что и образует волны периодом 40 - 50 лет. Полупериод 20 - 25 лет позволяет формализовать понятие "эпоха" и присущий ей собственный стиль. На протяжении одной эпохи не происходит смены социально-политического климата, стилей художественного творчества. Говоря о смене стилевых ориентаций, Ю.М.Лотман утверждал, что "... каждая тенденция действует на фоне противоположной, а перевозбуждение одной какой-либо тенденции закономерно ведет к ее торможению и возбуждению противоположной".

Тесная взаимосвязь различных сторон духовной жизни общества обуславливает почти одновременное переключение различных областей, так как области, "созревшие" для перемен раньше других, "подталкивают" изменения в других областях. Различные области духовной жизни связаны друг с другом через психическую жизнь человека, которая интегрирует в себе различные культурные веяния. Самосогласованность психической жизни, отсутствие в ней противоречий требуют синхронизации социально-психологических процессов.

К таким же выводам совершенно независимо пришел профессор социологии Мюнхенского университета В.Бюль. В 1987 г. он опубликовал монографию "Динамика культуры", в которой рассматривает культуру как социально обусловленную схему постижения мира и образцов человеческого поведения. Бюль использует для обоснования своей модели культурной динамики учение о нейрофизиологической структуре работы человеческого мозга. Ход европейской культуры в XX веке Бюль считает соответствующим циклической модели Кондратьева..

В первой фазе цикла высокая конъюнктура, хозяйственный рост, увеличение благосостояния кажутся установленными навсегда, отмечается экспансия Я, порыв к эмансипации, восстание против авторитетов, освобождение от "систем". Во второй фазе цикла начинается хозяйственный кризис, который сопровождается, с одной стороны, сверхактивным терро­ризмом, а с другой — пассивным нарциссизмом. В последней фазе цикла — депрессии - доминирует стремление к покою и безопасности.

В.Бюль полагает, что понятие кризиса культуры является несколько надуманным, "кризис культур - это лишь оборотная сторона фетишизированного понятия культуры ... оно резко указывает на определенное объективное или субъективное содержание".

Культуры – социально-обусловленные системы окружающего мира и образцов человеческого поведения, которые свойственны человеческим сообществам, приспосабливающимся к меняющемуся экономическому окружению, а также целям и средствам других сообществ. Культура стерильна, если она более не входит во взаимодействия с другими культурами и если она не может более перерабатывать чуждые импульсы. Культура слаба и зависима (но способна к приспособлению), когда она реагирует лишь рецептивно

Гуманитарная трактовка социокультурных циклов.В попытках осмыслить закономерности исторических процессов, особенно тех, что имеют сходные характеристики в различные временные периоды, так называемая циклическая модель занимает заметное место. В таком контексте под циклом понимается обобщенное представление об универсальной форме внутренней динамики макросоциокультурного объекта (этнос, общество, цивили­зация) в период его существования от возникновения до распада.

Отметим лишь отдельные вехи в истории социально-философской мысли, связанные с концепцией «циклизма».

Идеи циклизма в концепции истории. Еще древнегреческий историк Полибий (201—120 гг. до н. э.) выделил (вслед за Аристотелем) цикл из шести ос­новных фаз в смене политических режимов: монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия (власть толпы). В Новое время ключевой фигурой, выдвинувшей теорию исторического круговорота, был Дж. Вико (1668—1744 гг.). Он считал, что все нации развиваются по циклам, состоящим из трех эпох (стадии). Первая стадия - «век богов» характеризуется отсутст­вием государства, символическим фиксированием представлений людей о себе, своем обществе и мире в теогонических мифах, доминированием религиозных (священных) структур в управлении социокультурными процессами. Вторая ста­дия - «век героев» отмечена господством аристократического государства и символизацией социокультурных представлений в формах героического эпоса. Третьей стадии - «веку людей» соответствует демократическая республика или монархия и историографическая форма осмысления социокультурных процессов. После завершения третьей стадии наступает постепенный распад данного общества. И. Г. Гердер уподоблял историю определенного народа периода жизненного цикла человека.

Образцом более поздней циклической трактовки исторического процесса мо­жет служить Ф. Корнелиус, предлагавший гипотезу, согласно которой динамика каждой культуры может быть описана в терминах пяти основных фаз:

- период, характеризуемый религией в качестве основного интегративного механизма;

- промежуточный период, когда интеграцию в сообществе начинают осуществлять нерелигиозные социальные лидеры; это обусловлено ранней стадией социальной дифференциации, когда функциональные лидеры выделяются из сре­ды «исполнителей», но полностью от нее не отделены;

- период героев, выступающих в качестве интеграционных центров отдельных областей культуры (соответственно процессы общей социальной интеграции усложняются; возникают области дезинтеграции и беспорядка);

- период доминирования ценности личности, индивидуализма, эгоизма, когда упорядочение связей человека с окружением центрируется вокруг личности;

- период копирования, характеризующийся дезинтеграцией социокультурной среды, когда собственные организационные критерии общества теряют функциональность и люди начинают заимствовать их у других культур. Корнеллиус считает этот период последней стадией в существовании данной культуры.

В XX в. гуманитарные циклические концепции социокультурной динамики связываются главным образом с именами Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П. А. Сорокина. Их точка зрения на человеческую историю стала реакцией на невозможность в рамках классического эволюционизма систематическим образом интерпретировать многочисленные исторические и этнографические данные, не укладывающиеся в существующие эволюционистские модели. Особенно спорным оказался вопрос о культурном многообразии в связи с тем, что имеющиеся факты не подтверждали универсальной обязательности для каждого общества эволюционной необратимости. В связи с этим О. Шпенглер писал: «Вместо монотонной картины линейнообразной всемирной истории... я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, к которой они привязаны на всем протяжении своего существования, и каждая из них налагает на свой материал—человечество—свою собственную форму, и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания, чувствования и, наконец, своя собственная смерть».

Концепции цивилизационных циклов .О. Шпенглер выдвинул предположение о том, что история человеческой культуры представляет собой смену несходных между собой цивилизаций. Каждая из них проходит через последовательный набор обязательных стадий—от зарождения до распада — составляющих законченный цикл продолжительностью около тысячи лет. Он выделял восемь таких цивилизаций, основанных на совершенно различных принципах: египетская, индийская, вавилонская, китайская, «аполлоническая» (греко-римская), «магическая» (византийско-арабская), «фаустовская» (западноевропейская), культура майя и предполагал возможность формирования русско-сибирской культуры.

Идеи О. Шпенглера нашли продолжение и развитие в работах А. Тойнби. Как и Шпенглер, Тойнби рассматривал исторический процесс как совокупность не связанных друг с другом и существенным образом различающихся цивилизаций. Цикл существования цивилизации, согласно А. Тойнби, предполагает пять последовательных стадий: зарождение, становление, кризис, разложение, гибель. Каждая цивилизация представляет собой совокупность устойчивых территориальных, политических, религиозных характеристик. Технология не включается в число этих основных переменных, поскольку, согласно Тойнби, состояние технологии не коррелирует с состоянием цивилизации.

Обязательность в соблюдении последовательного прохождения через стадии существования стала для Тойнби основным критерием для включения их в свой реестр цивилизаций. Из него исключались все те, что не прошли полного цикла существования или не проявили его признаки с достаточной интенсивностью. К середине 50-х гг. XX в., согласно Тойнби, можно было наблюдать семь так или иначе сохранившихся цивилизаций:

• Западная христианская (страны Западной Европы, Америки, Австралии, где исповедуется христианство в католической или протестантской форме).

• Православная христианская с русской ветвью (страны Юго-Восточной Европы и Россия, где распространено православие).

• Исламская (Северная Африка и Ближний Восток, территории, расположенные между Атлантикой и границей Китая).

• Индуистская (территория субконтинента Индии).

• Дальневосточная, с японской ветвью (Тихоокеанский регион).

• Система, включающая христиан-монофизитов в Армении, Месопотамии, Египте, Эфиопии, христиан-несториан Курдистана, экспесториан Малабарского побережья, иудеев и персов — последователей зороастризма в Индии.

• Система, включающая буддистов на Цейлоне, в Бирме, Камбодже, а также членов индуистской религиозной секты джайана.

Последние две системы представляют собой своеобразные реликты ныне вымерших цивилизаций. Оценивая состояние цивилизации. Тойнби считал критерием ее подъема «развивающуюся индивидуальность».

Развитие культуры полициклично; друг на друга накладываются, резонируя, волны разной длительности и глубины. Наиболее длительные из них - тысячелетние, в какой-то мере исследованные О. Шпенглером, А. Тойнби, Л. Гумилевым как смена фаз развития культурно-исторических типов и этносов. На них накладываются цивилизационные циклы, выражающие динамику культуры на различных фазах развития той или иной цивилизации (доиндустриальной, индустриальной, постиндустри­альной). О 300-летних циклах в культуре и искусстве писал О. Шпенглер: они четко вырисовываются в искусстве древней Греции. Долгосрочные тенденции в смене художественных стилей в изящном искусстве обнаружил П. Сорокин. В свою очередь в рамках 300-летних циклов можно выделить полувековые периоды смены господства художественных школ и стилей

Следовательно, мы можем представить себе динамику культуры как волнообразное движение, в котором накладываются друг на друга, оказывая взаимное резонирующее влияние, фазы циклов разной продолжительности.

Однако это представление будет не полным, если не учесть влияния циклов в смежных сферах: экономических, научно-технических, образовательных, экологических, социально-политических и др. Общество - единая сложная система, отдельные элементы которой, обладая известной самостоятельностью, в то же время синхронизируются в своей динамике, изменения в одной сфере неизбежно сказываются на смежных. Особенно отчетливо это проявляется в периоды затяжных кризисов (в полувековых и цивилизационных циклах), которые охватывают все подсистемы общества, вызывая в них состояние упадка, усиливающейся хаотичности движения. Напротив, фазы оживления и подъема распространяются на все общество, пробуждают активность людей во всех сферах.

Расцвет культуры не обязательно приходится на время экономического расцвета; Н.А. Бердяев отмечал, что периоды подъема духовной жизни нередко совпадают с кризисами в экономике и политике, отражая мучительный поиск путей выхода из кризиса.

Цикл социокультурной системы. В циклической модели П. А. Сорокина, исторический процесс представлен как последовательная смена типов культур, которые строятся на основе выделения характерных для каждого представлении о природе реальности и метода ее познания. Эти типы представляют собой три фазы единого цикла; через них проходят четырнадцать основных сфер, совокупность которых характеризует социокультурную систему, культуру в целом. Эти сферы таковы: живопись, скульптура, архитектура, музыка, театр, литература, искусствоведение; религия, философия, наука; естественно-научные и технологические изобретения; этика и право; политика; семейные отношения; экономика; политические конфликты; религиозная активность; тип исторической личности; формы свободы: государственное управление; мировоззрение. В динамике каждой из них можно наблюдать три типичных стадии, после которых цикл начина­ется вновь: идеациональная с доминированием процессов познания, идеальная с доминированием идеологии, сенсуальная с доминированием чувственного переживания.

В тех сферах культуры, которые связаны с социально значимым знанием и нормативными кодексами, эти фазы проявляются более или менее однозначно:

- на первой стадии происходит активное осмысление окружения, поиск организационных принципов, позволяющих связать динамичные и многообразные культурные события в устойчивые, имеющие социальную значимость целостности: предметно-пространственные, лингвистические, познавательные, технологические, нормативно-регулятивные

- на второй стадии сложившиеся формы порядков конвенциональным путем устанавливаются, фиксируются и легитимируются в качестве социокультурных норм, ограничивающих индивидуальные и групповые действия в этих сферах (например, стиль в искусстве, научная парадигма, рели­гиозная доктрина, свод законов и т. п.).

-третья стадия характеризуется тем, что нормативные рамки оказываются слишком узкими для социализации нового опыта, и люди обращаются за подтверждением адекватности своих действий и суждений к уровню чувственных переживаний.

В сферах социальных связей и отношений названные фазы имеют специфичные формы проявления. В сфере семейных связей происходит движение от договорно-принудительных к более свободным отношениям. Сфера экономики характеризуется ритмом роста и спада активности, связанной с производством, распределением, потреблением благ и услуг. Социальные напряжения и конфликты являются нормативно связанными в рациональной и идеологической фазах существования культуры, усиливаются в третьей, сенсуалистичной фазе и особенно остро проявляются между циклами. Религиозная нормативность особенно сильна на первой фазе и минимально действенна на третьей. Каждой стадии динамики цикла соответствует свой тип личности, появление которого составляет определенную ритмическую структуру. Аналогичную ритмическую структуру можно обнаружить и в смене форм свободы, характерных для каждой фазы: от контролируемой «осознанной необходимости» на первой фазе до произвола и анархии на последней. Соответственно меняется и тип государственной активности: на первой стадии нормативно-регулирующая роль государства высока; на третьей государственное вмешательство в хозяйственную жизнь и область гражданских свобод минимально. На уровне мировоззрения в концептуализации «устройства» мира, таких определяющих его категорий, как пространство, время, причинность в рамках цикла происходит движение между полюсами идеализма - материализма, непрерывности - дискретности, реализма - номинализма.

Гуманитарная интерпретация социокультурных циклов представляет собой попытку построить модель макроисторических процессов отличную от линейного эволюционизма. Она базируется на признании правомерности и самодостаточности эмпирически существующего многообразия социокультурных систем. В этом смысле такой подход тесно связан с утверждением культурного плюрализма. В то же время теоретики циклизма принимают в качестве исходного допущения представление о видовом единстве человечества. И свою задачу они видят в том, чтобы найти проявления этого единства в структурных основаниях динамики социокультурных систем.

Работы «классических циклистов» изобилуют конкретными историческими примерами, иллюстрирующими их концепции. И часто такие картины выглядят весьма убедительно. Однако подобные модели следует весьма осторожно использовать для интерпретации и объяснения социокультурных изменений, на «микровременном» уровне. Необходимо помнить, что они представляют собой не более чем идеализации макропроцессов, происходящих в макрообъектах которые не возможно ни доказать, ни опровергнуть. Скорее всего, представления такого рода целесообразнее всего рассматривать как некоторый гипотетический социокультурный динамический фон, на котором уже более доказательно и обоснованно можно прослеживать отдельные доступные для наблюдения процессы, происходящие в обществе и культуре.

Контрольные вопросы

1. Надо ли учитывать психологические факторы при анализе причины изменений в сфере культуры?

2. В чём сущность концепции длинных экономических волн, разработанной Н.Кондратьевым?

3. В чём заключается специфика, идеационального искусства? Науки? Морали? Права?

4. Что означает термин цикличность?

5. Что такое этногенез по Н.Гумилёву?