5. Мыслители французского Просвещения об общественном мнении, его природе и функциях.

Мыслители французского Просвещения подготовили теоретический базис для формирования концепции общественного мнения. С 1750-ых г. Руссо регулярно употребляет термин ОМ. Руссо продолжает традицию восприятия ОМ как соц. полит. феномена и ОМ для него - институт соц. контроля. Выявил и описал регулятивную и контрольную ф-ию ОМ. ОМ - некая позитивная созидательная сила, а с другой стороны - это зло, поскольку усиливает беззащитность индивида против ОМ и оно подавляет индивида. Причины:

1. ОМ порождает общность соц. мышления и действий индивидов.

2. ОМ консервативно. Оно подчиняет индивида обычаям и традициям, отобранным предыдущим опытом.

3. Оно защищает нравы.

Руссо выделил важные функции: культуро-наследования, социализации и нормотворческую. Под нормотворческой он понимал выявление и закрепление и трансляция соц. норм из поколения в поколение и ему принадлежит заслуга в выделении элементов обыденного и специализированного сознания. Ключевой элемент в ОМ - мораль. Руссо выделял 4 типа законов: правовые (общественное, уголовно и граждан. право) и закон ОМ. Базовый институт для персонификации ОМ - цензура. Общая ф-ия цензуры: помочь осознать и установить требуемые нормы. Демократич. гос-во должно выражать ОМ народа и охранять его отчуждаемые права и деятельность правительства д.б. поставлена в зависимость от оценок и суждений народа.

Монтескье. Трактат о правление, персидские письма и дух. законов. Он выделяет ОМ в самостоят. полит. силу с того момента, когда начинается подавление народи и он подверг критике деспотич. форму правления, где нет возможности проявления ОМ.

Гельвеций. Трактат о уме: рассматривает ОМ как структурное образовние и выделяет рационал.сотавялющие или когнитивн. компонент и рассматривает рационал. составляющие. Направленность и характер мнения определяется от соц.статусов и разница в соц.статусе определяет различные подходы и оценки у знати и высших слоев. Власть может манипулировать ОМ.

Гольбах: выделил категорию интереса как порождающую ОМ и расхождение в мнениях связаны с различными соц. интересами, а причины расхождения в разности условий жизни.

4. Дискуссия о сущности и политических функциях общественного мнения между основателями американского государства т.Мэдисоном, т.Джефферсоном и а.Гамильтоном

Знаменитая дискуссия между отцами-основателями американской демократии — Томасом Джефферсоном, Александром Гамильтоном и Джеймсом Мэдисоном. Основные положения - народное правительство, система конституционных гарантий прав и свобод личности, разделение властей и выборное правительство. Однако схемы построения гос. власти принципиально отличались. 1) А. Гамильтон: ОМ – не особо значимый институт демокр. общ-ва. Ему присущи невежественность, нестабильность и противоречивость. Если мнение большинства членов общества будет прямо представлено в руководстве государством, это создаст угрозу его стабильности и будет противоречить общенациональным интересам. ОМ – непостоянное, непоследовательное, некомпетентное > предст. система с имущ. цензом для избирателей. Но общество может высказывать одобрение и понимание политики “немногих людей, наделенных мудростью и богатством”.

2) Сходные взгляды и у Мэдисона – полит. элита должна выражать мнение большинства, ОМ – плохо информировано и раздроблено. Если большинство членов принимает решение по любому вопросу = разложение гос. управления(Аристотель). «Мнение народных представ. ближе к ОМ, чем глас самого народа». Не доверие к ОМ – ибо его естеств. мостояние это конфликт вызванный как чел. природой, так и имущ. различиями. Однако Мэдисон признавал важность мнения всего общества, а не только элиты как народного представительства. Несмотря на некую либеральность, он ограничивал роль ОМ участием в выборах, не позволяя вмешиваться в дела избр. предствителей.