25. Объект ом и субъект (совр подходы)

3 базовых критерия для объекта в литературе выделяют:

1. взаимодействие с интересами субъекта — потенциально по его поводу может возникнуть мнения, а если нет интереса — нет ОМ

2. дискуссионность природы объекта — должно допускать в данной общности неоднозначные оценки

3. разногласия у авторов: Бентам, Грушин — компетентность субъекта, другие — независимо от компетентности, если в явлении заинтересованы и объект дискуссионен, то ОМ существует , - информационная доступность (!!!Гавра)

Классификация объектов. 3 вида об-тов:

• объекты факты -однозначное содержание

• события — более сложный, комбинация фактов и взаимосвязей между ними. Диагностику либо блоком, либо весь опрос

• явления или процессы — совокупность ряда событий и фактов, связей, взаимосвязей. Полистуктурность, сложность, неодназночность сводимости к совокупности фактов

диагностика явлений или процессов стоит проводить в динамике.Панель или мониторинг. Разница панельная выборка всегда убывает и никогда не восполняется. Для мониторинга — выборка повторяет генеральную совокупность.

Субъекты ОМ – современные подходы.

2 типа подходов:

1. монистический. Единств полноправ субъ-т ОМ -народ, массовидная совок-ть, представляющая большинство индивидуальных субъектов в рамках данной общности. Все остальное -не субъект. ОМ — появление общенациональной -народной воли (часто у авторов, рассматривающих ом в полит системе об-ва) НЕДОСТАТКИ: неприменим для управленческих и прогностических задач, аналитических; не вскрывает реальных противоречий в структуре ОМ, не дает оснований для полноценного измерения и прогнозирования.

2. плюралистический. Границы суб-та относительны — в его состав входит множ-во разл стр-р и подсистем. Нет единой общественности, есть множ-во групп, кот яв-ся отдельным субъектом.

Позволяет анализировать не только фазу функционирования, но зарождения и отмирания ом.

Что выбрать? - необходимо исходить из понимания объекта ОМ. Если объект — общезначимый, то субъект — население в целом, если объекты взаимодействуют с элементами определенных общностей — то эти слои и будут выступать как субъекты ОМ.

16, 30. Гносеологический и социологический подходы к ом

Преимуществ комплекс.трактовки: данный подход исходит из осознания двойствен.природы общ.мнения, комплекс.подход позволяет снять недостатки и противоречия присущие как радикал.гносеологическим так социологический трактовкам ОМ. Он позволяет выявить различ.стороны соц.бытия ОМ и охарактеризовать его различные соц.функции.Суть гносеолог.подхода: в том, что гносеолог.анализ фиксирует его особенности и специфич.черты как особого способа отражения действительности. В рамках гносеолог.подхода расматриваются аспекта общ.мнения: его собствен.отражательная природа. И второе: его соотношение общ.мнение с общест.сознанием и различными элементами его структуры. В рамках гносеолог.подхода ищутся ответы на вопросы: мера адекватности отражения обществ.мнение окр.действительности. КАТЕГОРИИ: сознание, познание - категориальный ряд и происходит абстрагирование от соц.детермированности общ.мнения.

Социолог.подход: исходит из представления об общ.мнения, как о соц.институте и рассматривается как элемент системы обществ.отношений. Соц-г.подход ориентирует на понимание обществ.мнения как соц.явления формируемого активностью субъектов и их деятельности. Т.е. Такого феномена кот.имеет институциональную природу и способы включатся в процесс соц.изменений.Необходимо глубже рассмотреть гносеолог.подход. 2 традиции изучения в рамках него: индуктивная и дедуктвная. Первая исходит из того, что обществен.мнение определяется через дизагрегацию катеторий общ.сознание или массо.знание. Например, Ласслоу: общ.мнение -одно из состояений общ.сосзнание, другие как проявление.