1.Зарождение феномена общественного мнения: историко-антропологическая версия м.К.Горшкова

Вообще, 2 т.зр по пов зарождения ОМ:

1. антропологическая Горшков. ОМ в своем гносеологическом статусе существовало всегда, начиная с момента появления коллективных форм человеческого бытия. Этап зарождения ОМ как соц феномена связыв с моментом возник-я речи. Коллект формы бытия и наличие речи как ср-ва комм-ии людей стали предпосылками и необх усл-ми зарождения коллект суждений.

2. Ноэль-Нойман и Хабермас. В зап трактовке ОМ возникло только с появ-ем публичной сферы, ближе к концу XVIII века в Европе, в эпоху Просвещения. С этой точки зрения, ОМ существует не всегда, так как для его существования необходимы опр условия. Здесь ом рассматривается не только как социальный феномен, но и феномен сферы политики и управления.

Горшков, «ОМ: история и современность» (1988).

предлагает начать с выяснения природы и особенностей первых объединений людей, складывающихся по мере становления человеческого общества.

Подавление животного эгоизма уже на ранних стадиях антропогенеза усиливалось действием естественного отбора: ведь выживали именно те коллективы, в которых сильнее были выражены социальная связь и взаимопомощь. С усложнением орудий труда и совместной производственной деятельности развивалась членораздельная речь, таким образом, мозг человека развивался.

Чтобы противостоять силам природы и обеспечивать свое существование, люди стали объединяться в коллективы, а соответственно изменялось содержание внутристадных отношений и характер существования людей. Внешнее обуздание биологического индивидуализма также стало дополняться внутренним. Таким образом, мнение праобщины становилось внутренним побудительным мотивом действий ее членов. праобщественное мнение не только способствовало утверждению коллективного производства, но и осуществляло контроль над распределением продуктов производства. Благодаря общественному мнению утверждалась коллективная форма распределения результатов общего труда. Но одновременно праобщины представляли собой и биосоциальные объединения, т.е. порядок отношений в них базировался не только на зарождавшихся социальных регуляторах. Сохранялась и регулирующая власть вожака праобщины, основанная на его силе, физическом превосходстве и опыте. Появление качественно но­вого типа человеческих объединений — родовой общи­ны — ознаменовало начало собственно человеческой, социальной по своей сути, истории. На этой стадии развития человек обрел не только сознание как отражение окружающего мира, но и самосознание как осознание и оценку своих мыслей и чувств, интере­сов и поступков. На данном этапе можно уже говорить о том, что люди изменяли природную среду посредством сознательной деятельности и в своих интересах. Т.е. они стали способны ставить перед собой цель, находить средства для ее осуществления и направлять свою деятельность и деятельность других людей на ее достижение.

Именно с этого времени начинается эпоха общественного мнения.

можно заключить, что в условиях родовой общины существовало простое и демократичное самоуправление, на вершине которого неизменно находилось общественное мнение.

Несмотря на это, внутри общины можно выделить и лидеров мнений – старейшин – людей зрелых, опытных, обладавших авторитетом, а, следовательно, оказывавших влияние на выработку общей позиции и на решения, принимавшиеся общим собранием. Однако при всей своей влиятельности подняться над общественным мнением он не мог.

Также в процессе взаимодействия общественного мнения и традиций, норм и обычаев активная, доминирующая роль принадлежала именно общественному мнению.

ОМ сохраняет свою роль и в условиях утверждения родоплеменной орга­низации общества. Но природа ом, механизмы его формирования и функционирования в условиях постепенной консолидации родовых общин в более широкие общности (племена) существенно меняются.

1. развитие языка, сопровождавшееся увеличением объема информации, ее аккумуляцией и передачей, а также дальнейшее развитие элементов рационального знания оказало огромное влияние на укрепление интеллектуального, познавательного ядра общественного мнения.

2. дальнейшее развитие основ нравственной жизни родоплеменного строя оказало влияние на формирование и направленность общественного мнения. В сознание первобытных людей начинали входить понятия «добро» и «зло». Общественное мнение теперь руководствовалось уже не только экономическими, но и нравственными мотивами, сохраняя при этом и свой важнейший принцип - равенство.

Сферы функционирования общественного мнения определялись структурой отношений, в которых находились члены родовой общины. Главными из них были взаимоотношения между членами рода по поводу отношения к природе, к орудиям и предметам труда, к процессам производства, распределения и потребления результатов труда, отношения между полами и их потомством, отношения по поводу соблюдения порядка общественной жизни.

С утверждением родоплеменной организации общества укреплению рационального ядра общественного мнения способствовали развитие языка, сопровождавшееся увеличением объема информации, ее аккумуляцией и передачей, а также дальнейшее развитие начатков рациональных знаний.

Подводя итог, можно сказать, что общественное мнение зародилось задолго до появления публичной сферы и сферы политики, существовало в своем онтологическом статусе и являлось регулятором межличностных и общественных отношений.