Тема 2. Общая характеристика источников мчп рф.

1. Понятие источников МЧП.

Источники МЧП – это внешняя форма выражения существования норма соответствующей отрасли.

К источникам относится:

- международные Д РФ

- международно-правовые обычаи

- национальное зак-во

- судебно-арбитражная практика (судебный прецедент).

Международные договоры.

МД – соглашение, заключенное РФ с иностранным гос-вом или гос-вами либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое МП не зависим от тог, содержится ли такое соглашение в 1ом док-те или в нескольких, связанных между собой док-тах + независимо от его конкретного наименования.

ч.4 ст. 15 КРФ устанавливает, что общепризнанные П и нормы МП и Международные Д (МД) РФ явл-ся составной частью правовой системы РФ. Это не означает, что МД РФ в том числе и МД , являющиеся источниками МЧП становятся обязательными и действуют для РФ по мимо ее воли. Согл.п.2 ст.7 ГК РФ МД применяются к отношениям, регулируемым гр.зак-вом непосредственно, кроме случаев, когда из МД следует, что для его применения требуется издание внутригос-ого акта. Положения офиц-опубликованных МД РФ не требующие издания внутри-гос-х актов, действуют в РФ непосредственно, в иных случаях, на ряду с МД РФ следует применять и соответствующий внутригос-ый правовой акт, принятый для осуществления положений, указанного МД.

Разъяснения, по вопросам применения МД в РФ даны в Пост Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 года №8 «о действии МД РФ, применительно к вопросам арбитражного процесса». В постановлении указано, что Арбитражные Суды применяет вступившее в силу и должным образом доведенное до всеобщего сведения МД РФ. Суд применяет правила, уст-ые нормами МД, определяет действие правил во времени и в просраностве в соответствии с Венской конвенцией «о праве МД» . При применении норм МД суд руководствуется тем, что толкование международных правил производится в порядке, определенном разделом 3 части 3 указанной конвенции.

Для обеспечений правильного и единообразного применения судами норма МП при осуществлении правосудия принято пост. Пленума ВС РФ от 10 октября 2003года №5 « о применении судами ОЮ общепризнанных П и норм МП и МД РФ». Норма о приоритете применения МД приводится в ФЗ «о МД РФ», ГК РФ и иных ФЗ. ФЗ «о МД РФ» предусматривает, что в соответствии с КРФ ратификация МД РФ осуществляется в форме ФЗ. Например, подлежат ратификации МДы исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых ФЗ+ уст-щие иные правила, чем предусмотренные З.

В составе МД РФ, выступающие источниками норм МЧП, значительный объем составляют Д, заключенные СССР. С прекращением существования СССР Рф продолжила осуществление прав и обязательств, предусмотренных такими Д, соответственно, ФЗ «о МД РФ» распространяется и на МД, в которых РФ стала стороной как правопреемница СССР.

МД – средство унификации норм МЧП, средство достижения единообразия в правовом регулировании международных частных отношений. Заключающие Д гос-ва обязуются в последующем, в своей правоприменительной практике исходить из 1 и тех же правил, регулирующих определенные области частных отношений.

Классификация МД.

По числу участников МД подразделяются на:

-двусторонние

- многосторонние

Указанные Д вкл материально-правовые, коллизионные и процессуальные нормы, предназначенные для применения в сфере отношений гражданско-правового хар-ра с иностранным элементом и отношений международного гражданского процесса.

Многосторонние Д мб универсальными и региональными.

К универсальным может присоединиться любое гос-во.

Региональные многосторонние международные Д заключаются в рамках какой-либо территориальной общности гос-ва (например СНГ). К многосторонним МД, относящихся к источникам Российского МЧП принадлежат:

1. Конвенция ООН «о Д международной купли-продажи товаров» 1980г.

2. Конвенция УНИДРУА (международный институт по унификации частного права, созданный 1925 г) « о международном финансовом лизинге» 1988г.

3. Конвенция ООН по морскому праву 1982г.

4. Бернская Конвенция «об охране литературных и художественных произведений» 1886г, пересмотренная в 1979г.

5. Евразийская патентная Конвенция 1994г.

Источниками МЧП явл-ся в РФ такие региональные многосторонние Д как:

1. Д. о создании экономического союза 1993г Москва.

2. Д. между РФ, республикой Белоруссия, Казахстан, Киргизской республикой «об углублении интеграции в экономической и гуманитарных областях» М. 1996г.

3. Соглашение «о формировании единого экономического пространства» Ялта 2003г. РФ его ратифицировала 22 апреля 2004г.

Достижение в унификации норм МЧП неразрывно связаны с деятельностью рада международных органов и организаций. Значительные результаты в этой области достигнуты благодаря усилиям организаций:

- Гаагская конференция по МЧП. Приоритетными сферами деятельности явл-яс Международ. ГР процесс, М.семейное право и М наследственное право.

- Международный институт по унификации частного права УНИДРУА. Основные направления: транспорт, торговля, туризма, международный коммерческий арбитраж, лизинг.

- Комиссия ООН по праву международной торговли ЮНСИТРАЛ. (unitednationes commition of trade law)

Занимается: разработка З в области торговли, содействует кодификации, интеграции международных торговых обычаев.

- ИМО Международная морская организация.

- Международная организация гражданской авиации (ИКАО).

- Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС)

- другие.

К двусторонним Д относятся:

1. Д. о торговли, торгово-эконом сотрудничестве, товарообороте и платежах, торговли и мореплавании, режиме свободной торговли, платежные соглашения.

2. Д. о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.

3. Д. об урегулировании взаимных финансовых и имущественных претензий.

4. Д. о взаимной охране авторских прав, сотрудничестве в области охраны промышленной собственности.

5. Д. о международном автомобильном сообщении, железнодорожном сообщении, воздушном, торговом судоходстве.

6. Соглашения по вопросам гражданского процесса.

Международно-прав обычай.

Обычаи международного торгового оборота или торгового обычая – так называются в МЧП. Природа международного обычая раскрывается в ст. 38 статута М суда, являющегося неотъемлемой частью устава ООН. В указанном документе, М обычай хар-ся как док-во всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы. В рез-те однородных действий гос-в, формируются определенные правила – обычные международно-прав нормы. В связи с этом, возникает вопрос, какое кол-во гос-в необходимо, чтобы считать соблюдаемое ими правило общепризнанным!? Единой позиции нет. Думается, что эти правила дб признаны большинством гос-в. Для определения критерия большинства гос-в можно исходить из того, что большинство д обеспечивать представительство главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира. Активную роль в становлении обычных норма, играет, арбитражная практика, признаваемая и санкционируемая гос-вом + деятельность международных неправительственных организаций по неофициальной кодификации таких норм. Подготавливаемые ими своды правил применяются при наличии на ни ссылки в контракте. К числу наиболее важных кодификаций относятся международные правила толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС. ИНКОТЕРМ – это док-т международной торговой палаты (Париж). С 1 января 2000г действует ИНКОТЕРМС 2000. Постановлением правления торгово-пром палаты РФ от 28 июня 2001г ИНКОТЕРМС 2000 признаны в РФ торговым обычаем. Международной торговой палатой подготовлены также унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов и унифицированные правила по ИНКАССО. + например, КТМ (кодекс торгового мореплавания) содержит правило, согласно которому, право, подлежащее применению к отношениям, возникающим из торгового мореплавания с участием иностранных граждан или иностранные ю.л. либо осложнённым иным ИЭ в том числе, если объекты гражданских прав находятся за пределами территории РФ, определяется в соответствии с МД РФ, указанным Кодексом (КТМ), другими Законами и признаваемыми в РФ обычаями торгового мореплавания. Кроме того, ст.285 КТМ РФ, которая именуется «общая авария» предусматривает, что в случаях неполноты, подлежащего применению закона, при определении рода аварии, размеров обще-аварийных убытков и их распределении, применяются Йорк – Антвернские правила об общей аварии и другие международные обычаи торгового мореплавания. Й-А правила в редакции от 1994 г, подготовленные международным морским комитетом. К отношениям гражданско-правового хар-ра, осложнённым ИЭ м применятся обычаи делового оборота (ОДО). В ст.5 ГК РФ ОДО определяется как сложившееся и широко применяемое к какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения не предусмотренное зак-вом, не зависимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо док-те. Это определение не содержит требования о том, чтобы ОДО был известен сторонам и постоянно соблюдался ими в соответствующей области. Место ОДО в иерархии правовых норм обозначено в п.5 ст.421 ГК РФ. – Если условия Д. не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются ОДО, применимым к отношениям сторон. П.6 ст.1211 ГК РФ вкл ранее отсутствующее в российском зак-ве правило, если в Д. использованы принятые в М обороте торговые термины, при отсутствии в Д иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям ОДО, обозначаемых соответствующими торговыми терминами. Обычай не следует отождествлять с обыкновением. Обыкновение не явл-ся источником права. Обыкновения применяются только при условии, что эти правила известны сторонам и нашли свое отражение в Д. в виде прямой или подразумеваемой отсылки.

Национальное законодательство.

КРФ уст-ет самые общие начала регулирования международных гражданских отношений. Конкретные вопросы правовой регламентации содержатся в спец ФЗ. К Зак-ву РФ, регулирующему отношения в сфере международного частного права, прежде всего следует отнести: ГК, ГПК, АПК, ТК, СК, НК. ТК, ВК, КТМ, основы зак-ва о нотариате, З о «международном коммерческом арбитраже». Нормы МЧП содержаться и в ряде других законов. Это З «о недрах», «о вывозе культурных ценностях», «об архивном деле в РФ», « о культурных ценностях, перемещенных в СССР в рез-те 2ой мировой войны и находящихся на территории РФ», « о порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности гос-ва». Основным источником МЧП – раздел 6 ч.3 ГК РФ + раздел 7 СК РФ, глава 26 КТМ, раздел 5 ГПК, главы 31, 32,33 АПК. Главный источник – раздел 6 ч.3 ГК, поскольку положения гражданского зак-ва м применяться по аналогиям по всем частно-правовым отношениям, не урегулированным спец. зак-вом, при этом особое значение имеет гл. 66 раздела 6 ч.3 ГК, которая содержит общие положения применения иностранного права на территории РФ и устанавливает общие принципы регулирования всех частно-прав отношений с ИЭ.

Судебно-арбитражная практика.

На сегодня существует тенденция сближения английском и немецкой правовых систем, следует признать все более глубокое проникновение прецедентных начал в российское право. В поддержку такого заключения выступает сформированность европейских стандартов в решениях конституционного суда РФ (КСРФ) под влиянием практики ЕСПЧ и норм международного публичного и частного права. Под судебно-арбитражной практикой, выступающей источником права понимают решения судов, как правило, высших инстанций, которые имеют правотворческий хар-ер, но нужно иметь ввиду, что правотворческая роль судов и АС, заключается не в создании норм права, т.к. суды не имеют законотворческих полномочий, а в выявлении действующего позитивного права и его формулировании как системы юридически-обязательных предписаний. Судебный прецедент – это решение вышестоящего суда, имеющее императивное решающее значение для нижестоящих судов при разрешении ими аналогичных дел в дальнейшем. Никакое решение суда не становится прецедентом автоматически, оно д получить статус прецедента в установленном З порядке. В Российском зак-ве судебная и арбитражная практика формально-юридически не считается источником права, наше зак-во расценивает практику правоприменительных органов в кач-ве основного средства для толкования, определения и применения правовых норм. В практике российских судов имеются примеры регулирования сложных конфликтов путем применения института аналогии. Например, АПК РФ не предусмотрел нормы о том, что происходит в случае отправления запросов о предоставлении док-ов из др гос-ва по спору с участием иностранных лиц = либо производство по делу приостанавливается либо откладывается. На практике суды по аналогии использовали ст.120 АПК РФ об отложении рассмотрения дела. В последствии, указанным подход получил закрепление в пост Пленума ВАС РФ от 11.06.99г №8 «о действии МД РФ применительно к вопросам арбитражного процесса».

Российские суды играют такую же роль по выявлению действующего права и его формулированию, как и суды тех гос-в в которых суд практика признана официальным источником права. Значение источника права в 1ую очередь имеют разъяснения пленума ВС и ВАС РФ. Т.к. 1им из самых существенных недостатков отечественного зак-ва в сфере МЧП явл-ся неопределенность его формулировок и фактическая невозможность их непосредственного применения судами без соответствующих разъяснений пленумов. Такие институты как – доктрина права, аналогия права и Закона, общие П права цивилизованных народов, то они считаются самостоятельными источниками МЧП и законодательство большинства зарубежных гос-в, но применительно к российскому зак-ву перечисленные источники не относятся к источникам права, за исключением аналогии права и аналогии закона.

Региональные Договоры как источники МЧП

Региональные Д заключаются в рамках региональной общности гос-в.

Региональная унификация в государствах ЕС.

Долгое время унификация частного права в гос-вах ЕС осуществлялось по средствам заключения МД, Конвенций гос-вами – участниками с начала Европейских Сообществ, а затем ЕС. Например, была заключена и действует сейчас Брюссельская Конвенция 1972 года «об иммунитете гос-ва» и другие Конвенции. Однако, в последнее время, после заключения в рамках ЕС Амстердамского Д в 1997г изменился сам подход гос-в ЕС к способам регламентации международных частных отношений и международного гражданского процесса. Т.е. происходит процесс преобразования (конвертации) норм МД в акты, принимаемые высшим зак-вом органом ЕС - Советом ЕС, так называемые «регламенты» и «директивы». В частности, в 2000г. Советом ЕС был принят регламент «о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам». Он вступил в силу 1 марта 2002г, он заменил в отношениях между гос-вами – членами ЕС Брюссельскую Конвенцию с таким же названием 1968г.

В 2008 году приняты:

1. Регламент о праве, подлежащим применению к внедоговорным обязательствам

2. Регламент о праве, применимом к договорным обязательствам

Последний регламент заменил ранее действующую Римскую Конвенцию 1980 г. «о праве, применимом к договорным обязательствам».

Конвенционное регулирование заменяется общим зак-вом, действующим в ЕС.

Директивы ЕС. Особенности. Они не регулируют отношения непосредственно, они лишь обязывают гос-ва ЕС изменить свое зак-во для достижения определенной цели, оставляя методы достижения цели на усмотрение зак-ой власти гос-ва.

В 2000г принята директива «об электронной торговле», она ориентирует законодателей стран ЕС, но непосредственно отношения не регулирует.

Регламенты и директивы ЕС явл-ся общим правом ЕС, и распространяют свое действие на все гос-ва – члены ЕС и при вступлении в ЕС новых гос-в, на них автоматически распространяется действие регламентов и директив.

Регламенты и Директивы Совета ЕС + учредительные договоры ЕС образуют особую правовую систему - «Европейское право».

Соотношение собственного права гос-в – членов ЕС и Европейского права+ система общего МП (МД) – много вопросов, как применять это все. Но мы не применяем, но тем не менее право ЕС нам необходимо учитывать.

Т.О. унификация правового регулирования частных отношений в ЕС происходит в настоящее время не посредством заключения МД, а уже на более высоком уровне, через создание единого зак-ва для всех гос-в ЕС. Т.е. по своей юр.природе – это законодательные акты.

Государства центральной Южной Америки. (ЦЮА)

Для гос-в ЦЮА средством унификации норм МЧП выступают, прежде всего, «Межамериканская Конвенции». Конвенционная форма – основная форма унификации, принято 26 межамериканских Конвенций в сфере МЧП (это много). Существует также «модельное зак-во», но эта форма в меньшей степени распространена. Существует Модельный ГПК стран Латинской Америки 1988г.

Основной унифицированный акт в сфере МЧП в гос-вах Латинской Америки выступает - Кодекс Бустаманте (римский юрист), по своей юридической природе – это не Кодекс, а Межамериканская Конвенция=МД. Этот Д содержит 437 ст. и в нем содержится система норм, регулирующих международные частные отношения в гос-вах – участника этого договора. Кодекс Бустаманте ратифицирован 15 ю гос-вами ЦЮА.

Основным региональным договорам в рамках СНГ – Минская Конвенция «о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» 1993г. Сегодня действуют в редакции Кишинёвской Конвенции 2002г.

Двусторонние Договоры в сфере МЧП.

Среди двусторонних договоров наиболее важное значение имеют следующие:

1. Договоры «об избежание двойного налогообложения и предотвращение уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы». Здесь вопросы публичного права, но для частно-правовых контактов это важно.

2. Договоры «о взаимном поощрении и взаимной защите инвестиций (капиталовложений)».

3. Договоры «о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным делам».

4. Договоры – Консульские Конвенции (2устороннее соглашение).

5. И другие, смотреть выше, то, что читала Анастасия Павловна.

Договоры «о правовой помощи».

Такие Д были заключены со многими гос-вами еще в СССР, они изменялись, дополнялись Протоколами к уже существующим Д.

РФ как правопреемник Союза ССР продолжает оставаться участником этих Д, если не было объявлено о прекращении действия таких Д. Многие Д «о правовой помощи» были заключены РФ уже после объявления суверенитета РФ в 1990г. После 1990г были заключены Д со странами Азербайджан, Албания, Аргинина, Грузия, Египет, Индия, Иран, КНР (Китай), Киргизия, Латвия, Литва, Молдавия, Польша 1996г, Турция, Эстония, Монголия. Со странами, с которыми мы тесно сотрудничаем, например, Казахстан как ни странно нет 2устроннего Д о правовой помощи, но между гос-вами СНГ действует Региональная Минская Конвенция «о правой помощи и правовых отношениях по гр, сем, уг делам» так что правовая помощь оказывается на основе норм Минской Конвенции.

С некоторыми гос-вами, например, ФРГ также нет 2устронних Д, поэтому проблемы иногда.

Существует Д между РФ и США «о взаимной правовой помощи по уголовным делам» 1999г.

На сегодня у РФ есть 32 2устронних Д с гос-вами.

Содержание Договоров «о правовой помощи».

Нормы применяются как к гражданам договаривающихся гос-в, так и к ю.л., учрежденным на территории договаривающихся гос-в. Нормы Д обязательны для применения юрисдикционными органами договаривающихся стран. Имеются правовые институты, которые присутствуют неизменно в каждом из этих Д.

В соответствии с этими Д гражданам и ю.л. договаривающихся стран:

1. предоставляется правовая защита по гражданским, семейным, уголовным делам в судах договаривающихся гос-в.

2. Определяют компетенция судов по гражданским, семейным и торговым делам (разрешают вопросы международной подсудности)

3. Все Д. регулируют объем правовой помощи взаимно оказываемой судами и другими учреждениями договаривающихся стран.

Правовая помощь вкл. в себя:

1. Предоставление, по запросу договаривающейся стороны, информации о действующем зак-ве в другом договаривающемся гос-ве.

2. Совершение процессуальных действий по запросам суда 1ой договаривающейся стороны судом другой стороны. Это вручение и пересылка документов и судебных повесток, получение объяснений, показаний от сторон, других лиц участвующих в деле, свидетелей и экспертов. Получение экспертных заключений. Проведение судебного осмотра.

3. Взаимное признание и исполнение договаривающимися сторонами, вступивших в законную силу, решений судебных органов по гражданским, семейным, торговым делам + признание решений органов Опеки и Попечительства, органов ЗАГСа и других учреждений, не требующих исполнение, по своему характеру.

Кроме того, норм Д разрешают коллизии права и указываю – право какой из сторон подлежит применению при разрешении дела к той или иной категории правоотношений. Т.о. Д содержат коллизионные нормы.

Законодательство в сфере МЧП.

Основной национальный источник МЧП в РФ - ГК РФ. Непосредственно роль источника выполняет раздел 6, в составе части 3 ГК. Раздел 6 состоит из 3х глав:

Глава 66 – Общие положения.

Глава 67 – Право, подлежащее применению при определении правового положения лиц.

Глава 68 – Право, подлежащее применению к имущественным и личным (неимущественным) отношениям.

Структура раздела 6 позволяет сделать вывод, что МЧП подразделяется на 2 части: Общая и Особенная.

Раздел 6 ГК учитывает современные тенденции развития МЧП. Он охватывает широкий круг опросов, в том числе и такие, которые ранее оставались без внимания законодателя, поэтому раздел 6 устранил многие проблемы в паровом регулировании международных частных отношений. В нем впервые закреплены правовые категории, которыми оперирует и МЧП зарубежных гос-в. Это позволило достичь определенной унификации в регулировании МЧ отношений в РФ и зарубежных гос-вах.

Конкретно:

1. Впервые урегулирован порядок применения иностранного материального права в случае отсылке к нему коллизионной нормы.

2. В разделе 6 впервые закреплены известные зак-ву и правовой доктрине зарубежных гос-в «универсальные правовые категории», характеризующие статус S МЧП. – Личный закон физического лица и Личный закон юридического лица.

3. Ранее не регулировались международно-правовые вопросы опеки и попечительства + отношения, связанные с правом физического лица на имя+ с правом ф.л. на занятие предпринимательской деятельностью.

4. Специальному прав.регулированию подвергнуты осложненные ИЭ обязательства из односторонних сделок; Д. с участием потребителя; Д. в отношении недвижимого имущества.

5. Более широкому регулированию подвергнуты «внедоговорные обязательства» (причинение вреда). Впервые урегулирован выбор права к обязательства из причинения вреда, в следствии недостатков товара, работы, услуги.

6. Закрепляется новое коллизионное правило о применении права страны с которой ПО наиболее тесно связано и подробно регулируется применение этого принципа к договорным обязательствам с ИЭ.

Методы правового регулирования в МЧП.

Коллизионный метод правового регулирования.

В МЧП 2 основных метода регулирования, это коллизионный метод и метод прямого регулирования. Основным методом является коллизионный метод. Коллизии возникают в результате столкновения правовых норм, регулирующих одни и те же отношения. Они также возникают в результате принятия законов в разное время и в результате наличия иерархии источников права. В МЧП коллизии объективно предопределены самим предметом МЧП и спецификой международных частных отношений. Коллизия в МЧП имеет особый смысл, который заключается в том, что имеет место столкновение или конкуренция правовых систем разных государств, заключающиеся в возможности применения права разных государств при разрешении конкретного дела, то есть коллизионный метод представляет столкновение норм разных государств. Это основной метод.

Существуют объективные предпосылки наличия коллизий:

1. Право разных государств по-разному регулирует аналогичные отношения.

2. Гражданские правоотношения выходят за рамки одного государства. Они складываются как правоотношения с ИЭ, при этом право нескольких государств претендует на то, чтобы быть примененным при разрешении спора.

Разрешить коллизию означает выбор между правом разных государств в пользу одной правовой системы, которую использует правоприменитель при разрешении спора с иностранным элементом.

Для того, чтобы выбрать право, подлежащее применению к отношению с ИЭ существуют специальные нормы. это коллизионные нормы.

Коллизионные нормы – правила, устанавливающие какого государства должно быть применено при разрешении спора соответствующему правоотношению с ИЭ. Коллизионные нормы это критерии выбора права международных частных отношений. Например, п.1.ст.1224 ГК устанавливает, что к отношениям по наследованию применяется право страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Коллизионный нормы содержатся в международных договорах, в актах внутреннего законодательства. Приоритет отдается нормам международных договорам. В отличие от матерально-правовых норм, определяющих содержание прав и обязанностей субъектов МЧП и следовательно непосредственно регулирующих их поведение, коллизионная норма указывает право какого гос-ва подлежит применению.

Главное отличие коллизионной нормы от других юридический предписаний это преодоление коллизионной проблемы путем определения применимого права в силу указания коллизионной нормы.

Коллизионная норма по своей структуре состоит из 2 элементов: объем и привязка. Объем – это обозначение круга отношений гражданско-правового характера, к которым эта норма применяется. Привязка – это основание, критерий определения применимого права.

П.2.ст.1205 ГКРФ предусматривает, что принадлежность имущества к движимым или недвижимым вещам определяется по праву стороны, где это имущество находится. «принадлежность имущества к движимым..» это объем это нормы, то есть указывает на круг отношений. « по праву стороны, где..» коллизионная привязка, также является объективным критерием, который позволяет применить применимое право. Часто объективный критерий совпадает с текстом коллизионной привязки, пример, ст.1198 ГК, что право ФЛ на имя, его использование и защиту определяется его личным законом. В этой норме слова» личный закон» одновременно являются объективным критерием и коллизионной привязкой.

Виды коллизионных норм:

1. Односторонние. Привязка этой нормы ограничивается только одним направлением и чаще всего указывает на применение суду своего права.

2. Двусторонние. Привязка этой нормы допускает применение как права страны суда, так и иностранного права.

Различают также:

1. Нормы с альтернативными привязками. Характеризуется наличием вариантов выбора права, подлежащего применению, то есть такая норма, предоставляет суду право по собственному усмотрению выбирать применимое законодательство. Право выбора законодательства есть только у суда, но не у сторон правоотношения.

2. Диспозитивные. Обязывает применению содержащегося в ней коллизионного принципа если иное не установлено соглашением сторон.

3. Императивные. Это властное предписание законодателя о применении право только одного конкретного государства, устанавливаемого на основании какого-либо одного объективного критерия. выбор права, подлежащего применению не зависит от воли сторон. Каждое гос-во устанавливает в своем национальном праве такие коллизионные нормы, которые считает оптимальными и применимыми в соответствующей области, следовательно в каждом государстве существует свое национальное коллизионное право. Всеобщего коллизионного права не существует.

Результатом многолетней практики является обобщение наиболее распространенных двусторонних коллизионных привязок, определение их основных видов, формирование типов таких привязок (формулы прикрепления). Формулы прикрепления представляют собой наиболее типичные максимально обобщенные правила, используемые для построения коллизионных норм.