15. Сущность и явление.

Сущность и явление - философские категории, обозначающие: Сущность - совокупность существенных свойств и качеств вещи, субстанциональное ядро самостоятельного сущего; Явление - чувственно воспринимаемую характеристику вещи, выражение наличия сенсорно не заданной Сущности. В ряде философских систем Сущность ("сущее-в-себе") и Явление жестко противопоставляются (например, в учении Шанкары). В христианстве противоположенность ("Я.") и потустороннего ("С.") начал - несущая конструкция модели мировосприятия. По Канту, Явление - понятие-коррелят "вещи-в-себе", посредством Ясности последняя предстает познающему субъекту (Явление как представление, порожденное Сущность в трансцендентальном субъекте). Сущность у Канта объективна (как "вещь-сама-по-себе") и неисчерпаема в собственном самобытном существовании. Кант был убежден в том, что то, чем вещь является для нас ("феномен") и то, что она представляет собой на самом деле ("ноумен"), - это принципиально различные характеристики мира. Н.Гартман трактовал взаимосвязь Сущности и Явления следующим образом: сущее в себе есть являющееся в Явлении. В противном случае Явление было бы правомерно сводимо к простой "видимости". Явление же вещей - атрибут процесса познания человеком окружающего мира. В современных философских системах "Сущность" и "Явление" как понятийные средства отображения мира постепенно вытесняются такими категориями, как "Смысл" и "Текст" (герменевтика и феноменология) либо "Структура" (структуралистские учения). (2, стр. 987.)

16. Природа познавательного отношения.

Познание – обусловленный прежде всего практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянного углубления, расширения и совершенствования.

Термин «гносеология» (от греч. gnosis — знание и logos — учение) употребляется в двух основных значениях: а) как уче­ние о всеобщих механизмах и закономерностях познавательной деятельности как таковой; б) как философская дисцип­лина, предметом исследования которой является одна фор­ма познания — научное познание. В этом случае использует­ся термин «эпистемология».

Предметом теории познания (гносеологии) как философ­ской дисциплины являются: природа познания как целого, его возможности и границы, отношение знания и реальнос­ти, знания и веры, субъекта и объекта познания, истина и ее критерии, формы и уровни познания, его социокультурный контекст, соотношение различных форм знания.

Необходимо понять, что теория познания — не изолиро­ванная научная дисциплина, что она тесно связана с такими философскими науками, как онтология — учение о бытии как таковом, и диалектика — учение о всеобщих законах бытия и познания, а также с логикой (в ее различных модификаци­ях) и методологией. Поскольку субъектом познания являет­ся человек (но не как «гносеологический Робинзон», а как общественное существо), то теория познания широко исполь­зует данные философской антропологии, этики, культуроло­гии, социологии и других наук о человеке.

При изучении личности познающего субъекта теория по­знания опирается на результаты психологии, физиологии, нейрофизиологии, медицины. Большой и разнообразный материал для обобщающих выводов ей поставляют математи­ка, кибернетика, теория информации, синергетика и т. п. — в конечном счете все естественные и гуманитарные науки.

История познания показывает, что знания (и их теорети­ческий образ) всегда обусловлены потребностями общества (в особенности запросами материального производства и прак­тики) и поэтому должны принимать специфический облик на каждом из качественно различных этапов общественного раз­вития. Вместе с тем по своему содержанию они должны впи­тать в себя все то новое, что приносит с собой каждый из них. Так, развитие гносеологических представлений конца XX в. определяется тем, что оно происходит в условиях информа­ционного общества и, в частности, опирается на данные так называемой постнеклассической науки. Для этого этапа раз­вития последней характерны: изменение объектов исследова-ния (ими все чаще становятся целостные, открытые, самораз­вивающиеся «человекоразмерные» системы), широкое рас­пространение идей к методов синергетики — науки о таких системах; методологический плюрализм; преодоление взры­ва между объектом и субъектом познания; соединение объек­тивного мира и мира человека; внедрение времени во все на­уки, их глубокая диалектизация и историзадия (в частности, приоритет «становления» над «бытием» у И. Пригожина) и ряддругих.

В связи с изменениями в науке нашего времени происхо­дят изменения и в теории познания, переосмысливаются ее традиционные проблемы, формируются новые, о чем подроб­нее см. статью В. И. Поруса (3). Прежде всего уточняются понятия объекта познания и объективности знания. Все бо­лее укрепляется идея о том, что утверждения о существова­нии объектов зависят от определенной концептуальной сис­темы; понятие «объект-еам-по-себе» поэтому сегодня сходит с «гносеологической сцены».

Развитие науки в XX в. привело к новому осмыслению объективности знания через включение в арсенал научной рациональности интуиции, понимания и других «нетрадици­онных» характеристик к необходимости объединения гносе­ологических и социологических концептуальных схем в еди­ную теорию познания. К включению в последнюю ценностей, целей, идеалов субъекта познания.

Все более четко выявляется тенденция к «коллективному» пониманию субъекта научного познания и тщательному уче­ту социальной обусловленности любых мыслительных про­цессов. В теорию познания существенно входит история «мыслительных коллективов» («научных сообществ» в науч­ном познании) и их социологическое исследование. Традици­онное отношение субъект— объект заменяется связью субъект — мыслительный коллектив — объект, в которой главную роль играет второй компонент. Именно мыслитель­ный коллектив детерминирует творческую деятельность ин­дивида и вследствие этого определяет также характер позна­ваемого объекта. Важнейшей характеристикой гносеологических исследова­ний и вместе с тем категорией теории познания вообще и эпистемологии в частности становится теоретико-методо­логический плюрализм. Этой категорией охватываются отноше­ния между различными типами рациональностей, эмпиризма, рационализма, типами культурно-исторической детермина­ции науки и т. д.