Динамика пластического изображения предмета

С проблемой временного образа и действия в лепке ребёнка вязан вопрос движения, динамики. Передает ли ребенок движение в форме изображаемого предмета?

В литературе о детской лепке подчеркивается ее статичность, симметрическое расположение частей, «фронтальность», «статика Образа», которая компенсируется динамикой содержания, Этим еще раз ошибочно подтверждается независимость формы от содержания. Несомненно, на первый взгляд детская лепка может показаться статичной. Но простоту ритмической структуры нельзя отождествлять с неподвижностью.

Выводы А. В. Бакушинского и других исследователей по данному вопросу объясняются тем, что ими не проявлено достаточного внимания к содержанию детского творчества, которое часто переводит детское творчество из плана изобразительного действия в план реального действия (игрового). В этом случае статическая форма перестаёт быть таковой: ребенок производит с ней реальные манипуляции, продиктованные смысловым содержанием хода действия. ..

Так, фигуру стоящего человека («дяденьку») ребенок сажает на стул' чтобы он вошел в маленькую дверь дома, его сгибают, а если нужно, складывают вдвое. «Тётеньку», которая «стирает бельё», ребенок наклоняет к корыту и т.д. Это совершенно оче­видное изменение формы под влиянием динамики содержания, реально осуществляемое ребёнком в процессе его работы, оста­лось незамеченным исследователями детской лепки.

141

Анализируя указанную динамику, мы, однако, должны под­черкнуть, что она ещё очень далека от зрительной динамики скульптурной формы, а потому её характер не столько изобра­зительный, сколько реально-выразительный, действенный, мотор­но-смысловой. И всё же это факт динамики формы, при которой её статическая основа в целом не нарушается.

Кажущаяся противоречивость сочетания двух моментов ­статики формы и динамики содержания - разрешается ребёнком в полном единстве: изобразительную статику формы он подчи­няет реальной динамике смыслового действия, выводя и форму. из статики. План изобразительного и реального действия объединяются.

Проблема движения может быть рассмотрена со стороны: а) изменения формы под влиянием реального действия, с ней производимого (игрового); б) влияния динамики техники на ди­намику формы; в) со стороны внутренней динамики образа, ко­торый живет в психике ребенка и дает свой отпечаток в лепке ребёнка, и, наконец, г) со стороны совершенно сознательной ра­боты ребёнка над изображением движения формы.

На реальное изменение формы под влиянием изменения действия мы указали выше. Что касается влияния динамики техники на форму, то следует указать, что таковое влияние, несомненно, существует, но оно также не результат зрительно поставленных задач, а лишь непосредственное отражение техники. Однако ре­бёнок замечает эту динамику и сейчас же наполняет её содер­жанием.

Рис. 33.

142

Рис. 34.

Приведем ряд примеров динамики, рожденной техникой работы над формой.

Ксана (4 лет) слепила девочку. В процессе прикрепления ног одна получилась почти перпендикулярно к другой. Ксана взглянула и сказала: «Она бежит к маме»

Толя (7 лет) слепил «дяденьку», который несколько раз падал. Толя энергично прижал' его, «дяденька» наклонился вперед. Толя посмотрел и сказал: «Он идёт» (см. рис. 33). Он же слепил мальчика с руками в сторону; при вертикальной установке фигуры одна нога выдвинулась вперёд, фигура встала. Толя посмотрел и сказал: «Мальчик танцует».

Галя (7 лет) слепила красноармейца на коне и, чтобы конь. лучше стоял, ноги внизу немного прижала друг к другу. Взглянув ещё раз, она сказала: «Сейчас поскачет» (см. рис. 34).

Все указанные фигуры действительно обладают определенной динамикой, полученной случайно благодаря действию технического порядка.

В более раннем возрасте также часто можно наблюдать, как дети удачно ассоциируют форму, случайно полученную от моторного воздействия на материал. Так было с Галей, когда расплющив своё дерево, она сказала: «Мальчик лезет», - она увидела в расплюснутых палочках 2 ноги, напоминающие данный динамический образ. Другая девочка трех с половиной лет, скатав палочку и желая её поставить вертикально, прижала её, и загнувшийся конец напомнил ей гуся, который моется. Движения

143

руки при обработке материала часто рождают такие случайные 'формы, которые удачно ассоциируются с тем или иным динамическим образом.

Внутренняя динамика образа, отражённая в лепке ребенка обычно оказывается полуслучайной. полусознательной. Так, веселая, подвижная Рита семи лет лепит девочку, при этом повёртывает её руки, прижимает у талии, расставляет ноги, «чтобы лучше стояла»: голова ей особенно удалась; она её несколько раз трогает, случайно повёртывает. Окончив, она посмотрела и сказала: «Девочка идёт, она смотрит».

Наконец, в лепке детей шести-семи лет мы можем наблюдать 'изображение фигуры в движении. Таких примеров вполне сознательного решения динамической формы мы имеем немало. В лепке к этой задаче дети данного возраста подходят быстрее, чем в рисунке (в изображении на плоскости). В рисунке, как мы указы­вали, ребенок с трудом передаёт каждый новый признак движе­ния (поворот ног, головы, движение рук и т. д.). в лепке задача решается проще, так как ребенок путем реального передвижения ног, рук, путём проб добивается некоторого эффекта движения. 'в группе детей шести-семи лет, где. мы проводили эксперимент, большинство детей в лепке перешли от схематического к реалистическому изображению с попыткой передать динамику формы. Смелая лепка фигур крупного размера, большое внимание к наблюдению живых объектов, чуткое, конкретное руководство дали положительные результаты.

Единство содержания и формы в лепке ребёнка в доизобразительном периоде, когда ещё нет образного содержания лепки, имеет место прямая деятельность детей с мате­риалом. Каково же её содержание?

Диапазон детских манипуляций с глиной определяется двигательными возможностями детской руки (отрывание, нажим, удар, катание, царапание ногтем, протыкание пальцем и т. п.). Каждое указанное действие полно для ребёнка нового, неожиданного смысла: он обнаруживает свойства материала, обычно отмечает их 'словесно, замечает форму, созданную при помощи тех или иных повторных движений, восхищается видом комочков, валиков, шариков, лепёшек, им созданных. Ребенок отмечает их размер («большая», «маленькая»), вес («тяжёлый какой»), отмечает форму («кругленькая», «это мячик», «палочка», «колбаска», «блин» и т. п.).

Таким образом, содержанием лепки раннего периода является (прежде всего) осмысливание свойств материала, затем (и параллельно) восприятие и усвоение простейших создаваемых им

форм с закреплением умения их создавать; наконец, ребенок пе­реходит к улавливанию изобразительного содержания формы (по ассоциации). С этого момента конкретное содержание становится

144

неотъемлемой частью его лепки, сущностью формы. И в подавляющем большинстве это содержание рождается не случайно. Пластическая форма даёт для этого достаточный повод. Такие детские работы раннего периода, как «яичное мыло», «девочка

145

приехала и спать легла», «верблюд», «автомобиль», «детки сидят», полны наивной' убедительности. Эта убедительность формы и содержания непрерывно нарастает.

В работах более старших детей единство содержания и формы принимает всё более глубокий, более зрительный характер. Замы­сел ребёнка оказывается более сложным по содержанию и по форме: «Красноармеец на лошади, он сейчас поскачет»; «Тётенька яблоки продает»; «Он гуляет в саду», «Демонстрация 1 Мая» (см. рис. 35).

Наконец, эта смысловая сторона изображения становится настолько содержательной, что даже в передаче отдельного предмета ребёнок ищет его зрительной выразительности, пытаясь передать это формой. Такова лепка животных и их детёнышей (рис. 36), такова лепка «Тетенька корову доит, куры на заборе сидят: пришла лиса и хочет курицу утащить».

Таким образом, 'при всей примитивности и кажущейся «статичности» формы, создаваемой ребёнком в лепке, эта форма не­отрывна от содержания, убедительна по своей простой смысловой и формальной выразительности.