Четырехклеточная таблица для расчета критерия сопоставления двух групп испытуемых из двух общеобразовательных школ, по процентной доле отражающих признак отсутствия опыта употребления наркотиков

Группы	«Есть эффект»: задача решена			«Нет эффекта»: задача не решена			Суммы
	Количество испытуемых	% доля		Количество испытуемых	% доля
Первая	22	100	А	0	0	Б	22
Вторая	23	92	В	2	8	Г	25
Суммы	45			2			47

При условии введения неуверенных ответов в колонку «нет эффекта» (Табл.22) расчет критерия сопоставления двух групп испытуемых из разных образовательных школ, по процентной доле отражающих готовность не употреблять спиртное в будущем, показывает, что доля лиц, готовых не употреблять спиртное в будущем, в первой группе не больше, чем во второй (r<0,1).

j1 = 1,481,

j2 = 0,574,

jэмп. = (1,481 – 0,574) × Ö10×2/(10+2) = 0,907,

jэмп. = 1,17,

j*эмп.< j*кр. (r<0,1).

Таблица 22

Четырехклеточная таблица для расчета критерия сопоставления

двух групп испытуемых из двух общеобразовательных школ, по процентной доле

отражающих готовность не употреблять спиртное в будущем,

при условии введения неуверенных ответов в колонку «нет эффекта»

Группы	«Есть эффект»: задача решена			«Нет эффекта»: задача не решена			Суммы
	Количество испытуемых	% доля		Количество испытуемых	% доля
Первая	10	45, 5	А	12	54,5	Б	22
Вторая	2	8	В	23	92	Г	25
Суммы	12			35			47

При условии введения неуверенных ответов в колонку «есть эффект» (Табл.23) расчет критерия сопоставления двух групп испытуемых из разных общеобразовательных школ, по процентной доле отражающих готовность не употреблять спиртное в будущем, показывает, что доля лиц, готовых не употреблять спиртное, в первой группе больше, чем во второй (r=0,012).

Таблица 23

Четырехклеточная таблица для расчета критерия сопоставления

двух групп испытуемых из двух общеобразовательных школ, по процентной доле

отражающих готовность не употреблять спиртное в будущем,

при условии введения неуверенных ответов в колонку «есть эффекта»

Группы	«Есть эффект»: задача решена			«Нет эффекта»: задача не решена			Суммы
	Количество испытуемых	%-я доля		Количество испытуемых	%-я доля
Первая	18	81,8	А	4	18,2	Б	22
Вторая	10	40	В	15	60	Г	25
Суммы	28			19			47

j1 = 2,260,

j2 = 1,369,

jэмп. = (2,260 – 1,369) × Ö18×10/(18+10) = 2,26,

jэмп. = 2,26,

j*эмп.< j*кр. (r=0,012).

Расчет критерия сопоставления двух групп испытуемых из разных общеобразовательных школ, по процентной доле отражающих готовность не курить табачные изделия в будущем, при условии введения неуверенных ответов в колонку «нет эффекта», показывает (Табл.24), что доля лиц, готовых в будущем не курить, в первой группе больше, чем во второй (r£0,01).

j1 = 2,042,

j2 = 0,707,

jэмп. = (2,042 – 0,707) × Ö16×3/(16+3) = 1,335,

jэмп. = 2,12,

j*эмп.< j*кр. (r £0,01).

Таблица 24

Четырехклеточная таблица для расчета критерия сопоставления

двух групп испытуемых из двух общеобразовательных школ, по процентной доле

отражающих готовность не курить табачные изделия в будущем,

при условии введении неуверенных ответов в колонку «нет эффекта»

Группы	«Есть эффект»: задача решена			«Нет эффекта»: задача не решена			Суммы
	Количество испытуемых	%-я доля		Количество испытуемых	%-я доля
Первая	16	72,7	А	6	27,3	Б	22
Вторая	3	12	В	22	88	Г	25
Суммы	19			28			47

При условии введения неуверенных ответов в колонку «есть эффект», расчеты критерия сопоставления двух групп испытуемых из разных общеобразовательных школ, по процентной доле отражающих готовность не курить табачные изделия в будущем, показывают (табл.25), что доля лиц готовых не курить в первой группе больше, чем во второй группе (r < 0,001).

Таблица 25

Четырехклеточная таблица для расчета критерия сопоставления

двух групп испытуемых из двух общеобразовательных школ, по процентной доле

отражающих готовность не курить табачные изделия в будущем,

при условии введении неуверенных ответов в колонку «есть эффект»

Группы	«Есть эффект»: задача решена			«Нет эффекта»: задача не решена			Суммы
	Количество испытуемых	%-я доля		Количество испытуемых	%-я доля
Первая	20	90,9	А	2	9,1	Б	22
Вторая	13	52	В	12	48	Г	25
Суммы	29			18			47

j1 = 2,529,

j2 = 1,611,

jэмп. = (2,529 – 1,611) × Ö20×13/(20+13) = 3,09,

jэмп. = 3,09,

j*эмп.< j*кр. (r < 0,001).

Расчеты критерия сопоставления двух групп испытуемых разных общеобразовательных школ, по процентной доле отражающих готовность не употреблять наркотики в будущем, при условии введения неуверенных ответов в колонку «нет эффекта», показывает (Табл.26), что доля лиц, имеющих такую готовность, в первой группе больше, чем во второй группе (r<0,001).

j1 =3,142,

j2 = 1,772,

jэмп. = (3,142 – 1,772) × Ö22×15/(22+15) = 4,09,

jэмп. = 4,09,

j*эмп.> j*кр. (r < 0,001).

Таблица 26

Четырехклеточная таблица для расчета критерия сопоставления

двух групп испытуемых из двух общеобразовательных школ, по процентной доле

отражающих готовность не употреблять наркотики в будущем,

при условии введения неуверенных ответов в колонку «нет эффекта»

Группы	«Есть эффект»: задача решена			«Нет эффекта»: задача не решена			Суммы
	Количество испытуемых	% доля		Количество испытуемых	% доля
1 группа	22	100	А	0	0	Б	22
2 группа	15	60	В	10	40	Г	25
Суммы	37			10			47

При условии введения неуверенных ответов в колонку «есть эффект» расчеты критерия сопоставления двух групп испытуемых из разных общеобразовательных школ, по процентной доле отражающих готовность не употреблять наркотики в будущем, показывают, что доля лиц, готовых не употреблять наркотики в будущем, в первой группе не больше, чем во второй.

Подчеркнем, что учащиеся первой и второй групп, будучи четвероклассниками, находились в одной и той же общешкольной образовательной среде, максимально лишенной знаков наркотизма в создаваемом ДИЦ информационно-игровом пространстве, способствующем проявлению разнообразной активности. Однако учащиеся первой группы деятельно участвовали в организации информационного пространства, собриологических мероприятиях, профилактических беседах, разъясняющих, как информация может способствовать программированию на употребление ПАВ, а учащиеся второй группы созерцательно воспринимали информационные потоки школьной жизни, активной организаторской и аналитической позиции не занимали, в обсуждении не участвовали. Третья группа респондентов не имела никакого отношения к ДИЦ, поэтому участвовать в собриологических мероприятиях не могла (Табл. 27).

j1 =3,142,

j2 = 2,739,

jэмп. = (3,142 – 2,739) × Ö22×24/(22+24) = 1,36,

jэмп. = 1,36,

j*эмп.> j*кр. (r < 0,08).

Таблица 27

Четырехклеточная таблица для расчета критерия сопоставления

двух групп испытуемых из двух общеобразовательных школ, по процентной доле

отражающих готовность не употреблять наркотики в будущем,

при условии введения неуверенных ответов в колонку «есть эффект»

Группы	«Есть эффект»: задача решена			«Нет эффекта»: задача не решена			Суммы
	Количество испытуемых	% доля		Количество испытуемых	% доля
Первая	22	100	А	0	0	Б	22
Вторая	24	96	В	1	4	Г	25
Суммы	46			1			47

Это подтверждает нашу мысль о том, что активное участие детей в деятельности, связанной с построением информационно-игрового пространства школы способствует формированию рекреационных качеств личности, а в случае привлечения школьников к собриологической деятельности отражается на их установке относительно употребления опьяняющих веществ в будущем.

Важную роль, на наш взгляд, играет и обучение детей младшего подросткового возраста критическому отношению к информации наркогенного содержания. В частности, первая и вторая группы девятиклассников находились примерно в одинаковой среде, с той лишь разницей, что первая группа деятельно участвовала в процессах организации информационного пространства школы на всем продолжении обучения, вторая – созерцательно. Кроме того, члены первой группы участвовали в обсуждении информационных процессов, способствующих программированию на наркогенное поведение, в частности употребление опьяняющих веществ, члены второй группы в обсуждении не участвовали. Третья группа как контрольная развивалась в иной школьной среде, поэтому ее члены ни в деятельности ДИЦа, ни в обсуждении процессов информационного программирования участвовать не могли.

Полученные данные подтверждают следующие наши предположения о том, что:

• Активное участие детей в деятельности, связанной с построением информационно-игрового пространства, направленной на развитие рекреационных качеств личности, отражается на их установках относительно употребления опьяняющих веществ в будущем;

• Создание условий, обеспечивающих обучение детей младшего подросткового возраста критическому отношению к информации вообще и информации наркогенного содержания в частности, существенно повышает эффективность профилактической деятельности;

• Обучение младших подростков критическому отношению к наркогенной информации на более длительный срок предохраняет учащихся от начала употребления ПАВ;

• Собриологические знания способствуют выработке у учащихся отрицательного отношения к употреблению ПАВ;

• Участие детей 10-11 лет в собриологических мероприятиях закладывает основу для развития трезвенного мировоззрения.