Четырехклеточная таблица для расчета критерия сопоставления двух групп испытуемых из двух общеобразовательных школ, по процентной доле отражающих признак отсутствия опыта употребления спиртного

Группы	«Есть эффект»: задача решена			«Нет эффекта»: задача не решена			Суммы
	Количество испытуемых	%-я доля		Количество испытуемых	%-я доля
Первая	17	77,3	А	5	22,7	Б	22
Вторая	6	24	В	19	76	Г	25
Суммы	23			24			47

j1 = 2.148,

j2 = 1,024,

jэмп. = (2,148 – 1,024) × Ö17×6/(17+6) = 2,37,

jэмп. = 2,37,

j*эмп.> j*кр. (r £ 0,009).

Аналогичные показатели получены при расчете критерия сопоставления двух групп испытуемых из разных общеобразовательных школ, по процентной доле отражающих признак отсутствия опыта курения табачных изделий (Табл.20). Доля лиц, у которых отсутствует опыт курения табачных изделий, в первой группе больше, чем во второй (r £ 0,001).

Таблица 20

Четырехклеточная таблица для расчета критерия сопоставления двух групп испытуемых из двух общеобразовательных школ, по процентной доле отражающих признак отсутствия опыта курения табачных изделий

Группы	«Есть эффект»: задача решена			«Нет эффекта»: задача не решена			Суммы
	Количество испытуемых	%-я доля		Количество испытуемых	%-я доля
Первая	19	86,4	А	3	13,6	Б	22
Вторая	9	36	В	16	64	Г	25
Суммы	28			19			47

j1 = 2,386,

j2 = 1,287,

jэмп. = (2,386 – 1,287) × Ö19×9/(19+9) = 2,72,

jэмп. = 2,72,

j*эмп.> j*кр. (r £ 0,001).

Расчет критерия сопоставления двух групп испытуемых из разных школ, по процентной доле отражающих признак отсутствия опыта употребления наркотиков (Табл.21), показывает, что доля лиц, имеющих опыт употребления наркотиков, в первой группе меньше, чем во второй (r = 0,027).

j1 = 3,142,

j2 = 2,568,

jэмп. = (3,142 – 2,568) × Ö22×23/(22+23) = 1,92,

jэмп. = 1,92,

j*эмп.< j*кр. (r = 0,027).

Таблица 21