4. Волновые процессы в политической сфере

Большое внимание проблеме цикличности уделяли зарубеж­ные политологи. Американский политолог Ф. Клинберг опубли­ковал в 1952 г. прогноз, в котором указывалась опасность для США острого внешнеполитического кризиса в 60-е годы. И действительно, началась война во Вьетнаме. Прогноз Клинберга базировался на выявленной им закономерности — чередовании двух фаз в американской внешней политике. Для пер­вой фазы, названной им интровертной, характерна замкнутая, ос­торожная политика сохранения национальной общности. Вторая фаза называется экстравертной и характеризуется прямой дипло­матией, военным и экономическим давлением на другие страны.

Периоды внешней политики США

Фаза	Годы
I II	1776-1798 1798-1824	1824-1844 1844-1871	1871-1891 1891-1918	1918-1940 1940-

В своих работах Клинберг с помощью методов контент-ана-лиза проанализировал огромное число внешнеполитических до­кументов и показал, что во время экстравертной фазы в отноше­ниях между президентом и конгрессом доминирует президент, а во время интровертной — конгресс.

Американский политолог Дж.Наменвирс опубликовал в 1970 г. исследование предвыборных политических платформ Рес­публиканской и Демократической партий США. С помощью контент-анализа он проанализировал частоту использования 73 поли­тических категорий. Его ученик Р.Вебер провел аналогичное исследование тронных речей английской королевы. В обоих слу­чаях были выявлены волны с периодом около 50 лет.

Каждая волна (или цикл) имеет четыре фазы, во время кото­рых в политической жизни явно преобладают ценности сначала прогрессивные, затем космополитические, потом консервативные и завершает волну фаза, для которой характерны замкнутость, изо­ляционизм (parochial value). Ha рис. 7.5 показаны даты последне­го исследованного авторами цикла, графически представленного в форме колеса.

На "колесе" отмечены пики соответствующих фаз, расстояние между которыми составляет ровно 12 лет.

Пик

космополитической фазы

Пик

консервативной фазы

Пик

прогрессивной фазы

Пик

фазы замкнутости

Фазы политического цикла США

Авторы обнаружили, что их волны синхронны с волнами Клин-берга: прогрессивная и космополитическая фазы соответствуют экстравертной фазе, консервативная и замкнутая фазы соответст­вуют интровертной фазе. Более того, оказалось, что политические волны почти синхронны с волнами Кондратьева.

Сравнение экстремальных значений волн

Страна	Минимум эконо­мического цикла	Пик изоля­цио­низма	Макси­мум ин­троверт­ной фазы	Максимум эконо­мического цикла	Пик фазы космополи­тических ценностей	Максимум экстра­вертной фазы
Велико­британия	1783	1790	—	1815	1816	—
	1837	1842	—	1866	1868	—
	1884	1894	—	1921	1920	—
	1938	1946	—	1967	1972	—
США	1783	1788	—	1815	1912	1811
	1837	1836	1830	1866	1860	1858
	1884	1884	1881	1921	1908	1905
	1938	1932	1929	1967	1956	1954

В таблице приводятся даты экстремальных значе­ний соответствующих волн, таким образом рассматривается только половина периода волны.

И Клинберг, и Наменвирс полагали, что основным механиз­мом, вызывающим волны в политике, является процесс смены поколений.

Известный американский политолог А. Шлезингер-младший опубликовал фундаментальную монографию о циклах в амери­канской истории , в которой основное внимание уделяет обоснованию концепции его отца, обнаружившего следующую за­кономерность. В политической жизни США XIX-XX веков после­довательно сменяют друг друга волны консерватизма и либерализ­ма. Шлезингер-старший насчитал шесть фаз либерализма, для которых характерен процесс роста демократии, и пять периодов консерватизма, в которых демократия сохраняется на прежнем уровне. Средний период колебаний составляет приблизительно 33 года. Используя эту схему, Шлезингер-старший правильно предсказал результаты выборов (смену правящих партий) в 1924, 1939 и 1947 гг., причем прогнозы были опубликованы не за 2-3 месяца, а за 2-3 года до соответствующих выборов.

Шлезингер-младший отмечает, что указанные циклы не свя­заны с экономическими циклами, а обусловлены явлениями са­моорганизации. Психологическое обоснование перемен он видит в свойствах природы человека: "Люди никогда не бывают полно­стью удовлетворены — если они получили желаемое, то уже хотят чего-то иного" . Для обоснования периодичности использует­ся также теория смены поколений. Предполагается, что поли­тическая жизнь одного поколения составляет около 30 лет. Пер­вые 15 лет данное поколение борется за власть со старшим поколением и, завоевав власть, вторые 15 лет удерживает ее.

Шлезингер считает, что "общественная акция, имеющая це­лью улучшить наше положение, вызывает значительные переме­ны, следующие одна за другой, причем в сжатые сроки. Реформы в Соединенных Штатах похожи на стрельбу очередями. В конце концов потоком нововведений начинает захлебываться сам соци­ально-политический организм, которому требуется время, чтобы их переварить. Способность нации к выполнению политических обязательств, требующих от нас высокого напряжения, ограничена. Природа требует передышки. Люди неспособны более заставлять себя продолжать героические усилия. Они жаждут погрузиться в свои личные житейские дела... Общественные проблемы переда­ются на попечение невидимой руки рынка.

Однако эпоха господства частных интересов не может длиться вечно. Постепенно "людям надоедают эгоистические мотивы и пер­спективы, они устают от погони за материальными благами в качес­тве высшей цели. Целые группы населения оказываются позади в гонке приобретательства. Интеллектуалы отчуждаются... Люди начинают искать в жизни смысл, не замыкаясь на себе самих. Наконец, что-то играющее роль детонатора — какая-либо пробле­ма, грандиозная по масштабам и по степени опасности, которую неспособна разрешить невидимая рука рынка, — ведет к прорыву в новую эпоху в политической жизни страны".

Американский политолог Барбер, анализируя основные те­мы президентских кампаний , выявил интересную зако­номерность. Начиная с 1900 г. прослеживается четкий 12-лет­ний цикл, в котором каждые четыре года, последовательно сменяя друг друга, чередуются основные темы предвыборных компаний: конфликт, совесть и примирение. Причем фаза примирения при­ходится точно на пик фаз в волнах Наменвирса .

Однако большинство исследователей все же связывают пуль­сации политических процессов с волнами Кондратьева. Так, спе­циалисты отмечают своеобразные бумы в появлении утопических течений и создании социальных движений. Датировка этих подъемов утопических настроений 20-30-е и 70-80-е годы XIX и XX веков практически совпадает с фазами депрессии кондрать­евских волн. Ряд ученых связывает с кондратьевским циклом волны забастовочной активности.

Литература

1. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика., 1993

2. Плотинский Ю.М. Анализ риска социальных реформ // На пути к постиндустриальной цивилизации. Материалы II Международной Кондратьевской конференции. М., 1996

3. Тойнби А. Постижение истории. М.: Наука, 1993

4. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М., 1973

5. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996

6. Шлезингер А.М. Циклы американской истории. М.: Прогресс, 1992

Лекция 10. Волны социокультурной динамики

План

1.Основы эволюционной теории П.А. Сорокина

2.Полувековые циклы в социокультурной эволюции.

3.Модели В.Бюля модель де Грина, их роль в теории цикличности.

4.Феномен моды как проблема изменечивости.

1. Эволюционная теория П.Сорокина

Куль­тура рассматривается как "выражение способности человека при­давать смысл своим действиям. Эта способность, по нашему мнению, не ограничивается областью художественного творчест­ва, она проявляется универсально, в любом поступке любого чело­века, в повседневной жизни, в быту так же, как и в высших фор­мах интеллектуальной деятельности". Предполагается, что невозможно понимание ни культуры вне ее социального контек­ста, ни общества в отрыве от культуры как органического аспекта его функционирования.

Одной из задач этого научного направления является рекон­струкция картины мира, менталитета в различных человеческих общностях. Под менталъностъю понимаются социально-пси­хологические установки, способы восприятия, манера чувство­вать и думать Системно подходя к построению логически связанной картины общества и культуры, А.Я. Гуревич отмечает, что "любые факторы исторического движения становятся его дей­ственными пружинами, реальными причинами, когда они про­пущены через ментальность людей и трансформированы ею" . В таком случае эволюцию ментальности можно рассматри­вать как когнитивную эволюцию.

Тезис о взаимосвязи когнитивной, культурной, социальной и биологической эволюции лежит в основе нового философского на­правления — эволюционной эпистемологии, пытающейся преодо­леть разрыв между "миром природы" и "миром культуры" В исследовании ментальности, когнитивных способностей новое на­учное направление опирается на следующие основные положения:

1) культура (и культурная эволюция) формируется специфичес­кими, присущими только людям когнитивными механизмами;

2) эти механизмы имеют генетическую природу, т.е. когнитивная коре­нятся в программах развития нервной системы..

Предполагая, что многие когнитивные структуры являются врожденными, эволюционная теория познания пытается ответить на вопросы: почему мы неправильно оцениваем процессы экспо­ненциального роста, основанные на положительной обратной свя­зи? Почему мы способны только на линейную экстраполяцию? Почему нам так трудно согласиться со случайными событиями? Почему в азартной игре мы надеемся на некий тип компенсирую­щей справедливости? .

Рассматрим волновые модели когнитивной эволюции. Само собой разумеется, когнитивные фак­торы в той или иной степени исследовались многими теоретика­ми, но наиболее последовательно, масштабно и комплексно иссле­довал когнитивную сферу П.А. Сорокин.

Для творчества П. Сорокина характерно ощущение единства социокультурной сферы. Стремясь построить интегральную кар­тину общества, он подчеркивал, что человек формируется под воз­действием комплекса факторов. Важное место занимают социобиологические и экономические факторы, но центральную роль играют социокультурные аспекты. Сорокин полагал, что "Новая интегральная теория человеческой личности не отрицает, что че­ловек является животным организмом, наделенным «бессозна­тельным», рефлексо-инстинктивным механизмом тела, но она подчеркивает, что помимо этой формы бытия человек является

сознательным, рациональным мыслителем и сверхсознательным творцом и духом" .

Одной из вершин творчества Сорокина является четырех­томная фундаментальная работа "Социальная и культурная дина­мика". В этом энциклопедическом труде он сформулировал в це­лостной форме теорию, базирующуюся на научных идеях и концепциях, вынашиваемых российской культурой начала века.

Подобные настроения испытывали многие выдающиеся предста­вители русской культуры, впоследствии оказавшиеся в эмиграции. Проанализировав вместе с коллегами огромное количество фактичес­кого материала из культурной, социальной, политической, эконо­мической, военной и других сфер жизни социума, Сорокин пришел к выводу, что в многообразии разнородных процессов можно обнару­жить определенную целостность, интегрированность, которую он на­звал системой культуры, или социокультурной системой.

В истории западной цивилизации Сорокин обнаружил семь дос­таточно устойчивых социокультурных систем, из которых основ­ными, базовыми являются две — "чувственная" (sensitive) и "умо­зрительная" (ideational).

Сорокин полагал, что как умозрительная, так и чувственная социокультурная система имеет "свою собственную ментальность; собственную систему знаний, философию и мировоззрение; свою религию и стандарты «святости»; собственные представления о том, что правильно и неправильно; форму искусства и литерату­ры; собственные мораль, законы, нормы поведения; доминирую­щие формы социальных отношений; собственную экономическую и политическую организацию и, наконец, свой собственный тип человеческой личности с особым менталитетом и поведением".

В каждый момент времени в обществе могут присутствовать различные системы, но большинство составляют носители доми­нирующей культуры. Для "чувственной" культуры характерны: преобладание в обществе материалистического мировоззрения, гос­подство детерминистических концепций, популярность утилитаристских, гедонистических ценностей, обилие открытий и изо­бретений, динамичный характер социальной жизни. В обществе с "умозрительной" культурой доминируют: элементы рационально­го мышления, этика абсолютных принципов. Социальная жизнь имеет статичный характер, замедляется темп развития науки и техники. В качестве переходной социокультурной системы Соро­кин рассматривал "идеалистическую" (idealistic) социокультурную систему, в которой смешаны черты двух базовых систем.

Эволюцию западной цивилизации Сорокин анализировал с помощью модели маятниковых колебаний между этапами поочередного доминирования умозрительной и чувственной социокультурных систем. Переход от одного полюса к другому обя­зательно осуществляется через идеалистическую систему.

Сорокин отвергал экстерналистские теории влияния внешней среды, "механистические и бихевиористские интерпретации мен­тальных и социокультурных феноменов". Даже если все внешние условия постоянны, изменения все равно неизбежны, они явля­ются имманентным, неотъемлемым атрибутом любой социокуль­турной системы. Система содержит в себе зародыш, семя перемен. "Если внешние условия постоянны для семьи, государства, эконо­мической организации, политической партии или любой другой социальной системы, если то же самое предполагается для любой интегрированной системы искусства или науки, философии, ре­лигии, права, каждая из перечисленных социальных и культур­ных систем не остается неподвижной, им имманентно предна­значено изменяться для поддержания собственного существования и функционирования. Быстро или медленно система должна пре­терпеть трансформацию". Изменения укоренены в са­мой природе социальных систем.

В этом заключается суть принципа имманентных изменений . Влияние же внешних факторов не может изменить по­следовательность фаз развития системы, не может принудить сис­тему перейти в состояние, потенциально ей не свойственное.

Почему же все-таки меняется менталитет, доминирующая система культуры? Почему один тип уступает место другому? Первый приведенный выше ответ является чисто системным, но Сорокин чувствует, что этого недостаточно. Второе более правдоподобное объяснение носит уже когнитивный характер: "Измене­ние, сколь бы болезненным оно ни было, как бы является необхо­димым условием для любой культуры, чтобы быть творчески со­зидательной на всем протяжении ее исторического развития. Ни одна из форм культуры не беспредельна в своих созидательных возможностях, они всегда ограничены ... Когда созидательные силы исчерпаны и все их ограниченные возможности реализованы, со­ответствующая культура и общество становятся мертвыми и несо­зидательными или изменяются в новую форму, которая открыва­ет новые созидательные возможности и ценности".

Сорокин утверждает, что "ни одна система не заключает в себе всю истину, так же как и ни одна другая не является цели­ком ошибочной". Так как логика развития вынуждает систему истины "стремиться занять монопольные позиции и вытеснить другие истины, то доля «ложного» в ней возрастает за счет умень­шения доли истинного, в ущерб достоверности других систем". Односторонняя истина все дальше отстраняется от реальности и наступает момент, когда общество оказывается перед лицом аль­тернативы: "либо продолжить развитие в заданном направлении и пережить полную атрофию, либо изменить курс за счет приня­тия другой более адекватной системы истины". Такова, по мне­нию Сорокина, главная причина периодической смены двух ба­зовых социокультурных систем.

Почему же социокультурная система рекуррентно возвраща­ется к старым состояниям, а не принимает все время новые фор­мы, не существовавшие ранее? Сорокин отвергал механистичес­кие объяснения ритмов колебаний действием сил, пытающихся вернуть систему в состояние равновесия, сохранением эффекта по­сле устранения вызвавшей его причины и др.

Правильный ответ дает, по мнению Сорокина, принцип преде­ла, который он развивает, опираясь на идеи А. Голденвейзера и Р.Торнвальда. Принцип предела (в современной терминологии) констатирует, что хотя непрерывный процесс эволюции социокультурной системы проходит бесконечное число состояний, когнитив­ные возможности человека обусловливают дискретное восприятие процессов, выделение конечного числа черт, устойчивых состоя­ний, этапов, направлений. Когнитивные особенности человека ог­раничивают и количество рассматриваемых фаз изменений, что вы­нуждает эти процессы повторять одни и те же состояния.

Как видим, в аргументации Сорокина намечен синтез систем­ного и когнитивного подходов. Великий ученый, конечно, пони­мал, что его теория отвечает далеко не на все вопросы и построе­ние целостной теории социокультурной динамики является делом будущих поколений ученых. Даже сегодня, учитывая младенчес­кий по научным меркам возраст когнитологии и теории систем, построение реального синтеза, видимо, является делом XXI века.