4. Модели и системы

В качестве достаточно общего определения системы примем следующее: система — множество связанных между собой элемен­тов, которое рассматривается как целое, т.е. относительно незави­симое от окружающей среды.

Из определения следует, что изучаемый объект можно иссле­довать как: а) множество элементов; б) совокупность связанных между собой элементов; в) как целое, т.е. систему.

Таким образом, социальную общность можно считать множе­ством, если составляющие элементы (люди, группы людей) не свя­заны между собой.

Социальная общность может состоять из множества связанных между собой элементов, но это множество не является целым (сис­темой), поэтому его целесообразно рассматривать как социальную сеть. В социальной сети, как правило, нет единого центра, жестко централизованной структуры управления. В такой сети преобла­дают силы самоорганизации. Границы сети не заданы, каждый элемент знает только о ближайших соседях. Правила поведения элементов сети носят в основном неформальный характер.

Многие теоретики отмечают все возрастающую роль соци­альных сетей в функционировании современного общества (Р.Кол­линз, Э.Гидденс, М.Манн, М.Гранноветтер). Возникает сетевая эко­номика — сегодня даже конкурирующие фирмы вынуждены объединяться в сети для проведения дорогостоящих НИР. Развитие информационных технологий позволяет М.Кастельсу говорить о становлении общества сетевых структур как нового социального порядка, в котором принадлежность к той или иной сети выступа­ет в качестве важнейших источников власти.

В качестве примера социальной общности с меняющейся сте­пенью организованности приведем эволюцию общественного дви­жения.

*На первом этапе появляется неорганизованная группа граж­дан, проявляющая недовольство существующим порядком. Эту группу целесообразно рассматривать как множество индивидов.

*На втором этапе движение стихийно самоорганизуется, появляются группы активистов, разрабатывается идеология. На этом этапе дви­жение целесообразно изучать как социальную сеть.

*На третьем эта­пе движение становится массовым. Возникает централизованная организационная структура, появляются правила, дисциплина. Движение институционализируется, превращается в партию, т.е. становится социальной системой.

Если социальная общность обладает целостностью, то мы мо­жем ее изучать как социальную систему.

Рассматривая социальную общность как систему, мы различа­ем целое и составляющие элементы. Элементом социальной систе­мы может быть индивид или подмножество индивидов. Так, эле­ментом мировой системы является страна, элементом рынка — фирма. Ряд теоретиков полагает, что в системе должно быть не менее двух элементов. В данной работе индивид считается част­ным случаем социальной системы (индивида можно рассматри­вать как целое, имеющее связи с внешней средой).

Не всегда два взаимодействующих элемента целесообразно рас­сматривать как систему. Например, две конкурирующие фирмы не являются системой, но могут изучаться как элементы рыночной системы. Аналогично, две воюющие страны не являются систе­мой, но могут рассматриваться как элементы мировой системы. Большие социальные системы состоят из миллионов людей, которые могут участвовать в миллиардах взаимодействий. Ясно, что исследователю необходимы концептуальные средства для упо­рядоченного описания столь необъятного агломерата. С этой целью в классических теориях социальных систем используется понятие структуры. Использование понятия структуры предполагает:

• разбиение множества элементов системы на подмножества (подсистемы);

• выделение наиболее существенных и устойчивых связей между подмножествами, характеризующих функционирование системы.

В классическом структурно-функциональном анализе предпо­лагается, что для каждой подсистемы можно определить ее цели и функции, оценить их соответствие целям и функциям системы в целом. Когда мы говорим о структуре, то часто подразумеваем не­что стабильное и устойчивое (остов, скелет), во многом объясняю­щее поведение системы. Ярким примером подобной трактовки яв­ляется организационная структура управления предприятием.

Классические модели социальных систем могут оказаться полез­ными для описания и анализа привычных, рутинных социальных взаимодействий при достаточно стабильной окружающей среде. В таких системах действия индивидов осуществляются как бы авто­матически, неосознанно, либо определены четкими инструкциями.

В современных условиях элементы и подсистемы социальных систем имеют достаточно высокую степень самостоятельности. По­этому описание и анализ таких систем в первую очередь должны быть сфокусированы на изучении совокупности правил, которым подчиняются исследуемые взаимодействия. Рассмотрение социаль­ной системы как системы правил существенно упрощает анализ, позволяя абстрагироваться от особенностей поведения отдельных элементов. При таком подходе люди не являются элементами сис­темы — они становятся частью внешней среды. Целесообразность и эффективность использования подобных моделей социальных сис­тем подтверждают исследования Норта, Хюбнера и других ученых.

Действительно, с формальной точки зрения ничто не препят­ствует выделению людей во внешнюю среду. Для многих символических систем эта операция, безусловно, полезна. Так, рассмат­ривая язык как систему, исследователь для решения многих за­дач может абстрагироваться от носителей данного языка.

Перечисленные модели социальных систем практически не акцентируют внимания на осознанном поведении индивидов, про­цессах принятия решений, выборе стратегий. Для исследования указанных процессов необходимо использовать когнитивный под­ход. Во времена быстрых перемен, внедрения инноваций соци­альную систему целесообразно рассматривать как когнитивную систему, распознающую изменения и принимающую обдуманные решения. Очевидно, что индивид является когнитивной систе­мой. Но имеет ли смысл фирму, политическую партию, государ­ство рассматривать как когнитивную систему? Может ли соци­альная общность "думать"?Наблюдатель, в течение длительного времени изучающий по­ведение данной социальной системы, вправе строить модели, опи­сывающие "картины мира", даже не имея достоверных сведений о реальном процессе принятия решений в исследуемой социальной общности.

Таким образом, в зависимости от целей исследования соци­альные системы могут изучаться с помощью разных когнитивных "линз". Социальная общность может рассматриваться как: соб­ственно социальная система; система правил; когнитивная систе­ма. В теоретических и прикладных исследованиях социологи не­редко применяют интегрированные подходы, изучают социокультурные и (или) социокогнитивные системы. Только цели исследования, виды решаемых задач, особеннос­ти конкретной ситуации обусловливают выбор наиболее полезной и эффективной модели социальной системы. Одни и те же социальные явления можно рас­сматривать через различные когнитивные "призмы", используя в конкретной ситуации тот подход, который быстрее позволяет получить необходимый результат.

Совершенствование техники моделирования социальных процессов должно стать необходимым элементом профессио­нальной подготовки социолога. Однако следует иметь в виду, что некритически мыслящие исследователи иногда проявляют склонность к чрезмерному упрощению реальности, стре­мятся втиснуть непослушную действительность в заранее за­данные рамки и схемы. К модели целесообразно относиться как к инструменту, предназначенному для упорядочения и структурирования опытных данных. Модели строятся для ре­шения конкретных задач, поэтому необходимо уметь работать с достаточно широким набором инструментов, взаимозаменяю­щих и взаимодополняющих друг друга.

Следует помнить, что модель, успешно применяемая в одних случаях, в других может оказаться бесполезной. Культура моде­лирования требует, чтобы для каждой модели был указан пе­речень условий, при которых данная модель верна. От модели не требуется истинность. Модель должна быть адекватной, работоспособной, т. е. давать удовлетворительные ответы на поставлен­ные вопросы.

Литература.

1. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М.: Аспект пресс, 1998

2. Давыдов А.А. Системная социология. - М.: Ком Книга, 2006

3. Зенкин А.А. Когнтивная компьютерная графика. М.: Наук, 1991

4. Горелов А.А. Экология . Уч. пособие. – М.: Центр, 2001

5. Лапыгин Л.К. Теория организаций: Учеб. пособие. - М.: - ИНФРА М, 2007

6. Плотинский Ю.М. Визуализация информации, М., 1994

7. Плотинский Ю.М. Модели социальных систем и современность // Вестник МГУ. Сер. 18. № 4. 2000

8. Найбороденко Н.М. Погнозирование и стратегия социального развития России. - М., 2003. Ч.I. гл. 2

9. Шэннон Р. Имитационное моделирование систем – искусство и наука, М.: Мир, 1978

Лекция 5. Основные понятия теории социальных изменений.

План.

1. Типология социальных изменений (Штомпка П.)

2. Основные формы социальных процессов.

3. Эволюционные процессы.

4. Социальные процессы и механизмы, лежащие в их основе.

1. Типология социальных изменений

Почти все социологи-теоретики уделяют внимание проблемам социальной динамики. Тем не менее многие социальные кризисы оказались неожиданными и, более того, в рамках существующих теорий для происходящих перемен не удается найти разумные объ­яснения. Драматичные события последних лет вновь сделали необ­ходимым пересмотр существующих концепций и категорий соци­альной динамики. Американский социолог М.Халлинен в послании к своим коллегам подчеркивала, что ускорение темпа перемен, глобализация, увеличение взаимосвязанности происходящих в со­временном мире процессов делают изучение социальной динамики наиболее актуальной проблемой социологической теории. По ее мне­нию, в истории социальной науки существуют своего рода циклы.

Сначала формулируются глобальные теории социальной динамики, в которых социальные процессы анализируются на абстрактном уровне. Затем на базе глобальной теории создается ряд специфичес­ких, локальных теорий (моделей), предназначенных для более де­тального изучения конкретных процессов. И наконец, анализ и обоб­щение опыта практического использования локальных теорий приводят к необходимости создания новой глобальной теории. Ука­занная схема предполагает постепенное восхождение к все более со­вершенной теории социальной динамики, что, к сожалению, не в полной мере соответствует реалиям научной жизни.

В моделировании конкретных социальных процессов следует опираяться на накопленные знания. Энциклопедический труд П.А.Сорокина "Социокультурная динамика"тому пример.

Основываясь на результатах Сорокина, его ученик В. Мур опуб­ликовал в 1963 г. один из лучших учебников по социальной дина­мике . Ученику Сорокина удалось изложить материал в сжатой, но доступной форме всего на 117 страницах.

Учебник следующего поколения С.Ваго во многом являет­ся расширенной версией книги Мура (зато Сорокин почти не упо­минается). В 1996 г. на русский янык переводится учебник П. Штомпки "Социология социальных изменений", где представлены теоретические подходы достаточно полно.

Изучая социальный объект в статике, мы предполагаем, что наблюдаемые его характеристики, как качественные, так и ко­личественные, в течение определенного небольшого промежутка времени практически не изменяются (точнее, происшедшими из­менениями можно пренебречь). Формально можно сказать, что в моделях статики время отсутствует.

В динамических моделях время присутствует в явном виде. Ис­следователя интересуют изменения во времени количественных и качественных переменных, как, впрочем, и постоянные парамет­ры, не изменяющиеся за период наблюдения.

Описание динамики объекта предполагает использование понятия процесса. Приведем классическое определение социокультурного процесса, принадлежащее П.А. Сорокину: "Под про­цессом понимается любой вид движения, модификации, транс­формации, чередования или «эволюции», короче говоря, любое изменение данного изучаемого объекта в течение определенного времени, будь то изменение его места в пространстве либо мо­дификация его количественных или качественных характери­стик" .

Под социальным изменением будем понимать любое измене­ние характеристики наблюдаемого социального объекта. В табл. приведена достаточно удобная типология социальных из­менений, предложенная С. Ваго [.

Приведенная типология, конечно, не является полной. Уров­ни изменений следует дополнить мир-системной концепцией Э. Валлерстайна.

Типология социальных изменений

Размах	Малые изменения	Маргиналь­ные измене­ния		Всеобъемлю­щие измене­ния		Революцион­ные изменения
Направле­ние измене­ний	Упадок			Прогресс
Временной горизонт	Краткосрочные из­менения менее года		Среднесрочные изменения 1-5 лет		Долгосрочные из­менения более 5 лет
Уровень изменений	Индивид, группа, организация, институт, общество

В социологических исследованиях рассматриваются насильст­венные и добровольные, обратимые и необратимые изменения. Изменения могут быть планируемыми или непредвиденными, осоз­нанными или неосознанными. Целесообразно отличать организо­ванные изменения от стихийных изменений, возникших под воз­действием процессов самоорганизации. При построении глобальных теорий социологи стараются выявить одну-две ведущие (главные) причины социальных изменений. Однако построение реалистичес­ких моделей социальных процессов требует, как правило, мульти-казуального подхода и учета сети взаимосвязанных причин. Пе­речислим основные типы причин социальных изменений.

1. Природные причины — истощение ресурсов, загрязнение среды обитания, катаклизмы.

2. Демографические причины — колебания численности насе­ления, перенаселенность, миграция, процесс смены поколений.

3. Изменения в сфере культуры, экономики, научно-техничес­кий прогресс.

4. Социально-политические причины — конфликты, войны, революции, реформы.

5. Социально-психологические причины — привыкание, насы­щение, жажда новизны, рост агрессивности и т.д.

Перечисленные причины социальных изменений могут яв­ляться как внутренними, так и внешними по отношению к дан­ной социальной системе.

П. Сорокин полагал, что основными причинами социальных изменений являются именно внутренние, имманентные причины. Сформулированный им принцип имма­нентных изменений гласит: "После возникновения социокультурной системы ее естественное, «нормальное» развитие, формы и фазы жизненного пути определяются, в основном, самой системой..." . Внешние обстоятельства могут замедлить или ускорить внутрисистемные процессы, могут, наконец, ее уничто­жить, но не в состоянии изменить программу развития, заложен­ную в систему. Система самодетерминирует свою эволюцию, что, по мнению Сорокина, эквивалентно свободному развитию. Влия­ние внешних сил необходимо учитывать, но их воздействие не в состоянии изменить последовательность фаз развития системы.

Таким образом, каждая социокультурная система имеет свой жизненный цикл, который может быть разбит на ряд этапов, ста­дий, фаз развития. Чередование фаз развития системы иногда на­зывают системным временем. Ясно, что фаза является качест­венной единицей измерения времени. Количество фаз, их длительность зависят от избранной типологии и задач исследова­теля. Однако даже количественная переменная — календарное вре­мя — в социальных процессах приобретает качественные харак­теристики. Так называемое социальное время является формой организации социального опыта, оно может ускоряться и замед­ляться, зависеть от направления в будущее или в прошлое. Одно время эквивалентно деньгам, другое требуется убить.

Малоизученной проблемой остается выбор необходимого тем­па социальных изменений, темп перемен можно ускорить и замед­лить, сделать неравномерным и сконцентрированным. С поняти­ем темпа перемен связаны категории инертности социальных систем и социального трения.