§ 6. Новые претенденты на звание «партия власти».

Черномырдин на выдвижение Примакова отреагировал заявлением, в котором сравнил происходящее с «Мюнхенским сговором». 11 сентября Дума дала согласие на назначение Е. М. Примакова Председателем Правительства РФ.

Политические перспективы НДР становились неясными. Самарское отделение движения обратилось с открытым письмом к членам НДР, которое содержало требование от Черномырдина публичных извинений за «непарламентское поведение», предложение созыва внеочередного съезда для избрания нового лидера движения.  Члены отделения заступились за своего губернатора К. Титова, которого Черномырдин отчитал, перед вторым неудачным голосованием по своей кандидатуре, на заседании в Совете Федерации.    «У меня залысины – это потому, что слишком долго ты их лизал», – заявил и. о. премьера, обращаясь к губернатору. После этих слов, их отношения не могли не испортиться. Руководство самарского отделения, после консультаций с руководством отделений в Нижнем Новгороде, Владимире, ряда других организаций, получило полное взаимопонимание [132].

Отказ Госдумы Черномырдину, не вызвал массовых политических волнений или одиночных протестов. Г. Зюганов, наблюдая за массовым оттоком из НДР, констатировал: «Их сейчас растащат, и ничего не останется». 16 сентября фракция НДР, после двухчасового заседания под председательством Черномырдина, приняла решение сохранения НДР в тех же организационно-политических рамках. Однако политические комментаторы делали вывод: «НДР постигнет участь гайдаровского "Демвыбора"» [133].

21 сентября Черномырдин, обиженный на депутатов, прокативших его на пост Председателя Правительства, снял свою кандидатуру на выборах в Госдуму от Ямало-Ненецкого округа. Этим шагом Черномырдин поссорил себя со многими представителями политической и хозяйственной элиты. Во-первых, с депутатами от НДР, которые считали его своим «единственным политическим капиталом». Главное достоинство рядовых членов фракции заключалось в их преданности своему лидеру. Такой шаг с его стороны, для них был сродни предательству. Во-вторых, с властями Ямало-Ненецкого, видевшего в нём лоббиста интересов автономии в Москве. Были обижены РАО «Газпром» и Рем Вяхирев. Они рассчитывали на то, что Черномырдин окончательно уйдет в политику, что гарантировало Вяхиреву сохранение его положения. Досадным выглядел факт бесполезного финансирования избирательной кампании в округе. Оказалось, что эти деньги выброшены на ветер. Для политического выживания, по мнению В. Рыжкова, в самое ближайшее время нужно пересмотреть свою идеологию, стать более радикальными – иначе движению не выжить [134].

От Черномырдина отвернулись губернаторы, а разрекламированный курс на создание «нормального политического движения» реализовать не удалось. На этом фоне унизительно прозвучало заявление Ю. Лужкова 30 сентября из Лондона, что политической партии «Наш дом – Россия» практически не существует: «По сути НДР – это не партия, не политическое движение, которое реализует ясные и понятные цели, а лобби Правительства в Думе. Это просто группа депутатов, там уже раскалывать нечего». Как довесок он ещё прибавид, что у Черномырдина нет президентских перспектив [135]. Спустя два дня и лидер фракции НДР А. Шохин присоединился Лужкову. «Виктор Черномырдин должен отказаться от собственных президентских амбиций ради победы кандидата от коалиции центристских сил, а движение "Наш дом – Россия" – изменить свой имидж», – заявил он по сообщению ИТАР-ТАСС. Против последнего не возражал и Черномырдин, предполагая, что коалиция должна быть «правоцентристской» [136].

На короткий миг 14 октября перед Черномырдиным забрезжила надежда на возвращение движению титула «партия власти». В этот день ему позвонил Ельцин, поинтересовавшийся внутрипартийными делами. Черномырдин, восприявший духом после беседы с Президентом, стал говорить о своём уважительном отношении к Правительству, что НДР не только создавался как «партия власти», но и, «наверное, будет отождествляться с Правительством». Пообещав навести дисциплину, он тут же потребовал от Примакова: «…сделать деятельность Белого дома прозрачнее, …чтобы знать, что предлагать» [137].

Это был последний всплеск вдохновения у бывшего премьера. Заседание политсовета 14 ноября продемонстрировало полный упадок НДР. Из примерно 180 его членов на мероприятие пришло не более трети. Чтобы создать иллюзию полного зала, вместо губернаторов пригласили руководителей региональных ячеек. Черномырдин, возможно, не замечал сложившегося положения, отметив в своём докладе, что на парламентских выборах движение должно набрать не меньше «голосов избирателей в свою поддержку, чем на предыдущих выборах». «Страна болеет, болеет и НДР, но я надеюсь, что мы выздоровеем вместе», – подытожил сказанное лидер. Общее настроение присутствовавших членов НДР, выразил губернатор Д. Аяцков. По его мнению, выход в сложившейся ситуации существовал один: Черномырдин должен уступить кресло лидера «более молодым коллегам, а сам – стать главой исполкома…». Обсудив ситуацию в НДР, члены политсовета приняли сразу три резолюции: «Об организационном укреплении движения», «О позиции НДР по преодолению финансово-экономического кризиса» и «О позиции НДР по основным вопросам политической жизни страны». Как признал один из участников заседания, «документы хорошие, но в нынешней ситуации совершенно бесполезные» [138].

17 ноября депутаты фракции предъявили Черномырдину ультиматум: или экс-премьер немедленно начинает переговоры с Ю. Лужковым о создании предвыборной коалиции, или они сами договорятся с московским мэром, но уже без него. Под давлением соратников Черномырдин дал обещание подумать над этим предложением [139]. Спустя две недели на заседании фракции было решено, что её лидер А. Шохин проведёт переговоры с главой оргкомитета создаваемого движения «Отечество» Ю. Лужковым. 2 декабря Шохин пошёл дальше, сообщив, что фракция НДР готова представлять интересы «Отечества» в Госдуме [140]. На следующий день Шохин пришёл к московскому мэру с программой из четырех пунктов: подписать соглашение о сотрудничестве, согласовать усилия по одномандатным округам, договориться о совместных акциях, оказать помощь в формировании фракции «Отечество» в Госдуме. Однако мэр оборвал своего гостя на первом же пункте, заявив, что не видит необходимости в союзе с имеющим серьёзные проблемы движением. На этом разговор и закончился. После встречи у мэра, Шохин и Черномырдиным, встретились с руководителем Администрации Президента В. Юмашевым. Итоги этой встречи прокомментировал представитель Президента в Госдуме А. Котенков, особо подчеркнув, что НДР для Кремля – лишь одна из думских фракций, и речь о возвращении движению статуса «партии власти» уже не идёт. Переговоры же с НДР Юмашев вёл в рамках объединения всех «демократически настроенных, здоровых сил» накануне парламентских выборов 1999 года [141].

Кризис был настолько глубоким, что Черномырдин и Шохин уже не стеснялись публичной перепалки друг с другом [142]. 24 декабря открытым голосованием, на этой форме настоял Черномырдин, Шохин был смещён с поста руководителя фракции НДР в Государственной Думе. Как заявил экс-премьер, своими высказываниями о необходимости реформирования движения и союза с «Отечеством» Шохин серьезно ослабил НДР. Это «ослабление» заключалось в том, что Шохин предложил выдвинуть на первое место будущего предвыборного списка режиссёра Н. Михалкова, а Черномырдину вообще предлагалось занять третье место [143].

Однако спустя четыре дня Черномырдин сам встречался с Лужковым. Именно на этой встрече он сообщил, что готов уступить «Отечеству» титул «партия власти». Накануне экс-премьер вдохновенно рассуждал о перспективах сотрудничества с «Отечеством» вплоть до выдвижения единых кандидатов в избирательных округах на парламентских выборах. Однако после двухчасовой беседы все совместные политические проекты, выдвинутые Черномырдиным, Лужков отверг. Шохин комментировал эту встречу не без доли иронии: «…к Лужкову пошёл, наконец, и сам Черномырдин. Боюсь, что он опоздал. Ещё в октябре, когда я подталкивал его к этой встрече, он говорил, что у Лужкова пока нет партии, он просто мэр – о чём с ним договариваться? А сейчас, когда у Лужкова появилось собственное политическое движение, переговорные позиции принципиально изменились. Кто кому теперь нужнее – большой вопрос [144].

На протяжении 1997-1998 гг. ВОПД «Наш дом – Россия» шло от кризиса к кризису. Положение движения усугублялось пренебрежительным отношением к нему со стороны Президента РФ, его окружения и В.С. Черномырдина лично. Движение не сумело преодолеть собственные внутренние противоречия, найти общие морально-политические принципы, которые помогли бы его сплотить на единой идейно-политической платформе. Руководство НДР оказалось не в состоянии выработать привлекательной социально-экономической программы, которая служила фактором объединения населения на пути выхода из тяжёлого социально-экономического и финансового кризиса. Перечисленные факторы в конечном итоге привели НДР к политическому поражению.

Основные субъекты политической жизни страны готовились к выборам в Государственную Думу ІІ созыва, которые должны были состояться в декабре 1999 г. Отсутствие формальной «партии власти» привела к острой конкуренции политических сил за право её создания. Победа на выборах в Госдуму создавала благоприятные возможности на президентских выборах, которые по Конституции должны были состояться в июле 2000 года. Политическое напряжение постепенно стало перетекать из Москвы в регионы. Безвластие, поразившее федеральный центр на рубеже лета и осени, привело к тому, что региональные лидеры вполне осознанно начинали забирать у ослабленного центра его полномочия. Причём ломка шла по всем направлениям – от структур управления до системы сбора налогов. Пошла волна заявлений с отказами губернаторов о перечислении средств в федеральный бюджет. Региональная элита, потерявшая доверие к последнему общему начальнику – Президенту Ельцину, открыто требовала от Центра перераспределения полномочий в свою пользу. Можно уже было говорить о создании «партии губернаторов», которая выступала бы с претензиями на центральную власть. НДР, после позора пережитым Черномырдиным в Госдуме, консолидирующей губернаторов силой уже быть не могла. Постепенно на обломках этой организации стали рождаться структуры, претендующие на роль координатора политических сил регионального масштаба. Первой такой организацией, претендующей на титул «партия власти» стала Общероссийская общественно-политическая организация «Отечество» во главе с московским мэром Ю. М. Лужковым. Создание этой организации в конце 1998 г. стало тем самым отражением конфликтного состояния отношений между центральной властью и регионами.

Как крупная фигура общероссийского масштаба, Лужков стал проявлять себя в период болезни Б.Н. Ельцина после президентских выборов 1996 года. Вплоть до августовского кризиса 1998 г. он старательно поддерживал репутацию преданного и верного соратника действующего Президента. О его незапятнанной репутации «верного сторонника Президента Ельцина», газеты писали ещё осенью 1995 года. Спустя два года о нём уже говорили как о «первом ельцинисте, начавшем культивировать ниву патриотизма и даже национализма» [145].

Сотрудник Международного института гуманитарно-политических исследований А. Филиппов, в октябре 1996 г. обратил внимание на то, что Ю. Лужков «аккумулирует позиции региональных лидеров, поддерживает их и становится их выразителем. Тем самым он делает заявку на занятие новой идеолого-политической ниши российской политики – ниши лидера региональных лидеров, "первого среди равных"». На этот факт «Коммерсантъ» обратил в декабре того же года: «Мэр был замечен, в частности, на губернаторских выборах в Саратовской области (где победил поддерживаемый мэром Дмитрий Аяцков), в Псковской (правда, протеже Лужкова Туманов проиграл), Воронежской, Кировской, Архангельской, Тюменской, Рязанской, Калининградской и Пермской областях». Спустя год газета отмечала первые успехи этой тактики: «…обилие похвал, расточаемых губернаторами Лужкову, создает впечатление, что большинство региональных лидеров встанет под его знамена в ходе выборов». Первым политиком, обративший внимание на амбиции Лужкова, в разгар политической неопределённости, осенью 1996 г. был Г. Зюганов: «…он выступает не как мэр, а как политик более глобальный». Лужков выбрал тактику сколачивания губернаторского блока как противовес центральной власти. Готовность московского градоначальника к борьбе за президентское кресло отмечали и политические обозреватели в мае 1997 г.: «…столичный мэр не только принял окончательное решение выставить свою кандидатуру на следующих президентских выборах, но и готов начать, если уже не начал, предвыборную кампанию. Тем более что команда квалифицированных специалистов вокруг Юрия Лужкова уже сложилась». Спустя год «Независимая газета констатировала: «Лужков уже ведет собственную избирательную, и именно президентскую, кампанию. Выборы 2000 года – это последний шанс для мэра стать у руля государства» [146].

Постепенно складывался образ Лужкова как человека простого, носящего на голове не каракулевую шапку, а кепку, занимающегося разведением пчёл, угощавшего Ельцина молоком от собственной коровы. Усилиями московских СМИ Лужков выглядел скромным по запросам и потребностям избранником народа («уже 4 года строю дачу», «Моё любимое блюдо – холодная пшённая каша с молоком»). Так же Лужков позиционировал себя как хозяйственника, отвергал свою заинтересованность в политике («Да, я человек с диктаторскими замашками, такой и есть, но не в политике, а в экономике, в хозяйстве», «Политика не должна мешать экономике», «Человеку такому, как я, в политике делать нечего», «Я не интриган, коньюктурить не буду»). Эта позиция позволяла ему отделить себя от политики, как от «гадкой области компромиссов, лавирований, подсиживаний, демагогий». На этом у Лужкова выделялись такие качества личности, как честность, работоспособность, скромность, образованность, порядочность и т.д. [147]. Однако губернаторов беспокоили высказывания Лужкова о необходимости укрупнения регионов, а также его авторитарный стиль.

Свои политические амбиции московский мэр продемонстрировал в непростые дни «августовского дефолта» 1998 года. 28 августа в своём интервью в программе «Подробности», Б. Ельцин назвал Лужкова «государственным человеком с государственным мышлением» [148]. Однако, несколько дней спустя, после данных ему обещаний поддержки Черномырдина, по мнению Ельцина, Лужков своё слово не сдержал. Более того, Президент заметил, что «он лихорадочно начал сооружать политическую конструкцию из всех "подручных материалов", которые были на тот момент» [149].

В разгар кризиса, 2 сентября открылась мемориальная синагога на Поклонной горе. По сообщению газеты «Коммерсантъ» кульминацией церемонии «стала речь Юрия Лужкова, покорившая и иностранных гостей, и лидеров мировых еврейских организаций». Участие Лужкова в мероприятии позволило ему получить поддержку со стороны специфической категории российского электората, во главе которой стоял финансовый воротила В. Гусинский [150]. В этот же день Лужков не стал даже встречаться с президентом США Б. Клинтоном, но на следующий день встретился с главным раввином Нью-Йорка. Комментируя сложившуюся политическую ситуацию, он говорил о построении «современной рыночной экономики», о «демократической России», построении «конструктивных и деловых отношений» со странами Запада, «восстановлении доверия западных деловых кругов». Одним словом – как потенциальный Председатель Правительства РФ, которому без поддержки Запада и еврейских финансов не обойтись. Однако наблюдатели отмечали, что его утверждение на этот пост окончательно всех убедит, что «эра Бориса Ельцина в России окончательно завершена». Возможно, предлагая Примакова на пост премьера, Ельцин учитывал именно это обстоятельство [151].

30 сентября Лужков фактически начал свою предвыборную президентскую кампании. Во время визита в Лондон, он заявил: «Если я увижу, что те немногие, у кого есть шанс быть избранными, не смогут разумно и правильно управлять страной, я приму участие в выборах Президента». Дезавуировав спустя месяц это заявление, тем не менее, в конце декабря, во время прямой линии с читателями газеты «Московский комсомолец», свои президентские амбиции он подтвердил вновь [152].

Стремясь к расширению своей электоральной базы, Лужков установил хорошие политические отношения с лидером российских коммунистов Г. Зюгановым. Сыгравший для него роль посредника с КПРФ, депутат Госдумы, генерал А. Николаев, лидер движения «Союза народовластия и труда», 21 сентября заявил, что мэр может стать единым кандидатом в Президенты от левоцентристских сил. За неделю до заявления, Николаев подписал с возглавляемым КПРФ Народно-патриотическим союзом России, соглашение «О координации действий по спасению Отечества». По сути, этот документ стал косвенным соглашением между московским мэром и КПРФ.  Зюганов и Лужков публично обменивались комплиментами. 19 сентября лидер КПРФ поблагодарил мэра за отказ от поддержки Черномырдина в Госдуме, «заняв позицию в пользу укрепления порядка в стране». Тот не остался в долгу и 21 сентября заявил, что с коммунистами у него одна дорога: «Речь идет не о попутной случайно ситуации, а о консолидации во имя реализации важных принципов, которым мы служим» [153].

Работая на левом политическим фланге, 5 октября Лужков провёл встречу с лидером Аграрной партии России М. Лапшиным. После встречи Лапшин объявил, что его партнёр по переговорам может стать лидером левоцентристских и народно-патриотических сил не только на парламентских, но и на президентских выборах. Лужков проявлял нетерпение. Устами генерала Николаева, в тот же день, он призвал Б.Н. Ельцина к отставке. Заявление было вызвано надеждами на возможность досрочных президентских выборов. Своего же «начальника» Николаев назвал «фигурой политически достаточно высокой готовности к президентским выборам» [154]. Спустя 10 дней сам Лужков, в интервью британской телекомпании «Би-би-си», высказал предположение, что он не исключает такой ситуации, «которая приведёт к досрочным выборам Президента РФ или к его досрочной отставке», добавив, что Ельцин выглядит не слишком здоровым. Однако от прямого призыва к отставке решил пока воздержаться [155].

В конце первой декады октября выяснилось, что даже не в недрах партии, а на самом верху КПРФ, союзу Зюганова с Лужковым противостоит оппозиция.

8 октября всех огорошил Г. Селезнёв. Спикер Госдумы заявил, что готов баллотироваться на пост Президента, если его кандидатура «будет выдвинута левыми, левоцентристскими партиями и движениями при широкой поддержке избирателей». Осторожный Лапшин предложил мэру «определиться», лидером «каких политических сил он хочет быть в ходе подготовки к предстоящим в 1999 году парламентским и в 2000-м президентским выборам». «Лужков, судя по его заявлениям, находится сейчас в стадии выбора, хочет быть и лидером левоцентристов, и лидером центристов. Дай Бог, чтобы Юрий Михайлович разобрался в этом вопросе», – заявил он агентству Интерфакс [156]. Об отсутствии единства в левоцентристских кругах свидетельствовало заявление Зюганова, поведавшего тележурналистам в кулуарах Совета Федерации о своём намерении предпринять попытку заключения политического альянса с Ю. Лужковым. Лидер КПРФ охарактеризовал его как «авторитетного и грамотного человека», обещал объединить с Лужковым усилия по выводу страны из кризиса. В случае же если им удастся договориться, они вместе, по мнению Зюганова, будут в состоянии «провести любое решение в обеих палатах парламента и в любом регионе, а также обеспечить приход к власти однородного руководства – Президента, Правительства и Федерального Собрания» [157].

30 октября Пленум ЦК КПРФ, при обсуждении стратегии партии на предстоящих выборах в Госдуму, решил, что в декабре 1999 г. российским избирателям будут представлены кандидаты от избирательного объединения «Коммунистическая партия Российской Федерации». Таким образом, союз с коммунистами для Лужкова стал невозможен [158]. Позже мэр представил дело так, что это он прервал отношения с КПРФ за то, что она не осудила, якобы, антисемитские высказывания генерала А. Макашова. В действительности, Макашов сделал заявления, которые с долей воображения можно назвать как «возбуждение национальной вражды» ещё в начале октября, а Лужков с Зюгановым продолжал дружить почти месяц.

Сразу же после намёка о своём возможном участии в будущей президентской гонке, Лужков фактически начал предвыборную кампанию. На заседании московского правительства 6 октября, он показал себя поборником моральных и нравственных ценностей, высказавшись за введение в печатных СМИ столицы и на телеканале «ТВ Центр» ограничения «на распространение материалов, связанных с сексом и насилием». После объявления о воссоздании в Москве пионерской организации, проведения мероприятий посвящённых празднованию 80-летия ВЛКСМ, появились дополнительные поводы говорить о Лужкове как о руководителе, проявляющем заботу о молодёжи, «хранителе традиционных ценностей». Появление мэра, на праздновании столетнего юбилея МХАТ, открытие памятника писателю А.П. Чехову (скульптор М. Аникушин), в компании с народным артистом СССР О. Ефремовым, раскрывало его качества поклонника Мельпомены и Терпсихоры. «Коммерсантъ» обратил внимание на то, что он числился «председателем оргкомитетов десятков культурных мероприятий». Лужков посетил финал Кубка Кремля по теннису. 21 октября Лужков снова был в Лондоне. Однако, как отметили наблюдатели, этот вояж московского мэра носил характер предвыборной акции, нацеленный на поднятие его авторитета в глазах европейских политиков социал-демократического толка. Имиджем мэра с ноября занимался бывший заместитель главы Администрации Президента С. Ястржембский, получивший пост вице-премьера г. Москва по общественно-политическим связям на международном и межрегиональном уровнях. Московские СМИ стали сравнивать Лужкова с великим князем Сергеем Александровичем, который открывал «народные дома» в 1896 г., чтобы отвлечь народ от пьянства. Современный «народный дом», который Лужков открыл на Лубянке, представлял остатки структур образованных НДР, задействованных во время кампании по переизбранию Ельцина в 1996 г. Теоретически в открытом Лужковым «народном доме», несколько юристов должны были выслушивать жалобы москвичей и давать им бесплатные советы.        На московском АО «Москвич» Лужков собрал пятимиллионный, с момента основания завода, автомобиль. Здесь же принял участие в освящении часовни Святого Сергия Радонежского, открытии бюста одного из прежних директоров завода В. Коломникова и, само собой, выступил на митинге [159].

Кроме рекламных мероприятий, Лужков публично определил свою позицию по экономическим вопросам, а также место в политическом спектре России. 20 октября на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) произнёс перед директорами крупнейших предприятий, как отметил «Коммерсантъ», предвыборную речь. Делегаты встретили его с восторгом, часто прерывая его овациями, одобрительными криками, а когда он уходил, то весь зал приветствовал его стоя. Московский мэр говорил то, что от него ждали: «Наказать виновных в развале экономики!», «Судить создателей финансовых пирамид!». Под общий смех заметил, что «Правительство за три дня лефортовского заточения хозяина МММ научилось у него строить ГКО».       Программа Лужкова предлагала дешёвые кредиты для промышленности промышленникам (не более 7% годовых под оборотные средства), снижение пошлин на импортное оборудование и сырье и одновременное увеличение их на конечный продукт. Снижение в два раза налогообложения предприятий. Резкое снижение тарифов естественных монополий: «Лучше помочь одному банкроту, скажем МПС, чем гробить всю страну» [160]. В МГУ, 26 октября он выступил как «Почётный профессор МГУ» с 20-минутным эмоциональным докладом на научной конференции «Политический центризм – основа стабильности России». Заклеймив «пикейные жилеты», которые в его страсти к футболу усмотрели агитацию кандидата в Президенты, осудив безответственные рыночные преобразования, поскольку они «вызвали у народа жгучую ненависть» – «левые» и «правые» политические направления определять отказался. Без углубления в историю вопроса, сразу определил роль центризма в России: «Пришло время, чтобы принципы центризма стали политической системой и политическим направлением». По его мнению, центризм должен иметь свою политическую организацию – партию или движение [161].

За словами вскоре последовали действия. 1 ноября информационные агентства сообщили о формировании оргкомитета политического движения, которое, возможно, получит название «Отечество».

Первыми коллективными учредителями нового движения выступили 5 организаций: Конгресс Русских общин (КРО) – во главе с Д. Рогозиным; Фонд развития политического центризма (ФРПЦ) – С. Сулакшин; Общероссийское общественно-политическое движение «Союз Труда» – А. Исаев; политическое движение «Женщины России» (ЖР) – А. Федулова; Объединение ветеранов войн и локальных конфликтов «Боевое братство» – Б. Громов. Главными организаторами на этом этапе выступили Д. Рогозин и С. Сулакшин. Финансовый тыл этому дуэту обеспечивала Акционерная Финансовая Корпорация «Система» во главе с давним знакомым Лужкова – В. Евтушенковым. Рогозин и Сулакшин решили включить в создаваемое движение разнообразные карликовые организации, что давало Лужкову возможности политического маневрирования. Своё умение манипулировать людьми, Лужков продемонстрировал ещё в октябре на примере с генералом А. Николаевым. Отыграв отведённую ему роль, в дальнейшем генерал пытался играть роль самостоятельного политика, но неудачно. Однако принцип формирования движения на основе союза с небольшими партиями, мог сыграть с Лужковым злую шутку. Эти мелкие организации возглавляли люди не без политических амбиций, поработавшие во власти, мечтавшие вернуться в неё новом качестве, но собранные вместе, они могли оказаться абсолютно неподконтрольными и неработоспособными. В состав оргкомитета вошло более 100 человек. Среди них были А. Кокошин – бывший секретарь Совета Безопасности; В. Мишин – бывший І Секретарь ЦК ВЛКСМ, он же лидер объединения «Моё Отечество»; А. Куликов, бывший министр внутренних дел, председатель организации «Ратники Отечества»; Е. Савостьянов, заместитель руководителя Администрации Президента, но уже поставленный перед фактом предстоящего увольнения; С. Ястржембский, бывший пресс-секретарь Ельцина; А. Чилингаров, вице-спикер Думы, председатель Российской объединенной промышленной партии (РОПП); Александр Мартынов, атаман Союза казаков, депутат Госдумы (фракция НДР). Членами оргкомитета стали главы четырёх национальных автономий и губернаторы 6 областей, а также депутат Госдумы И. Кобзон. По мнению журнала «Власть»: «Окружение Юрия Лужкова работает так же как и окружение Бориса Ельцина в начале 1996 года. Владимир Евтушенков сам занялся организацией избирательной кампании Лужкова, чтобы не отдавать её бюджет никому другому. Евтушенков создаёт партию мэра из неудачливых, зато управляемых политиков» [162].

19 ноября 1998 г. в московской мэрии закрытых дверях состоялось первое

заседание оргкомитета общественно-политического движения «Отечество». Журналистам вначале показали собравшихся членов оргкомитета, а затем служба безопасности мэрии вытолкала их из зала. Сумевший остаться в зале корреспондент газеты «Коммерсантъ» Г. Пьяных, оставил описание прошедшего мероприятия. В докладе, с которым выступил Ю. Лужков, подвергались критике прошедшие в стране реформы, отмечались успехи и достижения в Москве, объяснялись причины, по которым он был вынужден приступить к партийному строительству. Практически все выступавшие вслед за ним ораторы говорил о своей верности Лужкову лично, старались поддержать его в благих начинаниях. По мнению корреспондента «единственным здравым выступлением была речь В. Мартынова, председателя профсоюза судостроителей России:

«Профбосс ужаснулся происходящему: – Такие протокольные мероприятия мы уже проходили. В 1995 году наш профсоюз вместе с Союзом труда шёл на выборы. Мы так же уверяли друг друга в собственной победе. И в итоге набрали 1,6% голосов. Так что организаторы "Отечества" сразу же закладывают неуспех. Нельзя петь дифирамбы друг другу. Надо действовать.

Однако Юрий Михайлович к Мартынову не прислушался. В заключительном слове он долго благодарил собравшихся за "оказанное доверие". Чувствовалось, что мэр доволен» [163].

10 декабря в конференц-зале московской мэрии состоялось учредительная конференция Московского городского регионального отделения «Отечества». Мандатная комиссия конференции зарегистрировала 779 человек. Здесь появились новые люди поддержавшие «Отечество»: Л. Безлепкина – бывший министр социального обеспечения, В. Садовничий – ректор МГУ, Ю. Карабасов – бывший секретарь МГК КПСС по идеологии, Маршал Советского Союза В. Куликов – бывший 1-й зам. министра обороны СССР, театральный режиссёр М. Захаров, актёр А. Калягин, и др.

11 декабря состоялась учредительная конференция Санкт- Петербургского регионального отделения движения «Отечество». Руководителем отделения стал председатель Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга В. Романов. Первоначально предполагалось, что к движению примкнёт губернатор Санкт-Петербурга В. Яковлев, который, однако, на конференции он не присутствовал. У движения появлялись новые сторонники в регионах. За десять дней до съезда, намеченного на 19 декабря, число губернаторов, которые примкнули к Лужкову, достигло двух десятков, а двенадцать из них вошли в оргкомитет движения. К этому времени в субъектах Российской Федерации было создано 75 региональных отделений. В ряде регионов в декабре 1999 года образовалось по два (а иногда и по три) конкурирующих отделения «Отечества». В работе самого съезда участвовало 1125 делегатов из 88 регионов. Ради того, чтобы на съезд не попали «бедные» делегаты из провинции, билеты иногородним, равно как их пребывание в гостинице, оргкомитет не оплачивал. Своё приветствие съезду прислал А.И. Солженицын, который отметил, что «Отечество» могло бы «стать той объединительной силой, в которой нуждаемся все мы». С докладом «Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация» выступил Ю. Лужков. В предельно резких выражениях он показал картину развала экономики страны, моральных и нравственных ценностей общества. По его мнению, среди причин, которые привели весь народ к беде, самой важной причиной является «отстранение опытных кадров от активной государственной и хозяйственной деятельности» – «на место пришли представители по сути "книжной образованщины", "радикалы-монетаристы"». Лужков отметил, что за 8 лет народу России не было предложено ни одной конкретной цели, ни одной конкретной программы, кроме общих лозунгов о необходимости построения рыночной экономики. Призвал к пересмотру итогов приватизации там, где она была «проведена беззаконными, воровскими, грабительскими методами». Для выхода из сложившейся ситуации, по его мнению, необходимо уделить особое внимание двум направлениям. Во-первых, восстановить гиганты «российской индустрии, выпускавшие и способные выпускать прекрасную продукцию». Во-вторых, развивать «малое и среднее предпринимательство, которое сегодня искусственно поставлено на грань выживания, в положение изгоев российской экономики». «Россия выстрадала идею создания взвешенного, гармоничного общества социал-демократического типа, – заявил лидер «Отечества», – сочетающего эффективную рыночную экономику и сильную социальную политику, соединяющего достижения мировой цивилизации и российские традиции, общество, где права и свободы личности гарантируются и охраняются ответственным государством». В государстве должны быть утверждены идеалы патриотизма с верой «в великую Россию», которые должны сочетаться «с уважением к свободе личности и правам человека». Внешнюю политику должен отличать прагматизм и экономическая эффективность, с развитием приоритетных отношений с государствами СНГ, «с которыми нас связывают история, культура, экономика, миллионы человеческих судеб, общие интересы безопасности». Лужков предостерёг делегатов, что «если всё продолжится, как идёт, большой беды не избежать» [164].

С яркой речью на съезде выступил председатель отдела внешних сношений Московской патриархии, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, отметивший значение политического центризма: « «Что такое центр? Центр – это точка, обеспечивающая баланс. Центр – это сила, обеспечивающая стабильность. Скажите, пожалуйста, здесь много учёных и механиков и инженеров, которые лучше меня знают, что система жизнеспособна только тогда, когда она находится в состоянии баланса!».

В ходе работы съезд принял устав, одобрил Программные тезисы, избрал «лидера» – Ю. Лужкова, Центральный совет из 69 человек, и более узкий руководящий орган – политсовет из 15-ти человек.

В руководящие органы движения вошли Т. Дмитриева – бывший министр здравоохранения, В. Лысенко – председатель Республиканской партии России, К. Затулин – председатель движения «Держава», А. Вольский – президент Российского союза промышленников и предпринимателей, А. Федулова – лидер движения «Женщины России», Е. Лахова – лидер политического Движения женщин России, В. Катальников – председатель движения «Шахтеры России», А. Кокошин, В. Мишин, А. Исаев, Д. Рогозин, В. Евтушенков, В. Садовничий, В. Романов, Б. Громов, А. Чилингаров, А. Владиславлев, А. Куликов, С. Сулакшин, А. Ципко.

Автором «Программных тезисов Общероссийской политической общественной организации "Отечество"», принятых съездом, был политолог В. Никонов. В соответствии с документом в основе идеологической конструкции организации лежала преданность к российской государственности, национальное и человеческое достоинство, демократические права и свободы. Организация относила себя к патриотическому течению: «Мы патриоты и убеждены, что любовь к Родине неотделима от любви к свободе». Подчёркивалась необходимость национального согласия в России. Стратегической елью «Отечества» провозглашалось достижение стабильности в обществе. Стабильное общество понималось как нормализация жизни, демократическая преемственность власти; установление государственной власти, служащей обществу; восстановление доверия людей к власти на основе реального равноправия и взаимной ответственности гражданина и государства; утверждение правопорядка, абсолютной власти закона для всех, избавление людей «от страха перед распоясавшимся криминалитетом»; недопущение наступления на свободу слова и печати; вовлечение в созидательную деятельность ветеранов, людей старшего поколения; совершенствование Конституции, но без разрушения её основ. В области совершенствования федеративных отношений подчеркивались три принципа - осторожность, взвешенность и постепенность. В области экономики рыночные отношения признавались, но «во имя человека, а не ради реформ как таковых». Осуждались «безответственная "шоковая терапия"» и «мучительные эксперименты над народом». Провозглашался «отказ от политики вульгарного монетаризма как не отвечающей интересам и условиям России». Ставилась задача восстановления на правовой основе государственного контроля над предприятиями, приватизация которых осуществлена незаконно. Провозглашались поддержка российского крестьянина, создание условий для нормального функционирования и развития малого и среднего бизнеса. В отношениях между рабочими и капиталистами предлагалась политика социального партнёрства, при повышении роли ассоциаций предпринимателей и профсоюзов. В целом программные документы «Отечества» свидетельствовали об основных целях организации, а именно –консолидация всех слоёв и групп населения России, направленная на достижение общественного согласия, утверждение гражданской ответственности, развитие активности и самодеятельности различных общественных объединений; содействие улучшению социального положения граждан, защите интересов различных социальных категорий, реализации неотъемлемых прав на образование, профессию, работу и жильё, достойный материальный уровень жизни, обеспеченную старость, забота о живущих и будущих поколениях россиян [165].

Вечером того же дня в Министерстве юстиции РФ успели прочитать, проанализировать переданные сюда документы учредительного съезда, вынести решение о регистрации движения «Отечество» в форме общероссийской политической общественной организации (ОПОО «Отечество»), а также вручить свидетельство о государственной регистрации. Торопливость была связана с тем, что будущие выборы в Госдуму должны были состояться 19 декабря 1999 г., а этот день в 1998 г. был последним сроком регистрации для партий и политических объединений, имевших право участия в них. В апреле 1999 г. Г. Селезнёв подверг сомнению законность регистрации «Отечества», но попытки её отмены оказались неудачными.

По мнению политолога А.А. Коновалова съезд «напоминал партхозактив с единогласным голосованием и демонстрацией монолитного единства вокруг московского мэра» [166]. Ему вторил политтехнолог С. Михайлов, которому он напомнил «XXV съезд КПСС с бурями аплодисментов, частыми вставаниями зала и прочей партийной атрибутикой» [167]. Эти мнения лишний раз подтверждали то, что московская политическая элита в Лужкове, а не в Президенте и его окружении, увидела перспективную политическую силу, способную противостоять катастрофическим тенденциям.

Таким образом, в начале 1999 г. в борьбе за будущие мандаты Государственной Думы ІІІ созыва, сложившаяся властная элита была представлена двумя политическими субъектами – переживавшее глубокий кризис ВОПД «НДР, во главе с В.С. Черномырдиным и набирающее силу ОПОО «Отечество», возглавляемое Ю.М. Лужковым.

Однако в конце 1998 г. из палаты Центральной клинической больницы подал свой голос, в очередной раз проходивший курс лечения, Б. Ельцин. В интервью трём российским телеканалам он подверг критике, человека «уже считающем себя Президентом». «Некоторые претенденты настолько хотят опередить себя, что забывают, в какое время они живут» – глубокомысленно добавил он, не называя по фамилии анонима рвущегося «впереди паровоза». Однако и без этого всем стало ясно, что речь идёт о Лужкове. Кроме того, все поняли, что действующий Президент без боя сдаваться, не намерен [168]. К этому времени В. Юмашев Указом Президента от 7 декабря был отправлен с поста руководителя Администрации Президента. Вскоре, до марта 1999 г., его место занял Н. Бордюжа.

В начале 1999 г. в экономике страны возникли некоторые благоприятные тенденции. Впервые Правительство решилось на снижение налоговой нагрузки на промышленность. Уменьшились налоги на прибыль и добавленную стоимость. Вводились льготы по выведению из-под налогообложения средств предприятий, инвестируемых в развитии производства, модернизацию и внедрение новой техники. Предпринимались меры по поддержке экспорта российской продукции. Впервые страна не стояла на коленях перед МВФ. Правительство не уступило в главном вопросе – поддержка национального производителя. Эта политика, в основном не изменённая при Правительствах возглавляемых С. Степашиным и В. Путиным, способствовала реального роста промышленного производства по итогам всего 1999 года. Валовой внутренний продукт вырос на 3,2%, рост промышленности составил на 8,1%, в т.ч. химической и нефтехимической промышленности – 21,7%, машиностроения – 15,9%, чёрной металлургии – 14,4% [169]. Для всего 1999 г. была характерна и другая позитивная тенденция – рост реальных доходов и оживление на потребительском рынке со второй половины года.

17 января 1999 г. у Ельцина, вдобавок к привычным для него болезням «бронхит» и «пневмония», врачи обнаружили «острую кровоточащую язву желудка». Сообщение о новом заболевании общество встретило спокойно. За последние годы политическая система функционировала без активного Президента. Единственным политиком, который, узнав о заболевании, тут же призвал к досрочным выборам, был Лужков. Дав старт предвыборной кампании за год до выборов, он рисковал подойти к ним с большими потерями [170].

Между тем аппарат Администрации Президента настойчиво работал не только над изучением сложившейся политической ситуации, но и строились планы по противодействию набиравшему силу «Отечеству». В конце января первый заместитель Администрации О. Сысуев, заявил о подготовке «партии губернаторов», которая может появиться в самое ближайшее время. Лидером подобной партии, по его мнению, мог бы стать Е. Примаков, если он решит принять участие в президентских выборах. В этом случае ему будет нужна политическая организация, которая будет работать на него как на кандидата. По мнению Сысуева, именно партия региональных лидеров могла бы стать для Примакова такой опорой. Тут же, отставник с поста руководителя фракции НДР, А. Шохин предложил свои услуги по формированию этой партии. Он заявил, что намерен начать переговоры с лидерами субъектов федерации, для того чтобы выстроить широкую региональную коалицию «с прицелом на победу в выборах в Госдуму. Осторожный Шохин никогда бы не стал делать подобные заявления, если оно не было одобрено в Кремле [171]. 28 января губернатор Самарской области К. Титов от лица 20 губернаторов объявил о создании нового избирательного блока региональных лидеров. Пикантность ситуации создавало то обстоятельство, что Титов одновременно являлся первым заместителем председателя НДР. На первых порах потенциальное имя будущего лидера было решено не объявлять, но всем наблюдателям, участникам политического процесса было ясно, что борьба идёт за право называться «партией Примакова». Дело в том, что в конце января появились первые сообщения, которые были подтверждены спустя месяц, о будущем создании нового блока, в который в основном войдут главы национальных республик России. Его потенциальным лидером мог стать Президент Татарстана М. Шаймиев, у которого было гораздо больше шансов возглавить «партию Примакова», чем у Титова [172].

Суета вокруг Председателя Правительства была связана с резким ростом его авторитета среди населения страны. 22 января 1999 г. Примаков направил в Думу, Совет Федерации и Кремль проект заявления о политическом перемирии вплоть до выборов. Со стороны Президента проект предусматривал обещание не распускать Думу и не использовать право отставки Правительства, со стороны Правительства – не ставить в Госдуме вопрос о доверии, со стороны Думы – отказ от импичмента. Идея совместного заявления так и не была реализована, однако Ельцин был разъярён, узнав об этом тонком ходе политика, немедленно получившем лавры миротворца. На 23-24 января по данным ФОМ – 28% потенциальных избирателей видели в Е. Примакове будущего Президента. Ю Лужков набрал бы 24%, а Г. Зюганов – 20% [173]. Вместе с тем у премьер-министра появлялись варианты развития собственной карьеры. Он мог связать свою дальнейшую судьбу в случае своей отставки с «Отечеством», НДР, создаваемым «блоком Титова» или работать вместе с М. Шаймиевым.

17 февраля 1999 г. 30 членов Совета федерации подписали «Обращение к российской общественности», в котором сообщили о начале работы по созданию регионального избирательного блока «Голос России». По их мнению, Россия является унитарным государством, в котором центр «фактически обирает сильные регионы и недодаёт слабым». К тому же федеральные власти, «в принципе не в состоянии разумно и эффективно делать то, что естественным образом могут и должны делать на местах». Поэтому главы субъектов сочли необходимым открыто пойти на выборы, чтобы добиваться избрания «качественно нового состава» Государственной думы. Однако самостоятельно участвовать в избирательной кампании новый блок не мог, поскольку срок регистрации партий и движений, имеющих право участия в декабрьских выборах, истёк 19 декабря 1998 года. Поэтому К. Титов говорил о возможном проведении переговоров с партиями такое право имеющими – НДР или создаваемый «правый блок», в который, помимо мелких партий, должна была войти ДВР Е. Гайдара. Большие надежды самарский губернатор возлагал на А. Шохина, который «мог бы стать полпредом блока в группе "Российские регионы"». Как полагал сам Шохин, для этого в рамках этой группы может быть создана «мини-фракция "Голоса России"», с последующим использованием её организационных возможностей для продуктивной подготовки к декабрьским выборам [174]. Говоря о степени своей самостоятельности, Титов подчёркивал, что «Голос России» создавался «совершенно независимо и от Администрации Президента, и от Правительства». Независимость в организационной деятельности не мешали ему подчёркивать свою полную лояльность к этим структурам, в первую очередь к Примакову лично, но не к лежавшему в эти дни в больнице Президенту [175]. Между тем планы «Шохина-Титова» в отношении «Российских регионов» удивили руководителя этой депутатской группы О. Морозова, который, отметив личное уважение к Титову, отказал ему в организационном оформлении сотрудничества [176].

Подобное развитие событий не понравились руководству НДР и «Отечества». Черномырдин был недоволен предательством своего первого заместителя, а Лужков тем, что «Голос России» стал претендентом на титул «партии власти», который он считал уже своим. 17 марта Титов, заигрывая с Черномырдиным, сказал: «Было бы замечательно, если бы "Голос России" и НДР объединились и работали вместе». Однако его бывший руководитель отверг эту возможность. 13 апреля о заинтересованности работы с «Голосом России» заявил лидер создаваемого блока «Правое дело» Е. Гайдар [177].

К тридцати, ранее собранным подписям, Титову удалось уговорить расписаться под документом ещё 10 человек. Активисты блока распределили между собой территории: Сибирь курировал губернатор Тюменской области Л. Рокецкий, Крайний Север – глава администрации Чукотского АО А. Назаров, Север России – губернатор Вологодской области В. Позгалев, Юг России – губернатор Ростовской области В. Чуб, Волго-Вятский регион – председатель Законодательного собрания Нижегородской области А. Козерадский. Нашли спонсоров: Чуб – завод «Ростсельмаш», Титов – ФПГ «Сибирский алюминий», Рокецкий – нефтяников. [178].

Для НДР политический 1999 год начался с решительного отказа от предложений стать одним из лидеров организации, её «первого номера» на выборах в Госдуму 1995 г., режиссёра Н. Михалкова. Автором идеи был А. Шохин. Однако, если Михалков имел категоричное право выбора, то члены НДР, как писал главный редактор «Коммерсанта» В. Бородулин, рассматривали различные варианты: «Уже сейчас одни из них лихорадочно раздумывают о том, не поздно ли покинуть тонущий НДР, другие – не рано ли вступать в лужковское "Отечество" и, не стоит ли подождать создания предвыборного блока Примакова» [179].

После отставки Шохина, Черномырдин пожелал видеть руководителем фракции в Госдуме молодого первого вице-спикера В. Рыжкова. Тот всеми силами отбивался от этого поста до позднего вечера 19 января, то предлагал кандидатуру и.о. руководителя фракции Б. Кузнецова, то требовал единогласного голосования. Однако всё было напрасным. Старшие товарищи, поначалу относящиеся к его кандидатуре скептически, чуть позже поняли, что Рыжков освободит для кого-нибудь из них тёплое место первого вице-спикера, сулящее определённые карьерные перспективы. Со всей прямотой, на заседании фракции ему объяснили, что он, и только он, сможет вытащить НДР из кризиса. «Все, с кем я разговаривал в последнее время, – журналисты, депутаты, губернаторы,– все говорили: ни в коем случае не соглашайся», – горевал он после свершившегося факта [180].

Практически сразу же Рыжков приступил к выстраиванию своих первоочередных планов. Первым шагом, по его мнению, должна стать самоидентификация НДР как политической силы. Во-вторых, необходимо поднять привлекательность НДР в глазах избирателей. В-третьих, договориться с другими «центристами» о совместной тактике на выборах по одномандатным округам. В-четвёртых, «сформировать партийный список, штаб избирательной кампании и организовать всю необходимую работу» [181]. Первым вице-спикером от НДР стал Б. Кузнецов, бывший губернатор Пермской области.

Формально, на бумаге, к апрелю 1999 г. ВОПД «Наш дом – Россия» выглядело внушительно. В структуру НДР входили региональные отделения в 88 субъектах РФ, территориальные отделения существовали в 541 городе и 1252 районах, где состояло на учёте около 110 тыс. индивидуальных членов. Однако, организация в политическом отношении была слабой, не пользующейся авторитетом в обществе. Видные политологи В. Никонов, А. Салмин, С. Марков, А. Подберёзкин, отвечая на вопрос «Преодолеет ли НДР 5-процентный барьер на парламентских выборах?» единодушно дали отрицательный ответ. Так же отрицали они возможность превращения НДР в «нормальную партию» [182].

В начале года трудности появились и в политической карьере Лужкова. 26 января журнал «Власть» обратил внимание на то, что многих губернаторов, «"Отечество", претендующее на роль партии власти, отпугивает чрезмерно активным лидером» [183]. Осторожное отношение к нему, сочеталось с мнением о высоком его авторитете среди губернаторов. Влияние Лужкова подтверждали итоги голосования по ратификации договора о дружбе, взаимопомощи и партнерстве с Украиной, прошедшее 27 января в Совете Федерации. Подавляющим большинством голосов (115 – «за», 15 – «против» при 9 воздержавшихся) Совет федерации решил отложить обсуждение до следующего заседания. Это стало победой Лужкова над Правительством, пытавшимся любой ценой добиться утверждения договора. Московский мэр дал понять, что именно от него зависит принятие ключевых решений в России. Однако 17 февраля, при повторном голосовании по этому вопросу, его ждало жестокое унижение. В этот день в Совет Федерации пришёл Е. Примаков, который стал для региональных элит большим авторитетом. Лужкова поддержали всего 24 сенатора, из них лишь 9 губернаторов [184].

В списках «Отечества» фигурировало всего два губернатора, представлявшие Московскую и Мурманскую области, а также пять заместителей от Белгородской, Иркутской, Тверской областей, Коми-Пермяцкого АО и Чукотского АО [185]. Охлаждение отношений к Лужкову было вызвано усилением позиций Примакова. С его лёгкой руки, получило право на политическую жизнь словосочетание «вертикаль власти», а когда К. Титов приступил к формированию блока «Голос России», как «партии Примакова», то осторожное начальство стало присутствовать в нескольких организациях. Сделав ставку на одного кандидата, они подстраховывались, и посылали своего ставленника поддерживать другого [186].

Поэтому главным вопросом на заседании центрального совета «Отечества» 26 февраля, стоял вопрос расширения региональной структуры. Этой проблеме было подчинёно обсуждение проекта программы движения. До ІІ съезда «Отечества», как выразился Лужков, предстоит трудная работа по «делегированию наших идей гражданам Российской Федерации». Одной из главных задач, наряду с формированием региональных организаций, мэр назвал работу со СМИ. Движение должно было создать свой печатный орган, максимально использовать возможности телеканала «ТВ Центр». Принятый единогласно проект программы предусматривал сохранение политического устройства России как президентской республики: «Россия не выживет при парламентском правлении». Предполагалось сохранение федеративного устройства государства, но в будущем должен пройти процесс, свободный «от какого-либо административного принуждения», укрупнения регионов [187].

В марте лидер «Отечества» вступил в контакты с руководством «Яблока» в лице Г. Явлинского. С начала 1999 г. оба политика неоднократно признавались в симпатиях друг другу. Явлинский хвалил Лужкова за работу на посту мэра, а тот, в свою очередь хвалил его за идеи «чистых рыночных отношений», «античубайсовский подход к приватизации». В связи с уменьшением в прессе нападок «по делу Макашова», возобновились контакты Г. Зюгановым. Эти переговоры представляли собой попытку договориться о разделе одномандатных округов, одновременно мэр попытался отобрать у Примакова лавры политика-миротворца. «Мы посчитали, – заявил Лужков 24 марта, – что в стране есть три стратегические силы: КПРФ, нравится она кому-то или нет, но это весьма серьёзная и влиятельная сила "Яблоко" и, простите, «"Отечество"». Этим трём структурам, имевшим согласно опросам, все шансы набрать более 50% голосов потенциальных избирателей, по мнению Лужкова, предстояло на практике воплотить идею Примакова о политическом согласии. [188]. В начале марта, устами А. Чилингарова, руководство «Отечество» своей основной целью на выборах в Госдуму провозгласило завоевание не 100 мест. Её можно будет достигнуть, если федеральный список возглавит Лужков [189].

В это время Лужкова занимала проблема собственного участия в будущих президентских выборах. 22 марта, во время посещения региональной конференции движения в Санкт-Петербурге, в интервью телекомпании NBC он заявил: «Если я увижу, что в президентской кампании участвуют достойные люди, я не буду стремиться стать Президентом» [190]. Большой резонанс в Европе вызвала поездка Лужкова во Францию. Московского мэра принимали по президентскому чину. 26 марта он встретился с президентом Франции, премьер-министром, председателем национального собрания, мэром Парижа, главными редакторами ведущих французских СМИ и деловыми кругами. Он оказался единственным российским политиком на Западе в те дни, когда страны НАТО бомбили беззащитную Югославию. Незадолго до этого визита Лужков встретился с Ельциным, поэтому на него смотрели как на посланца российского Президента. Говоря о проблемах развития страны, мэр как обычно подверг критике монетаристскую «политику Чубайса», ратовал за инвестиции в Москву, пообещал бороться с подделками товаров фирмы «Кристиан Диор» [191].

В конце марта в руководстве движения произошли кадровые изменения. Вторым человеком в организации был А. Кокошин. Однако прямого выхода на Лужкова он не имел. Мнение Кокошина, мэру ретранслировал В. Евтушенков. Задержка приводила к тому, что заявления Лужкова иногда не отличались оперативностью. Таким образом, связка Кокошин - Евтушенков показала свою неэффективность. Это позволяло А. Чубайсу глумиться над мэром, говоря, что у партии Лужкова большие перспективы, но ей пока мешает стиль «слияния масс в экстазе любви к вождю». На место Кокошина был поставлен 63-летний А. Владиславлев, старый студенческий друг Лужкова, не пользовавшийся услугами посредников. Это ускорило работу по озвучиванию инициатив исходящих от мэра, но не решало другой задачи – эффективности пропагандистской работы движения. На этом участке были задействованы люди, ранее приносящие лидерам одни неудачи: В. Никонов – бывший идеолог «Блока Ивана Рыбкина»; 70-летний А. Милюков – бывший замзав идеологического отдела ЦК КПСС; А. Ципко – бывший идеолог перестройки и т.д. Громоздкий, неповоротливый и бестолковый аппарат «Отечества», финансируемый Евтушенковым, не отличался ни динамизмом, ни оперативностью. Обобщить, использовать опыт избирательного штаба руководимого Чубайсом в 1996 г., этот кадровый состав не был способен в принципе [192].

Все комбинации политических объединений в начале года происходили на фоне разворачивающихся конфликтов вокруг фигур Председателя Правительства Е. Примакова и Генерального прокурора РФ Ю. Скуратова. Разрешение этих конфликтов для окружения Ельцина, под собой имели одну цель – обеспечение безопасности «семьи».

Ещё 20 октября 1998 г., срочно выехав из больницы в Кремль, Ельцин потребовал от Примакова дать обещание отказа от своего участия в будущих президентских выборах. Это торжественное обещание премьер-министр вынужден был произнести, глядя в телевизионные камеры. Когда 22 января Примаков направил в Думу, Совет Федерации и Кремль проект заявления о политическом перемирии, то это действие ранее было согласовано с Ельциным. Затем произошли события, о которых Евгений Максимович оставил свои воспоминания. «На мою инициативу сразу же отреагировал Березовский. Отвечая на вопрос главного редактора газеты "Коммерсант", он сказал: "Предложение Примакова – не желание стабилизировать политическую ситуацию, а желание проявить себя. А это опасно... Я увидел в Примакове человека, желающего сначала стать Президентом, а потом думать о России". Я воспринял это заявление не столько как сигнал, подаваемый Ельцину, сколько как отражение уже сформировавшейся точки зрения Кремля. И оказался прав» [193]. В конце концов, окружению Ельцина в феврале 1998 г. удалось сорвать соглашение о перемирии между ветвями власти. В СМИ Примакова подвергали критике за «шовинизм», «великодержавный национализм», предрекали его близкую отставку. В начале 1999 г. Ельцин, в отличие от Примакова, относился к когорте самых непопулярных политиков. Всего 1% граждан России назвали его фамилию, когда 17 марта отвечали на вопрос социологической службы Фонда «Общественное мнение»: «Как вы считаете, кто из политиков с наибольшим успехом смог бы сегодня объединить вокруг себя разные политические силы России». В свою очередь 28 % населения таким человеком считали Е. Примакова, 15% – Г. Зюганова, 13% – Ю. Лужкова [194]. Уровень негативного отношения к «гаранту», в максимально тактичной форме, 8 февраля отразил Г. Зюганов: «…мы считаем, что должен быть подготовлен документ, который бы ограничил самовластье одного беспомощного, безвольного, спившегося лица, который сидит в Кремле. И точнее: или лежит на больничной койке, или находится в санатории. С середины лета 1995 года он ни разу не работал, ни одной полной недели...» [195].

9 апреля на встрече с главами республик, входящих в состав Российской Федерации, Ельцин позволил в адрес Примакова откровенное хамство: «Не верьте, слухам о том, что я хочу Примакова снять, Правительство распустить и так далее. Всё это домыслы и слухи. Такого нет, и не предполагается... Я считаю, что на сегодняшней стадии, на таком этапе Примаков полезен, а дальше будет видно». Телевидение эту фразу процитировало. Премьер с телеэкрана ему парировал: «Я не держусь зубами за своё место. Тем более, когда устанавливаются временные рамки: сегодня я нужен, а завтра – посмотрим» [196]. Ельцин, в силу своей привычки совершать непредсказуемые поступки, примерно через месяц отправил Правительство в отставку.

Другим делом, которым занималась власть в начале 1999 года, было т.н. дело «человека похожего на Генерального прокурора». В воскресенье 31 января около 200 членов «Русского национального единства» (РНЕ) прошли по северным районам Москвы. По пути следования они скандировали, выбросив правую руку в фашистском приветствии: «Слава России!». Этот сюжет стали демонстрировать на контролируемых Березовским телеканалах. Во вторник, печатные СМИ, контролируемые им же, разразилась серией публикацией о «русском фашизме». Среди прочего утверждалось, что в России «безоговорочно или с оговорками поддерживают фашистские лозунги» 50 миллионов «взрослых людей, наделенных избирательным правом и воспитывающих потомство» [197]. Вина за действия «экстремистов», по версии газеты «Коммерсантъ», полностью лежала на Генеральном прокуроре РФ Ю. Скуратове. Н. Тимакова и Р. Чиаурели писали, что Президент недоволен Генпрокурором из-за бездействия «сотрудников его ведомства в борьбе с политическим экстремизмом и молчаливой поддержкой левых сил» [198]. Скуратов 1 февраля подал в отставку, которую Ельцин немедленно удовлетворил. Е. Заподинская с И. Клочковым озвучили причину ухода Генпрокурора с занимаемого поста – он мог помешать будущей борьбе Ельцина с «русским фашизмом» [199].

Однако причины отставки лежали в другой плоскости. 8 декабря 1998 г., встречаясь с депутатами Госдумы, Ю. Скуратов заявил о коррупции «в высших эшелонах власти». Вскоре последовали аресты по делу американской компании «Golden ADA», причастной к махинациям с российскими алмазами и золотом. Ценности были взяты из Гохрана, а без участия в этом деле высших лиц страны афера не могла быть осуществлена. Скуратов пообещал разоблачить всех чиновников, причастных к этому делу [200]. 18 января 1999 г. Генпрокуратура РФ возбудила уголовное дело о злоупотреблениях в бывшем руководстве компании «Аэрофлот». По данным следствия, с 1996 г. через две швейцарские фирмы «Andava» и «Forus Holding» прошло более 900 млн. долларов компании. Обвинение в «незаконном предпринимательстве и отмывании незаконно нажитых средств» были предъявлены Б. Березовскому и двум заместителям гендиректора «Аэрофлота» Н. Глушкову и А. Красненкеру. Однако совсем возмутительный случай, с точки зрения президентской «семьи», произошёл 22 января в Лугано (Швейцария) в компании «Mabetex», где случился обыск, который возглавила Федеральный прокурор Карла дель Понте. Поводом для обыска стало отдельное поручение из Москвы, подписанное 10 ноября 1998 г. Ю. Скуратовым. Позже прокуратура Швейцарии дала утечку в парижскую газету «Le Monde». По сведениям газеты, президент компании «Mabetex» косовский албанец Беджет Паколли «был посредником при приобретении для российского Президента двух яхт (за государственный счет) за 500 тысяч долларов». Для Т. Дьяченко, компания на своё имя зарегистрировала дворец, который она попросила построить папу под Москвой на Николиной горе. Подобное возмутительное поведение Генерального прокурора терпеть дальше было нельзя, и вскоре были обнародованы компрометирующие его видеоматериалы. Видеозапись представляла собой сюжет, где голый человек, «похожий на Генерального прокурора», 2 января 1999 г. с 12 час. 28 мин. до 13 час. 45 мин. проводил свободное от основной работы время с двумя голыми женщинами. Вечером 17 марта часть этого видеосюжета показали по грузинскому каналу «Рустави-2», а несколько часов спустя, приключения «человека похожего на Генерального прокурора», показали в программе «Вести» Российского телеканала. Большинство СМИ утверждали, что съёмку провели люди Березовского, из его охранной фирмы «Атолл». Позже, пресса контролируемая Березовским, организацию съёмки валила на председателя ФСБ В. Путина. После своей подачи в отставку, Скуратов слёг в ЦКБ. Затем он стал отзывать свою отставку, намекать на свою непричастность к человеку, показанному на телеэкране и т.д. Совет Федерации, обязанный утверждать кадровые перемещения, связанные с фигурой Генпрокурора, отказался утверждать Указ Президента об его отставке. 17 марта в Совете Федерации состоялось голосование по президентскому представлению об отставке Ю. Скуратова. Только 6 сенаторов поддержали Б.Н. Ельцина, 144 проголосовали «против» [201]. Такой итог голосования свидетельствовал о беспрецедентно резком ослаблении связей политического центра с регионами.

19 марта вместо Бордюжи, руководителем Администрации Президента России РФ был назначен А. Волошин. На него сразу же пала тяжёлая работа по восстановлению общепринятых норм морали и нравственности, определению меры ответственности аморальных проступков Скуратова.

2 апреля Ельцин, своим Указом отстранил Ю. Скуратова от должности Генерального прокурора РФ на время проведения следствия по возбуждённому против него уголовному делу, которое было возбуждено на основании сообщения одной проститутки, что до 2 января Скуратов встречался в несколько раз большим, чем две, количеством женщин. Одновременно Ельцин направил в Совет Федерации письмо с просьбой поддержать его Указ. Инцидент обсуждался в Государственной Думе. По словам Г. Зюганова, Генпрокурор незадолго до видеосъёмки представил Б. Ельцину список, содержащий около 20 фамилий лиц, на счетах которых в швейцарских банках находится около 40 млрд. долл. США. По утверждению Зюганова, в этом списке есть и лица из «ближайшего окружения Ельцина», а руководитель фракции Аграрной партии России Н. Харитонов потребовал проведения следственного эксперимента со Скуратовым и женщинами. 21 апреля в Совете Федерации состоялось повторное голосование по делу Скуратова. Большинством голосов его отставка вновь не была принята [202]. Однако Скуратов в кресло Генерального прокурора так больше и не вернулся, но эта грязная история, которая нанесла удар по престижу России, тянулась до мая 2000 г., когда он окончательно ушёл в отставку.

Если к этой истории добавить, совпавшее по времени, некрасивое отношение «гаранта Конституции» к Примакову, то можно понять причины резкого падения авторитета высшей власти в глазах населения страны. Ельцин и его «семья», более всего заботящиеся о личном обогащении и личной безопасности, не заботились не только о внешних приличиях, но вновь и вновь наносили жестокие удар по репутации России. Но не одни «низы», рядовые граждане России, относились с чувством брезгливости к «верхам». «По нашим данным, не только Государственная Дума, оппозиция, большая часть Совета Федерации, – писала Н. Константинова в «Независимой газете», – но и отдельные представители Верховного и Конституционного суда исчерпали резервы своего доверия Президенту» [203].

В условиях острого кризиса политического доверия к Кремлю в двадцатых числах апреля начинается новый этап розыгрыша «региональной карты» в борьбе за власть. 20 апреля в президентской резиденции с загадочным названием «АБЦ», на окраине Москвы, состоялась встреча Б. Ельцина с 19 губернаторами. На встрече Президент выступил за то, чтобы регионам была предоставлена большая самостоятельность, чем это допускалось действующими договорами о разграничении полномочий между регионами и федеральным центром. «Настаивал, и буду настаивать, чтобы вы стояли на первом месте, а потом уже министры и все остальные», – говорил им Ельцин. Однако его позиция противоречила установкам об укреплении «властной вертикали», озвученным ранее О. Сысуевым. Ельцин подыгрывал настроениям губернаторов, ибо курс на укрепление «вертикали власти» отстаивал ещё и Е. Примаков. Таким образом, в стране, где нормой стало игнорирование российского законодательства на местах, Президент, по сути, поощрял сепаратистские тенденции. Эта встреча стала лишним доказательством, что у него сиюминутные соображения, явно превалировали над стратегическими государственными интересами [204].

В эти дни было известно о грядущем создании ещё двух общероссийских политических объединений во главе с региональными лидерами. Накануне, К. Титов подверг резкой критике Администрацию Президента пытающуюся, по его словам, создать в противовес «Голосу России» ещё один губернаторский – «Вся Россия». Объявляя о планах формирования предвыборного блока «Голоса России», Титов сообщил, что он ведёт переговоры с 22 партиями и движениями о вхождении в «Голос». Далее он похвастался, что национальный комитет Демпартии России принял решение о вхождении в «Голос России». По его словам, блок ожидает поддержки от «Газпрома», а на декабрьских выборах он рассчитывает на 15% голосов, но, если даже будет вдвое меньше, «он всё равно будет рад». Губернатор отметил наличие существенных расхождений с движением «Отечество». Вместе с тем не исключил «возможности создания широкой демократической коалиции» в противовес коммунистам [205].

На следующий день состоялась учредительная конференция избирательного блока «Голос России», на которой К. Титов объявил о пропрезидентской позиции блока. Короткое время в печати эту организацию называли «новой партией власти». К глубокому огорчению Титова, её проведение совпало со встречей 19 губернаторов с Ельциным. Вместо ожидавшихся восьми региональных лидеров, в мероприятии приняли участие четверо. Дополнительным ударом для Титова стало известие об отрицательном отношении к его работе со стороны Администрации Президента, где не забыли, что два месяца назад он «присягал» в верности Примакову. Чтобы сгладить неловкость, вновь получить поддержку Кремля, Титов поспешил заявить, что движение поддерживает Президента, его реформы, не приемлет Примакова за его отступление от демократических идеалов, в частности идею отмены губернаторских выборов. Титов выразил надежду на сотрудничество с М. Шаймиевым, который планировал провести 22 апреля расширенное заседание оргкомитета по созданию предвыборного блока губернаторов «Вся Россия». Однако психологически добило Титова, «исчезновение» двух губернаторов из числа участников конференции, а оставшийся тюменский губернатор Л. Родецкий заявил, что выходить из НДР не собирается. Как бы в довесок ко всему стало известно, что решение о вхождении в блок «Голос России» у Демократической партии далеко ещё не окончательное [206].

Иной подход к созданию предвыборного блока продемонстрировал М. Шаймиев. К его организации, где он объективно мог занять лидирующие позиции, президент Татарстана подходил осторожно. Во-первых, это объяснялось его желанием избежать преждевременной конфронтации с другими конкурентами в лице блоков «Отечество» и «Голос России». Во-вторых, он не желал приобретения будущей политической организации репутации «шаймиевского» движения, что могло бы поставить возглавляемую им республику под удар. Идеолог будущей организации, госсоветник при президенте Татарстана Р. Хакимов, как и его шеф, делал осторожные реверансы и в адрес Администрации Президента, и в адрес Е. Примакова – «личные амбиции» мешают «в отношениях с аппаратом Ельцина» и Примаков не «отделяет свои интересы от интересов регионов» [207].

22 апреля сделал свою заявку на создание четвёртого объединения региональных лидеров, предвыборный блок «Вся Россия». Первое заседание оргкомитета состоялось 22 апреля 1999 г., на следующий день, после того как Совет Федерации вторично отказал Б.Н. Ельцину в положительном ответе на его просьбу об отставке Скуратова. Почётным гостем на заседании был Ю. Лужков. На первых порах в блок вошли президенты шести национальных автономий – Татарстана, Башкортостана, Ингушетии, Адыгеи, Чувашии, Северной Осетии. Кроме этого в оргкомитет блока вступили главы администраций и губернаторы ещё семи регионов, среди которых более всего был заметен губернатор Санкт-Петербурга В. Яковлев. В оргкомитет был включён председатель депутатской группы «Российские регионы» О. Морозов. Всего в президиум оргкомитета было избрано 18 человек, и все были признаны сопредседателями. В своём выступлении неформальный лидер М. Шаймиев, обозначил цель организации на предстоящих выборах: «Мы хотим стать щитом, который обеспечил бы большинство в Госдуме, способное затем сформировать Правительство». В качестве первоочередной тактической задачи была поставлена цель формирования мощного единого предвыборного объединения в союзе с «Отечеством» и «Голосом России» [208].

После появления на политическом поле контуров будущей мощной политической структуры, встал вопрос вступления с ней в возможные союзнические отношения. «Наш дом – Россия» из этой схемы выпал сразу. Поэтому союзника нужно было искать в треугольнике Лужков-Шаймиев-Титов. Быстрее всех просчитал эту ситуацию московский мэр. 17 апреля на научно-практической конференции «Россия: выбор пути» он подверг критике работу Правительства: «Мы имеем законсервированную экономику и тенденцию к сползанию. Удовлетворяет нас такое положение? Нет! Эта стабилизация является абсолютно неустойчивой». Примакова за достижение «неустойчивой стабильности» он похвалил несколько иронично: «Может, ему тембр голоса помог... Может, спокойствие и умиротворенность... Язык, может быть, не такой образный, как у предыдущих руководителей...» [209]. Однако 21 апреля в 22.00 Лужков, в срочном порядке собрал членов политсовета «Отечества» и растолковал им, с кем должно объединяться «Отечество». Немедленно, после заседания оргкомитета «Всей России», он поехал, видимо, признаваться Примакову лично, что отныне он всего лишь «простой губернатор», он теперь стал «равным из равных», как и все рядовые члены Совета Федерации. После встречи с премьером, Лужков в адрес Примакова не иронизировал, а заявил, что «плохо понимает, почему кабинет министров Примакова, предложенный несколько месяцев назад Президентом и решивший проблемы стабилизации, сейчас может быть отставлен» [210].

В лице О. Сысуева приветствовала создание «Всей России» и Администрация Президента. Однако Лужков оказался проворнее. Кремль только 27 апреля отправил К. Титова на переговоры со «Всей России». В этот день самарский губернатор в Швеции собирался провести переговоры с премьер-министром Перссоном, но срочно пришлось вернуться в Москву. Со слов самарского губернатора, Ельцин благословил «Голос России» на объединение с предвыборным блоком «Вся Россия»: «Я сказал, что объединение всегда чревато и очень сложно. А он сказал: "Да, возникает проблема лидерства. Вы должны понять, что если говорить "Лужков" и "Черномырдин", то там уже явно обозначены лидеры, а ваша конструкция Шаймиева и "Голоса России" может быть выстроена в плане объединения". Я сказал Президенту, что у нас уже есть группа, которая работает над объединением. Ельцин сказал, что успех "Голосу России" будет обеспечен в том случае, если блок "удержится от явного лидера, что пока ему удается"» [211].

Таким образом, хотя Лужков 25 апреля в программе «Итоги» объявил о грядущем создании предвыборного блока «Отечество – Вся Россия», у Шаймиева оставался формальный выбор – Лужков с Примаковым или Титов с Ельциным. У мэра наступает самый трудный период формирования коалиции, где лидером должен был стать Е. Примаков. В одной из публикаций в «Независимой газете» он увидел попытку его политических оппонентов поссорить с премьер-министром, за что пригрозил этому органу СМИ судом «за клевету». Можно допустить, что здесь у него произошёл нервный срыв. Его озабоченное состояние, которое он не сумел скрыть, во время проведения первого этапа ІІ съезда ОПОО «Отечество» в Ярославле 24 апреля, не видеть было невозможно. «Лидера "Отечества" мрачная сосредоточенность не покидала на протяжении всего визита в Ярославль» – писала И. Холмская в «Коммерсанте». Наблюдатели гадали, чем было вызван мрачный вид московского мэра. В конечном итоге был сделан вывод, что, он был озабочен своим будущим заявлением в программе «Итоги» о лидерстве Примакова в предполагаемом блоке «Отечество – Вся Россия». Передача лидерства Примакову могла похоронить его надежды на пост Президента в 2000 году. Не могли не беспокоить и непредсказуемость действующего Президента, отвлекала и обычная рутинная работа по организации политического движения [212].

На съезде в Ярославле приняло участие более 707 делегатов, представлявших 88 регионов, и 113 делегатов от организаций - коллективных членов движения. С докладом «О политической и социально-экономической ситуации в стране и задачах организации» выступил Ю. Лужков. Была принята программа ОПОО «Отечество», но политсовет получил наказ съезда доработать её с учётом замечаний и дополнений делегатов. Второй этап съезда было решено провести в августе-сентябре – после обнародования президентского Указа о назначении выборов в Госдуму. Программа «Отечества» предполагала восстановление вертикали исполнительной власти путём разумного сочетания принципов выборности и назначения, конституционного закрепления «принципа федерального вмешательства»; реформирование системы центрального управления «путём сокращения аппарата федеральных ведомств в субъектах федерации и их объединения по кустовому принципу». Экономическая часть программы говорила о восстановлении на правовой основе государственного контроля над предприятиями, приватизация которых была проведена с нарушением закона, а также сохранение госконтроля за стратегическими отраслями экономики и естественными монополиями. Для населения должна быть сохранена полная свобода обращения своих сбережений в любую валюту. Предполагался 10-12-процентный рост промышленного производства, за счёт ввода простаивающих производственных мощностей. Декларировалось освобождение от налогов прибыль, направленную на инвестиции в основной капитал предприятия [213].

К этому времени руководством «Отечества» было создано 84 региональных организации. Местные отделения движения появились в более чем 2000 административных образований из 2608. В законодательных собраниях регионов стали возникать фракции «Отечества». В ряды организации, кроме мэра Москвы, вошли: губернаторы Московской Нижегородской, Новосибирской и Ярославской областей, глава Республики Мордовия, глава Госсовета Республики Удмуртия, председатель Совета Республики Кабардино-Балкария, председатель Краевой думы Приморского края, председатель ЗС Еврейской АО, председатель Московской областной думы [214].

На съезде вновь был реформирован штаб «Отечества». Возглавил его вице-спикер Госдумы А. Чилингаров. В политсовете он отвечал за связь с Госдумой и парламентские выборы. Вместе с этим Чилингаров не пользовался высоким авторитетом среди подчинённых, которые говорили о нём снисходительно, подчёркивая, что в случае чего замена начальника не поставит под угрозу работу штаба в целом. «Номером два», здесь стал Е. Савостьянов, бывший заместитель главы Администрации Президента. На его плечи пала работа по организации региональных выборов в одномандатных округах. Одновременно он возглавил центральную структуру штаба – Фонд президентских программ со штатом 50 человек. Фонд занимался поддержкой дружественных Лужкову мэров, губернаторов и депутатов местных законодательных собраний, курировал аналитиков и бывших работников рекламных агентств, которых стали называть «профессионалами-пиарщиками». Второй заместитель Чилингарова, 35-летний В. Володин, бывший вице-губернатор Саратовской области, отвечал за обеспечение федеральной кампании движения, составление федеральных и региональных списков кандидатов.    Аналитический центр штаба возглавил президент фонда «Политика» В. Никонов. Он подчинялся Савостьянову и отвечал за прогнозы, обобщение результатов соцопросов, мониторинг прессы, разработку тезисов публичных выступлений и т. д. В. Мишин, отвечал за кадровый аппарат движения «Отечество». Это было понижением в должности, т.к. свои функции он уступил Володину. Мишин вынужден был выполнять вспомогательные функции, обслуживая управление Володина и фонд Савостьянова.      За освещение предвыборной кампании в прессе и на телевидении отвечал А. Батанов, заместитель Савостьянова, а по совместительству – заместитель гендиректора канала «ТВ Центр». Непосредственно политическими технологиями в штабе занимался ещё один заместитель Савостьянова – гендиректор компании «PR-система» О. Савельев. Эта компания была создана специально к выборам в Госдуму. В 1995 г. Савельев вёл предвыборную кампанию в штабе НДР, в 1996 г. стал главным технологом в президентском штабе О. Сосковца [215]. Таким образом, после второй реорганизации в верхнем эшелоне «Отечества», жертвой внутрипартийной борьбы пал не только В. Мишин, но не заняли видных постов в штабе Д. Рогозин, С. Сулакшин, А. Кокошин и А. Владиславлев. Но не Чилингарову, Савостьянову или Володину принадлежала реальная власть в штабе. Решающий голос здесь принадлежал Евтушенкову. Именно он решал, поддержать ту или иную идею или похоронить её, оставив без финансирования. Конкуренцию Евтушенкову мог составить только Гусинский, настроивший НТВ на доброжелательное освещение деятельности Лужкова. На запасных путях у Лужкова стоял вице-мэр В. Шанцев, курировавший работу супрефектов Москвы – за каждым из них закреплялась связь с определённым регионом. Но подлинным хозяином организации оставался Лужков – объединение «Отечества» со «Всей Россией», он объявил единолично, без решения выборных органов.

Одновременно со съездом «Отечества» в Москве прошёл VІ съезд ВОПД «Наш дом – Россия». За день до начала его работы В. Рыжков пообещал журналистам: «Завтра вы увидите новое НДР». Он сообщил, что на открывающемся съезде «будет представлен новый НДР – с новой символикой, новой программой и новыми людьми». Текст новой программы НДР, Рыжков назвал «консервативным манифестом». «Главным достижением последних лет мы считаем свободу и хотим её консервировать»,— сказал Рыжков. По его словам, создание новых блоков не повлияло и на состав участников съезда: в нём примут участие 20 губернаторов. В целом, подчеркнул Рыжков, НДР открыт для переговоров о сотрудничестве, особенно с «Голосом России» [216].

В работе форума приняли участие более 800 делегатов и гостей. С докладом «О новых подходах в работе Движения и Концепции НДР по преодолению социально-экономического кризиса» выступил председатель организации В. Черномырдин. В докладе он дал оценку деятельности НДР за прошедший период, при этом отметил, что прошедший год был «самым тяжёлым и вместе с тем самым продуктивным для движения», что НДР удалось преодолеть «синдром партии власти» и стать «действительно политическим движением». Далее он подробно остановился на экономической концепции движения по выходу России из социально-экономического кризиса. В частности, он заявил о необходимости принятия бездефицитных бюджетов, о завершении работы над новым налоговым кодексом, о повышении доверия к банковской системе. По мнению Черномырдина, Россия обязана проводить активную промышленную политику, в частности, необходима государственная поддержка наукоемких отраслей. В политической области, Черномырдин выступил за «проведение честных выборов», как «важное условие выхода страны из политического кризиса». По его словам, «кризисы сами по себе не проходят, для этого нужны условия – в первую очередь, дееспособность власти». НДР категорически против вывода ситуации из конституционного поля. В области внешней политики, по мнению В. Черномырдина, одним из вызовов времени является агрессия НАТО против Югославии. Втягивание России в войну недопустимо, считает он, назначенный специальным представителем Президента РФ по урегулированию ситуации в Югославии. По его словам, у России есть план урегулирования конфликта, предусматривающий сокращение бомбардировок, отвод войск на исходные позиции, безусловное возвращение беженцев и начало переговоров между Белградом и косовскими албанцами. «Мы предлагаем направить в Косово миссию ООН при активном участии России», – заявил Черномырдин. Он выразил надежду, что благоразумие восторжествует, совместными усилиями войну можно остановить [217]. Внимание Черномырдина к Балканам объяснялось получением им новой должности «специального представителя Президента по урегулированию югославского кризиса». Итоги его деятельности на этом поприще с абсолютной точностью заранее подвёл В. Третьяков: «И, конечно же, Запад навяжет ему свой вариант решения проблемы, а ЧВС по своей недальновидности или податливости согласится. Вот он уже попался на удочку немецких предложений» [218].

С докладом «О проекте новой редакции программы Движения» выступил В. Рыжков. Лидер фракции НДР отметил, что «программа Движения является программой консервативной революции», предлагающей избирателям «ясный и конкретный образ будущего». Её выполнение предусматривает реформирование всей системы государственной власти в сторону повышения ответственности регионов» [219]. Выступивший в прениях саратовский губернатор Д. Аяцков, сообщил соратникам, что «Черномырдин, которого они сегодня увидели,— это совсем другой Черномырдин, это Черномырдин XXI века». И пообещал от имени движения «дать каждому россиянину кров и большой яблочный пирог». Кинорежиссёр Н. Михалков начал свою речь со слов «Христос воскресе!». Далее он похвастался, что за первые четыре недели проката его фильм «Сибирский цирюльник» собрал на 100 тысяч зрителей больше, чем «Титаник» за тот же срок. Запомнился его призыв к россиянам быть похожими на выпускников юнкерских училищ, «прибрать и вымыть нашу Родину» и избирать Президента не на четыре года, а «минимум на семь лет». Необычная атмосфера в зале подействовала на К. Титова. Он признался, что ему нравится новая программа НДР и, что именно НДР «наиболее близок» возглавляемому самарским лидером блоку «Голос России». Таким образом, наметились возможные контуры будущего объединения двух организаций, но пока съезд подтвердил выход Титова, а также Шохина, из рядов НДР [220].

Анализируя итоги съезда можно отметить определённые различия в подходах к будущему развитию НДР у Черномырдина и Рыжкова. Если экс-премьер не отрицал возможного объединения с «Отечеством», в идеологии которого всё более отчётливо проявлялись социал-демократические тенденции, то Рыжков в своём докладе говорил о «переходе от аморфных демократических лозунгов к правоцентристским консервативным ценностям». Летом эти противоречия приведут к отказу Черномырдина от объединения с «правыми», на чём настаивал Рыжков.

Заявленная НДР позиция, о себе как об организации правоцентристской, исключало возможность её объединения с «Отечеством». Особенно это стало заметным во время празднования Первомая, которое показало схожесть лозунгов столичного градоначальника и лидера Компартии. Этот праздник все демократические и либеральные партии и движения, проигнорировали. Но столичный мэр лишний раз продемонстрировал своё «единство с трудовым народом». Интересно, что высказывания Лужкова и Зюганова по основным проблемам, стоящим перед страной, в этот день практически полностью совпали. Лужков считал, что «Правительство сегодня находится на месте и премьер Евгений Примаков работает нормально». Г Зюганов то же согласился с таким утверждением. Более того, он заявил, что если Маслюкова, а, следовательно, и всё Правительство отправят в отставку, то левые силы «обратятся к народу». Мэр повторил ещё два любимых лозунга коммунистов: необходимо «перестать стоять на задних лапах перед МВФ» и прекратить «дикую, грабительскую приватизацию». Наблюдатели отмечали, что если Лужков с такой же лихостью и дальше будет отбирать у КПРФ её идеи и лозунги, то Зюганову не с чем будет идти на выборы [221].

Май в России ознаменовался тремя событиями, которые в значительной степени перепахали политическое поле России. Во-первых, 12 мая случилось то, о чём с февраля не говорил только ленивый – кабинет министров во главе с Примаковым был отправлен в отставку. Во-вторых, обострение политической ситуации совпало с проведением импичмента Президента РФ. Однако Государственной Думе не удалось набрать необходимых 300 голосов ни по одному из пяти пунктов обвинения против Б. Ельцина. В-третьих, 19 мая Госдума утвердила Председателем Правительства РФ С.В. Степашина.

Интересно, что, узнав об отставке Правительства Примакова, Чубайс, под видом участия в двухдневном форуме деловой элиты на восемь дней улетел в США. За ним увязалась компания в лице Гусинского, Ходорковского, Авена и Фридмана. Вернулся этот тип только после утверждения Госдумой С. Степашина премьер-министром. В печати сообщали о его встречах с министром финансов США Ларри Саммерсом, попытках «уговорить своих друзей из Вашингтона повлиять на руководство МВФ, МБРР и западных кредиторов, чтобы они не объявляли в конце июня дефолт России». Информируя общественность о беседах со своими американскими приятелями, в интервью газете «Коммерсантъ», он рассказал, что «они поверили моим аргументам, что с Правительством Степашина можно и нужно работать» [222].

22 мая в Санкт-Петербурге состоялся учредительный съезд движения «Вся Россия». На съезд прибыли 568 делегатов от 82 регионов. Первые лица из 14 регионов, а не 22, как организаторы форума обещали накануне. На пресс-конференции в Москве, член политсовета «Всей России», президент Ингушетии Р. Аушев заявил, что, возможно, кандидатом от «Всей России» на президентских выборах может стать Евгений Примаков. Учредителями блока выступили общественно-политические движения «Регионы России» и «За равноправие и справедливость». Съезд прошёл в Таврическом дворце, который считается колыбелью российского парламентаризма, поскольку именно здесь проходили заседания российской Думы в начале XX века. Приветствия форуму направили Б. Ельцин, С. Степашин, Ю. Лужков, Патриарх Русской Православной церкви Алексий II. По телефону участников съезда приветствовал Е. Примаков.

С докладом выступил губернатор Санкт-Петербурга В. Яковлев. Он напомнил тезис из Заявления, принятого организаторами месяц назад: «Попытка реформировать Россию сверху не удалась. Значит, её надо реформировать снизу, из регионов. Регионы, их представители в федеральных органах власти должны отвечать не только за то, что происходит в каждом субъекте федерации, но взять на себя ответственность за Россию в целом». В докладе была изложена политика нового федерализма, основанная на принципах неделимости социально-экономического, политического, правового пространства России; правоспособности любого субъекта федерации на основе свободного волеизъявления граждан самостоятельно строить свои отношения с федеральным центро; признании правового характера и взаимной ответственности центра и территорий друг перед другом; расширении прав и полномочий регионов в осуществлении связей с внешним миром; повышение политической роли и усиление власти Федерального Собрания.

С заключительным словом выступил М. Шаймиев, неформальный лидер объединения. Глава автономии особо подчеркнул необходимость исключения основ для конфликтов между различными ветвями власти, призвал политиков преодолевать себя, свои амбиции и действовать в общих интересах. «Амбиции политиков могут погубить, не время делать заявления, связанные с претензиями на президентское кресло». К этому же Президент Татарстана призвал и делегатов съезда: «…не рассчитывайте, что все станете депутатами Госдумы, там столько мест нет. Но есть необходимость взять на себя ответственность и стараться помочь России возродиться. Давайте говорить с народом на понятном, доступном языке. Люди должны почувствовать, что власть о них заботится».

Съезд утвердил программные тезисы блока «Вся Россия» и поручил президиуму политсовета организовать подготовку политической программы. Были избраны руководящие органы блока – Политсовет, Президиум и Исполнительный комитет, но единоличного лидера решили не избирать [223].

31 мая формирование Правительства было завершено. В печатных средствах массовой информации этого времени подробно рассказывалось о страстях вспыхнувших вокруг назначения на должность первого вице-премьера Н. Аксёненко. Иногда подчёркивалось, что он является протеже «самого» Березовского. Ажиотаж вокруг этого события подогревался СМИ подконтрольными «олигарху», к месту и не к месту, отмечавшему свою значимость. Однако влияние Березовского нельзя переоценивать. Как только он надоедал, его тут же отодвигали от власти. Так это было, например, в марте, когда он был уволен с должности исполнительного секретаря СНГ.

К лету 1999 г. стали возникать контуры нового претендента на титул «партии власти». На правом поле политического спектра шла возня вокруг создания партии, которую могли возглавить бывшие премьеры Гайдар, Кириенко, вице-премьеры Чубайс или Немцов. Из Кремля на эту забаву поглядывали с нежностью, заботливо помогая им по мере сил и возможностей. История с «правой партией» тянулась с 19 ноября 1998 г., когда на закрытом заседании политсовета «Демократический выбор России» было решено начать формирование коалиции демократических сил. Лидер ДВР Е. Гайдар предположил, что в коалицию партии войдут «Демократическая Россия» Г. Старовойтовой и будущее политическое движение Б. Немцова [224]. Однако на следующий день Старовойтова была убита в подъезде собственного дома и движение «Демократическая Россия» возглавил Л.Пономарёв.

23 ноября в Доме кино прошёл вечер памяти Галины Старовойтовой. «Мы не можем вернуть её, – говорил Е. Гайдар,— но можем продолжить борьбу за её дело. И мы сделаем всё возможное и невозможное, чтобы объединить демократические силы». Б. Немцов предостерёг собравшихся 720 человек: «Если мы не объединимся, то скоро будем жить в криминально-бандитской стране». И. Хакамада призвала протянуть друг другу руки и победить, несмотря ни на что, иначе «не хватит слёз плакать на всех похоронах». Последним вышел А. Чубайс, и зал встретил его, как спасителя. В выступлении он сформулировал идею нового движения: «Необходим новый, мощный, единый, агрессивный, нахальный правый центр. Необходим всем тем, кто знает, что такое коммунизм в России. Мы знаем, как это сделать, мы можем это сделать, и мы сделаем это». Собравшиеся люди долго хлопали Чубайсу, а Немцова взволнованные дамы умоляли беречь себя. Затем демократы подписали бумагу с пожеланиями создания коалиции с правым политическим уклоном. Приложил к этому документу свою подпись и от Администрации Президента О. Сысуев [225].

Но к самому концу месяца демократы перессорились друг с другом. 1 декабря И. Клочков в журнале «Власть» подвёл итог: «Гибель Галины Старовойтовой породила всплеск борьбы за создание блока правых сил. Этот всплеск продолжался ровно четыре дня. К ночи со вторника на среду всё было кончено» [226]. Только 10 декабря смогли собраться экс-премьеры Е. Гайдар, и С. Кириенко, бывшие вице-премьеры Б. Немцов, А. Чубайс, Б. Фёдоров, экс-министры Я. Уринсон, Е. Ясин, П. Мостовой, А. Нечаев, бывший член Политбюро ЦК КПСС А. Яковлев в «Президент-отеле». Собравшись вместе, смогли договориться о создании оргкомитета, который положит начало правоцентристской коалиции, для совместного выхода на выборы единым блоком, неофициально назвав его «Правое дело» [227].

19 декабря Министерство юстиции РФ зарегистрировало политические

движения «Россия молодая» во главе с Б. Немцовым и «Новая сила», возглавляемая С. Кириенко. До мая месяца, демократы собирались, расходились, но объединение никак толком не складывалось.

Демократам удалось произвести впечатление на общество своей поездкой на Балканы в дни, когда авиация НАТО бомбила Югославию. 30 марта Е. Гайдар, Б. Немцов и Б. Фёдоров должны были встретиться с главой сербской Православной церкви патриархом Павлом и римским папой, затем убедить их выступить с совместной мирной инициативой. В Москве оставался Чубайс, который телефонными звонками должен был хлопотать об их встречах с «нужными» людьми. В поездку с собой взяли «известного писателя», бывшего вице-премьера М. Бойко, которого Чубайс трудоустроил гендиректором компании Video International. С этим «писателем», заключили контракт на освещение деятельности «Правого дела» на сумму 10 млн. долларов США. Войну «молодым реформаторам» остановить не удалось, но когда они 1 апреля вернулись в Москву, то у трапа самолёта их встречал лично Чубайс [228]. По данным опроса ФОМ, проведённого 7 апреля 1999 г., 43% населения России одобрили эту поездку лидеров «Правого дела» на Балканы [229].

Длительные переговоры участников коалиции в конечном итоге привели к созыву І (и последнего) съезда коалиции «Правое дело», который состоялся 29 мая 1999 г. в Москве. В работе форума приняли участие 473 делегата из 68 регионов. Съезд утвердил первую тройку кандидатов на выборах в Госдуму в лице Б. Немцова, Б. Фёдорова, в августе, в ужасе, убежавшего в НДР из этой компании, и Хакамады. Руководителем предвыборного штаба назначили А.Чубайса. Однако выбрать единого лидера «правым» снова не удалось, хотя за день до съезда пресса утверждала, что им станет Немцов. Главным итогом мероприятия стало то, что создать единую праволиберальную партию не удалось. Отсутствие единства, наличие непопулярных лидеров, особенно Чубайса, привели к тому, что без Кириенко, который не принял участия в работе съезда, рейтинг «правых» не превышал 1,5% [230].

В работе съезда не принял участие С. Кириенко, завязавший в эти дни переговоры с «Голосом России» в лице К. Титова. Организацию самарского губернатора покинули все региональные руководители. Объединиться со «Всей Россией» не удалось. Также неудачными были переговоры и с Кириенко о создании предвыборной коалиции. По мнению Титова, его успешному окончанию помешали чрезмерные амбиции экс-премьера, старавшегося сохранить за собой пост руководителя [231].

Таким образом, к лету 1999 г. на политическом поле действовали три политических объединения представлявших интересы региональных лидеров – ОПОО «Отечество», политический блок «Вся Россия» и ВОПД НДР. Хорошие шансы на выборах в Государственную Думу, по общему мнению, имели только две организации – «Отечество» и «Вся Россия».

Впрочем, региональные лидеры предпочитали не торопиться с окончательными выводами и на всякий случай входили в разные объединения. К примеру, в руководстве НДР по-прежнему оставались пять глав регионов из числа учредителей «Всей России», а один из них – пермский губернатор Г. Игумнов – даже занимал в НДР пост зампредседателя политсовета. Осторожное отношение губернаторов было продиктовано также и тем, что Администрация Президента не сказала своего последнего слова. Это не свидетельство некоей беспринципности руководителей регионов – это свидетельство того, что власть в регионах перешла к прагматикам, людям, имеющим опыт управления, стремящимся сохранить баланс различных интересов. Не их вина, а их беда заключалась в том, несмотря на разговоры о «партии власти», действительной партии, как инструмента долгосрочной политики и политического объединения элиты, создано не было.

Политическая элита в Москве, во главе со старым, больным алкоголиком, не сумела сформировать государственную идею, идеологию «общего дела», необходимую для существования и развития России, как государства. Слабеющий режим пока не был в состоянии ответить на исходивший запрос от общества о сильной власти.

Предстоящие выборы в Государственную Думу ІІІ созыва, при помощи демократических инструментов, должны были призваны консолидировать «верхи» во избежание худшего сценария развития событий, продемонстрировать потенциальные возможности новых политиков, которые могли придти во власть.

Примечания.

1. Власть. 1996. 16 июля. № 26(185).

2. П. Газукин, В.Прибыловский. Сайт ИИЦ «Панорама». Второе Правительство Черномырдина. http://www.panorama.ru/index.htmlэ

3. Там же.

4. Власть. 1996. 20 августа. № 31(190).

5. Коммерсантъ. 1996. 26 сентября. № 161(1121).

6. Новости дня 5 сентября (четвертый выпуск). – РИА Новости. 9 сентября 1996 г.

7. Коммерсантъ». 1996. 6 сентября. № 147(1105); «Коммерсантъ». 1996. 7 сентября. №148 (1106); «Власть». 1996. 10 сентября. № 34(193).

8. Коммерсантъ. 1996. 17 октября. №176 (1134).

9. Коммерсантъ. 1996. 18 октября. №177 (1135).

10. Там же. Выделено нами. – Ю.Ш.

11. Коммерсантъ. 1996. 31 октября. №186 (1144).

12. Коммерсантъ. 1996. 22 октября. №179 (1137); Коммерсантъ. 1996. 22 ноября. №200 (1158).

13. Власть. 1996. 26 ноября. №44 (203).

14. Хинштейн А. Ельцин. История болезни. – М.: «ОЛМА-Медиа групп». 2006. – С.534- 535.

15. Коммерсантъ. 1996. 20 ноября. №198 (1156).

16. Коммерсантъ. 1996. 3-7, 11 декабря. №№207-211,213 (1165-1169, 1171); Власть. 1996. 29 октября. № 41(200).

17. Власть. 1996. 10, 17 декабря. №№ 46-47 (205-206). Выделено нами. – Ю.Ш.

18. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995- 1997. Электоральная статистика – М., Центризбирком РФ, «Весь мир», – 1997.

http://www.politika.su/vybory/rre97t.html.

19. Коммерсантъ. 1996. 13 июля. №118 (1076).

20. Коммерсантъ. 1996. 10 октября. №171 (1129).

21. Коммерсантъ. 1996. 29 октября. №184 (1142).

22. Независимая газета. 1996. 31 декабря. №246.

23. Коммерсантъ. 1996. 21 декабря. №220 (1178).

24. Коммерсантъ. 1996. 21 декабря. №220 (1178).

25. Сайт «Духовное наследие. Россия – 2000. Современная политическая история (1985- 1999 гг.). 1996. 30 декабря. – Т. 1. Хроника и аналитика. Научное издание. Под. общ. ред. А.И. Подберёзкина. http://www.nasled.ru/pressa/hronika/.

26. Сайт Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. Восьмой ежегодный демографический доклад  «НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ 2000». Электронная версия бюллетеня «Население и общество». http://demoscope.ru.

27. Коммерсантъ. 1996. 11 декабря. №213 (1171).

28. Коммерсантъ. 1996. 10 октября. №171 (1129).

29. Ерёмин А.Л. Влияние информационной среды на здоровье населения. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2000. –№ 6. –С. 21-24.

30. Независимая газета. 1996. 31 декабря. №246.

31. История России в новейшее время. Под ред. А.Б. Безбородова, – С.358.

32. Herst, David, 1997. Hostages to Prejudice and Fortune. The Guardian 2 May.

33. Кудинов О.П., Шипилов Г.А. Указ. соч. – С.18-19, 22.

34. Там же. – С. 27.

35. Электронная версия «Независимой газеты» (ЭВНГ). 1997. 21 января. №9.

36. ЭВНГ. 1997. 29 января. №15.

37. Сайт «Духовное наследие. Россия – 2000. Современная политическая история (1985-1999 гг.). – Т. 1. Хроника и аналитика. Научное издание. Под. Общ. ред. А.И. Подберёзкина. http://www.nasled.ru/pressa/hronika/.

38. Заполярная правда. 1997. 5 февраля. №24.

39. ЭВНГ. 1997. 22 февраля. №33.

40. Коммерсантъ. 1997 г. 6 февраля. №5 (1187).

41. ЭВНГ. 1997. 24 января. №12.

42. Коммерсантъ. 1997. 8 февраля. №7 (1189).

43. Коммерсантъ. 1997 г. 5 февраля. №4 (1186).

44. ЭВНГ. 1997. 1 февраля. №18.

45. Коммерсантъ. 1997. 19 февраля. №14 (1196).

46. Коммерсантъ. 1997. 6 февраля. №5 (1187).

47. Коммерсантъ. 1997. 15 февраля. №12 (1194).

48. Коммерсантъ. 1997. 27 февраля. №20 (1202).

49. ЭВНГ. 1997. 13 февраля. №26.

50. ЭВНГ. 1997. 21 февраля. №32.

51. ЭВНГ. 1997. 21 февраля. №32; ЭВНГ. 1997. 22 февраля. №33. Выделено нами. – Ю.Ш.

52. ЭВНГ. 1997. 25 февраля. №34.

53. ЭВНГ. 1997. 22 февраля. №33.

54. ЭВНГ. 1997. 25 февраля. №34; Коммерсантъ. 1997. 25 февраля. №18 (1200); Коммерсантъ. 1997. 26 февраля. №19 (1201).

55. ЭВНГ. 1997. 28 февраля. №37.

56. ЭВНГ. 1997. 11 марта. №43.

57. Там же

58. Коммерсантъ. 1997. 12 марта. №28 (1210).

59. Власть. 1997. 6 мая. № 17(223).

60. Коммерсантъ. 1997. 18 марта. №32 (1214).

61. Деньги. 1996. 23 октября. № 38(98).

62. ЭВНГ. 1997. 21 марта. №51.

63. Кудинов О.П., Шипилов Г.А. Указ. соч. – С.48-51.

64. Коммерсантъ. 1997. 14 февраля. №11 (1193).

65. Коммерсантъ. 1997. 6 марта. №25 (1207).

66. ЭВНГ. 1997. 11 февраля. №24.

67. ЭВНГ. 1997. 25 февраля. №34.

68. ЭВНГ. 1997. 18 февраля. №29.

69. Коммерсантъ. 1997. 18 марта. №32 (1215).

70. ЭВНГ. 1997. 28 марта. №56; ЭВНГ. 1997. 29 марта. №57.

71. ЭВНГ. 1997. 8 апреля. №63.

72. ЭВНГ. 1997. 26 сентября. №181.

73. Коммерсантъ. 1997. 8 апреля. №47 (1229); Коммерсантъ. 1997. 18 апреля. №55 (1237); Коммерсантъ. 1997. 19 апреля. №56 (1238).

74. ЭВНГ. 1997. 20 июня. №111.

75. ЭВНГ. 1997. 10 апреля. №65.

76. Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1997.– № 4 (21). Материалы IV Съезда Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом – Россия».

77. ЭВНГ. 1997. 29 апреля. №78.

78. Хинштейн А.Е. Как убивают Россию. М. – 2008. –С. 177-183.

79. Шакиров Ю.А. Политические партии современной России. – С. 90.

80. Коммерсантъ. 1997. 26 июня. № 97 (1279).

81. ЭВНГ. 1997. 4 июня. №101.

82. ЭВНГ. 1997. 14 мая. №86.

83. Коммерсантъ. 16 мая. № 70 (1252).

84. Коммерсантъ. 28 мая. № 78 (1260); Коммерсантъ. 31 мая. № 81 (1263).

85. Коммерсантъ. 1997. 4 июня. № 83(1265).

86. Коммерсантъ. 1997. 21 июня. № 94 (1276).

87. Власть. 1997. 1 июля. № 23 (229); Коммерсантъ. 1997. 26 июня. № 97 (1279); Коммерсантъ. 1997. 27 июня. № 98 (1280); Коммерсантъ. 1997. 1 июля. № 100 (1282).

88. Коммерсантъ. 1997. 4 июля. № 103 (1285).

89. ЭВНГ. 1997. 4 июля. №121.

90. Власть. 1997. 9 сентября. № 23(229).

91. Лепёхин В.А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии. Общественные науки и современность. 1999. №1. – С.75.

92. Коммерсантъ. 1997. 2 июля. № 101 (1283).

93. Аргументы и факты. 1997. 13 августа. № 33; ЭВНГ. 1997. 23 июля. №134.

94. Коммерсантъ. 1997. 15 августа. № 133 (1315).

95. Коммерсантъ. 1997. 16 сентября. № 155 (1337).

96. Коммерсантъ. 1997. 17 сентября. № 156 (1337).

97. Коммерсантъ. 1997. 16 сентября. № 155 (1337); Коммерсантъ. 1997. 18 сентября. № 157 (1339); Коммерсантъ. 1997. 19 сентября. № 158 (1340).

98. Сайт «Российское информационно-аналитическое Интернет-издание «Секретные материалы России» (Informacia.ru)». http://www.informacia.ru/facts/thubays/4.htm

99. Коммерсантъ. 1997. 18 ноября. № 198 (1380); Коммерсантъ. 1997. 25 ноября. № 203 (1385).

100. Коммерсантъ. 1997. 16 декабря. № 216 (1398); Коммерсантъ. 1997. 20 декабря. № 220 (1402); ЭВНГ. 1997. 18 декабря. №237.

101. ЭВНГ. 1997. 26 декабря. № 243.

102. Социально-экономическое положение России. Январь-ноябрь 1997 года. М. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. 1997. – С.35.

103. История России в новейшее время. Под ред. А.Б. Безбородова, – С.369.

104. ЭВНГ. 1997. 27 декабря. № 244.

105. Коммерсантъ. 1998. 14 января. № 2 (1405).

106. Коммерсантъ. 1998. 17 января. №52 (1408).

107. Коммерсантъ. 1998. 16 января. №51 (1407).

108. Российская газета. 1998. 28 января. № 16 (1876).

109. Эксперт. 2001. 29 января. № 1.

110. Сайт «Антикомпромат. RU». http://www.anticompromat.ru/jordan/index.html.

111. ЭВНГ. 1998. 11 марта. №41.

112. ЭВНГ. 1998. 26 февраля. №33.

113. Коммерсантъ. 1998. 4 марта. № 37 (1440).

114. Коммерсантъ. 1998. 13 марта. № 43 (1446).

115. Коммерсантъ. 1998. 28 марта. № 54 (1457).

116. ЭВНГ. 1998. 24 марта. №50

117. История России в новейшее время. Под ред. А.Б. Безбородова, – С.368.

118. Власть. 1998. 31 марта. № 11 (263); Коммерсантъ. 1998. 26 марта. № 52 (1455); ЭВНГ. 1998. 27 марта. №53.

119. Коммерсантъ. 1998. 31 марта. № 55 (1458).

120. Коммерсантъ. 1998. 28 апреля. № 75 (1478).

121. Власть. 1998. 31 марта. № 11 (263); Коммерсантъ. 1998. 3 апреля. №58 (1461); Коммерсантъ. 1998. 29 апреля. № 76 (1479).

122. Коммерсантъ. 1998. 2 июня. № 97 (1500).

123. Коммерсантъ. 1998. 11 июня. № 104 (1507).

124. Коммерсантъ. 1998. 24 июня. № 111 (1514).

125. Коммерсантъ. 1998. 3 июня. № 98 (1501).

126. Коммерсантъ. 1998. 5 июня. № 100 (1503).

127. Коммерсантъ. 1998. 19 июня. № 108 (1511).

128. Власть. 1998. 23 июня. № 23 (275); Коммерсантъ. 1998. 25 июня. № 112 (1515).

129. Коммерсантъ. 1998. 15 августа. № 149 (1552).

130. История России в новейшее время. Под ред. А.Б. Безбородова, – С.370.

131. С. Глазьев. Глазьев: к 1998 году была создана колоссальная кормушка для элиты. Сайт KMnews. КМ-Новости 2007. 17 августа. http://news.km.ru/.

132. Коммерсантъ. 1998. 11 сентября. № 168 (1571).

133. Коммерсантъ. 1998. 17 сентября. № 172 (1575).

134. Власть. 1998. 29 сентября. № 37(289); Коммерсантъ. 1998. 23 сентября. № 176 (1579).

135. Коммерсантъ. 1998. 1 октября. № 182 (1585).

136. ЭВНГ. 1998. 3 октября. №182(1753); Коммерсантъ. 1998. 3 октября. № 184 (1587).

137. ЭВНГ. 1998. 16 октября. №193 (1764)

138. Коммерсантъ. 1998. 17 ноября. № 214 (1617).

139. Коммерсантъ. 1998. 19 ноября. № 216 (1619).

140. Коммерсантъ. 1998. 3 декабря. № 226 (1629).

141. Общая газета. 1998. 31 декабря 1998 года – 13 января 1999 года. № 52/1;

Коммерсантъ. 1998. 5 декабря. № 228 (1631).

142. Московский комсомолец. 1998. 8 декабря.

143. ЭВНГ. 1998. 24 декабря. №241 (1812); Коммерсантъ. 1998. 25 декабря. № 241(1644).

144. Общая газета. 1998. 31 декабря 1998 года – 13 января 1999 года. № 52/1;

Коммерсантъ. 1998. 29 декабря. № 242 (1645).

145. Коммерсантъ. 1995. 9 мая. № 162 (880); Коммерсантъ. 1997. 22 ноября. № 202 (1384).

146. Филиппов А. Сайт МИГПИ. Выпуск политического мониторинга: Октябрь 1996. Региональная кампания Юрия Лужкова. http://igpi.ru/; Коммерсантъ. 1997. 21 декабря. № 220 (1178); Коммерсантъ. 1997. 21 сентября. № 158 (1116); ЭВНГ. 1997. 5 мая. №80; ЭВНГ. 1998. 17 марта. №45 (1616).

147. Шашлов М.Н. Политический имидж как актуальный предмет исследования. Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. Отв. ред.: д.ф.н., проф. В.Д. Зотов. – М.: МАКС Пресс, 2001. – С. 90-92.

148. Коммерсантъ. 1998. 29 августа. № 159 (1562).

149. Ельцин Б.Н. Президентский марафон. М. 2004. – С.304.

150. Коммерсантъ. 1998. 3 сентября. № 162 (1565).

151. Коммерсантъ. 1998. 4 сентября. № 163 (1566); Коммерсантъ. 1998. 8 сентября. № 165 (1568).

152. Коммерсантъ. 1998. 1 октября. № 182 (1585); Коммерсантъ. 1998. 30 октября. № 203 (1606); Московский комсомолец. 1998. 30 декабря.

153. Коммерсантъ. 1998. 22 сентября. № 175 (1578).

154. Коммерсантъ. 1998. 6 октября. № 185 (1588).

155. Коммерсантъ. 1998. 16 октября. № 193 (1596).

156. ЭВНГ. 1998. 9 октября №188 (1759); Коммерсантъ». 13 октября. № 190(1593).

157. ЭВНГ. 1998. 15 октября №192 (1763).

158. ЭВНГ. 1998. 31 октября №204 (1775).

159. Коммерсантъ. 1998. 7, 20, 22, 27 октября, 12,25,28 ноября, 3 декабря. №№186, 195, 197, 200, 211, 220, 223, 226 (1589, 1598, 1600, 1603, 1614, 1623, 1626, 1629); Власть. 1998. 27 октября. №41 (293).

160. Коммерсантъ. 1998. 21 октября. № 196 (1599).

161. Коммерсантъ. 1998. 27 октября. № 200 (1603).

162. Власть. 1998. 24 ноября. № 45 (297).

163. Коммерсантъ. 1998. 20 ноября. № 217 (1620).

164. Деловая пресса. Еженедельник. Электронное издание. 1998. 25 декабря. №45. www. almedia. ru

165. Коммерсантъ. 1998. 22 декабря. № 238 (1641); http://www.ref.by/.

166. ЭВНГ. 1998. 29 декабря. 1998. № 243 (1814).

167. Коммерсантъ. 1998. 22 декабря. № 238 (1641).

168. ЭВНГ.1998. 26 декабря. № 242(1813).

169. Фонд «Бюро экономического анализа». Информационно-аналитический бюллетень № 21. Февраль 2000 г. М., – С. 4.

170. Коммерсантъ. 1999. 19 января. № 1 (1645).

171. Власть. 1999. 26 января. № 3 (304).

172. Коммерсантъ. 1999. 29 января. № 9 (1653).

173. Власть. 1999. 2 февраля. № 4 (305).

174. Коммерсантъ. 1999. 19 февраля. № 24 (1668).

175. Коммерсантъ. 1999. 9 марта. № 36 (1680).

176. Коммерсантъ. 1999. 23 февраля. № 26 (1670).

177. Власть. 1999. 23 марта. № 11(312); Коммерсантъ. 1999. 14 апреля. № 62 (1706).

178. Коммерсантъ. 1999. 21 апреля. № 67(1711)

179. Власть. 1999. 12 января. № 1(302).

180. Коммерсантъ. 1999. 20 января. № 2 (1646).; Власть. 1999. 26 января. № 3 (304).

181. Власть. 1999. 26 января. № 3 (304).

182. НГ-Сценарии. Электронная версия приложения к «Независимой газете» (ЭВНГС). 1999. 14 апреля. № 4 (38).

183. Власть. 1999. 26 января. № 3 (304).

184. Коммерсантъ. 1999. 28 января. № 8 (1652); Власть. 1999. 23 февраля. № 7 (308).

185. Коммерсантъ. 1999. 20 февраля. № 25 (1669).

186. Коммерсантъ. 1999. 20 февраля. № 25 (1669).

187. Коммерсантъ. 1999. 27 февраля. № 30 (1674).

188. Коммерсантъ. 1999. 25 февраля. № 28 (1672); Коммерсантъ. 1999. 25 марта. №48 (1692).

189. Коммерсантъ. 1999. 11 марта. № 38 (1682).

190. Коммерсантъ. 1999. 23 марта. № 46 (1690).

191. Коммерсантъ. 1999. 27 марта. № 50 (1694).

192. Власть. 1999. 30 марта. № 12 (313).

193. Деловая пресса. Еженедельник. Электронное издание. 2001. 19 июня. №23 (98)-24 (99). www. almedia. ru

194. Сайт Фонд «Общественное мнение». Опрос населения. Российские политики. 1999. 17 марта. www.fom.ru

195. Коммерсантъ. 1999. 10 февраля. № 17(1661).

196. ЭВНГ. 1999. 13 апреля. №66 (1882); Московский комсомолец. 1999. 14 апреля.

197. Коммерсантъ. 1999. 2 февраля. № 11 (1655).

198. Коммерсантъ. 1999. 3 февраля. № 12 (1656).

199. Коммерсантъ. 1999. 3 февраля. № 12 (1656).

200. Коммерсантъ. 1998. 9 декабря. № 230 (1633); Коммерсантъ. 1998. 16 декабря. № 234 (1637).

201. Новая газета. 1999. 8 февраля; Газета. Ру. 1999. 18 марта; Известия. 1999. 18 марта; Вестник. 1999. № 7 (214). 30 марта.

202. Сайт «Духовное наследие. Россия – 2000. Современная политическая история (1985- 1999 гг.). Апрель 99. – Т. 1. Хроника и аналитика. Научное издание. Под общ. ред. А.И. Подберёзкина. http://www.nasled.ru

203. ЭВНГ. 1999. 23 марта. №51 (1867).

204. ЭВНГ. 1999. 21 апреля. №72 (1888).

205. Коммерсантъ. 1999. 20 апреля. № 66 (1710).

206. Коммерсантъ. 1999. 21 апреля. № 67 (1711).

207. Коммерсантъ. 1999. 22 апреля. № 68 (1712).

208. Коммерсантъ. 1999. 23 апреля. № 69 (1713).

209. Коммерсантъ. 1999. 20 апреля. № 66 (1710).

210 Коммерсантъ. 1999. 23 апреля. № 69 (1713).

211. Коммерсантъ. 1999. 28 апреля. № 72 (1716).

212. ЭВНГ. 1999. 22 апреля. №73 (1889);ЭВНГ. 1999. 23 апреля. №74 (1890); Коммерсантъ. 1999. 23 апреля. № 69 (1713).

213. В.Прибыловский. ИИЦ «Панорама». ОТЕЧЕСТВО. Лидер – Юрий Лужков. http://www.panorama.ru/index.html; Коммерсантъ. 1999. 27 апреля. № 71(1715).

214. Коммерсантъ. 1999. 23 апреля. № 69 (1713); Московская правда. 2008. 19

ноября. №250.

215. Власть. 1999. 4 мая. № 17 (318).

216. Коммерсантъ. 1999. 24 апреля. № 70 (1713).

217. Документы и материалы VІ съезда ВОПД НДР. Доклад Председателя Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом – Россия» В.С. Черномырдина «О новых подходах в работе Движения и Концепции НДР по преодолению социально- экономического кризиса». М. 1999.

218. ЭВНГ. 1999. 17 апреля. №70 (1886).

219. Документы и материалы VІ съезда ВОПД НДР. Доклад руководителя фракции НДР в ГД, председателя Программной комиссии Политсовета НДР В.А. Рыжкова «О проекте новой редакции программы Движения». М. 1999.

220. Коммерсантъ. 1999. 27 апреля. № 71 (1715)

221. ЭВНГ. 1999. 6 мая. №80 (1896).

222. Коммерсантъ. 1999. 18 мая. № 82 (1726); Коммерсантъ. 1999. 22 мая. № 86 (1730); Коммерсантъ. 1999. 8 июня. № 97 (1741.).

223. Коммерсантъ. 1999. 21 мая. № 85 (1729); Коммерсантъ. 1999. 23 мая. № 87 (1731); Новости Татарстана. Еженедельник информационного агентства «Татар - информ». № 20. 25 - 31 мая 1999 г.

224. Коммерсантъ. 1998. 20 ноября. № 217 (1620).

225. Коммерсантъ. 1998. 24 ноября. № 219 (1622).

226. Власть. 1998. 1 декабря. № 46 (298).

227. Коммерсантъ. 1998. 11 декабря. № 232 (1635).

228. Коммерсантъ. 1999. 30 марта. № 51 (1695); Коммерсантъ. 1999. 1 апреля. № 53 (1697); Коммерсантъ. 1999. 2 апреля. № 54 (1698).

229. Сайт Фонд «Общественное мнение». Опрос населения. Российские политики. 1999. 7 апреля. www.fom.ru

230. Власть. 1999. 1 июня. №21 (322).

231. Коммерсантъ. 1999. 29 мая. № 91 (1735).