§ 2. Попытка создания «право-левого» центра в 1995 г.

В 1994 г. из политических обзоров средств массовой информации практически полностью исчезает словосочетание «партия власти». Изредка этот термин использовал М. Соколов, описывая борьбу «либеральных» бюрократов – Лифшица, Урнова, Сатарова, Костикова с Коржаковым, Барсуковым и Полтораниным, «наперсниками Президента». При этом роль «партии власти» относилась к «наперсникам» [60].

Политический 1995 год открыло послание Президента РФ Федеральному Собранию 16 февраля «О действенности  государственной власти в России». В документе говорилось об обеспечении суверенитета, независимости и целостности России, экономическом потенциале страны, федерализме и местном самоуправлении, праве на применение государственной силы в  чеченском кризисе, приоритетах внешней политики России, обеспечении прав и свобод граждан на всей территории страны, поддержке науки, культуры и образования, взаимоотношениях средств массовой информации и власти. Оглашая своё послание, Б. Ельцин дал обещание, что выборы депутатов и Президента состоятся в срок – соответственно, в декабре 95-го и июне 96-го. Такое обещание означало одно – предвыборной кампании был дан старт. Однако на пути развития политической системы стояли, по меньшей мере, два препятствия – неразвитость законодательной базы и незрелость политических партий, как субъектов политической деятельности и органов связывающих власть и общество [61].

В 1995 г. законодательная база деятельности общественных объединений расширилась. Государственная Дума приняла Федеральные законы – «Об общественных объединениях» (14 апреля 1995 г.), «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединениях» (28 июня 1995 г.), «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (7 июля 1995 г.). В третьем, заключительном чтении 8 декабря 1995 г. были приняты законы «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» и «О некоммерческих организациях». Закон «Об общественных объединениях» разрешал трём гражданам не только создавать организацию, движение, фонд, партию, учреждение, но и при наличии филиалов, отделений не менее чем в половине субъектов федераций, вступать, после выполнений несложных формальностей процедур по регистрации, в политическую борьбу. Такие широкие возможности позволили людям мало-мальски умеющим складывать несложные фразы приступить к организации своих предвыборных объединений, блоков, союзов и т.п. В течение весны-лета 1995 г. число общественных объединений и организаций, обладавших правом участия в выборах 1995 г., выросло с 93 в 1993 г. до 276. На 1 октября 1995 г. Центральная Избирательная Комиссия зарегистрировала 54 блока и объединения, претендующих на участие в избирательной гонке. В конечном итоге 43 политические организации были допущены к гонке за депутатские мандаты в Государственную Думу [62].

Созданные к тому времени политические партии, за исключением КПРФ, не выполняли каких-либо идеологических функций, не были надёжным инструментом связи между разными ветвями власти, рядовыми гражданами и политической элитой. Организационная структура у подавляющего большинства партий практически полностью отсутствовала. Организация политических проектов, мероприятий полностью зависела от формально беспартийной центральной или региональной администрации. Программные платформы большинства партий содержали набор банальных истин – «борьба с коррупцией», «социальные гарантии», «истинное народовластие», «за цивилизованный рынок», «патриотизм» и т.п. Эти «партийные программы» широким массам были неизвестны, вряд ли их читали и «вожди» карликовых партий, что обрекало население на персональный отбор по логике частоты мелькания на телеэкранах. Партии в России представляли собой образования чисто вождистского плана – «партия Гайдара», «партия Явлинского», «партия Жириновского», «партия Шахрая», «партия Травкина», «партия Святослава Фёдорова», «партия Бориса Фёдорова» и т.д.

28 февраля 1995 г. «Коммерсантъ» в статье «Вся эта суета» отметил: «…само слово «партия» вызывает у большой части населения стойкую идиосинкразию» [63]. Единственная партия, послушная воли Администрации Президента – Партия российского единства и согласия, как политическая организация, говорилось в статье, «скорее мертва, чем жива». Надёжными, формально узаконенными инструментами прямого влияния на волю законодателей, исполнительная власть не обладала. ПРЕС стала заложником войны в Чечне. Поддержка действий Администрации Президента не могла не пройти даром – региональные элиты Северного Кавказа отвернулись руководства этой партии. Использовать её в качестве «партии власти» не представлялось целесообразным.

Ранее, 16 февраля 1995 г., в статье «Президент ищет опору в "Стабильности"», появилось сообщение о встрече представителей Администрации Президента, Сатарова и Лифшица, в пансионате «Десна» с группой депутатов, которые формировали группу под условным названием «Стабильность» [64]. 25 февраля газета прямо указала, что «к её организации приложила руку Администрация Президента» [65]. Но 28 февраля был сделан окончательный вывод, что за спиной группы «Стабильность» угадывается «партия власти» [66]. Словосочетание «партия власти» в первый раз в 1995 г. появился за неделю до публикации статьи «Вся эта суета», но в том случае он относился к одной из карликовых партий создаваемых бывшим Секретарём ЦК КПСС А.Н. Яковлевым [67].

С 8 по 20 февраля в группу «Стабильность» вступило 15 человек; с 22 февраля по 9 марта – 9 депутатов; с 10 марта по 14 марта – 12. Исходная численность группы составила 36 депутатов. На заявлении К. Лайкама от 9 февраля («Прошу меня членом депутатской группы "Новая Россия"») стоит виза А. Леушкина: «Название депутатской группы "Стабильность" согласовано по телефону» и дата – 14 марта 1995 г. В этот же день группа «Стабильность», предоставившая в Комитет по организации работы Государственной Думы, 36 заявлений депутатов была зарегистрирована [68].

С предложением о запрете, регистрации новых депутатских групп до конца 1995 г., выступили депутаты В. Жириновский и Н. Харитонов. Лидеры фракций выражали обеспокоенность, в связи с возникшей угрозой потери членской базы, возглавляемых ими объединений. Но их предложения, поставленные дважды на голосование в Госдуме 15 марта и 5 апреля, поддержки большинства депутатов не получили. Перед вторым голосованием В. Жириновский обвинил членов депутатской группы в том, что они получили за вступление в неё по 5 тысяч долларов США. Жириновский выступил против «Стабильности» из-за угрозы потери членской базы руководимой им фракции. В «Стабильность» из ЛДПР перешло 3 человека [69].

28 марта 1995 г. группа провела свою первую пресс-конференцию, на которой заявили о безоговорочной поддержке президентских инициатив. В качестве визитной карточки группы её члены привели крылатую фразу П. Столыпина: «Нам не нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». Депутаты пригласили к «доброжелательному сотрудничеству всех, кто готов работать вместе во имя родины и прогресса» [70]. 9 апреля 1995 г. на основе депутатской группы «Стабильность» было создано Всероссийское общественно-политическое движение «Стабильная Россия» [71].

Параллельно с группой «Стабильность» Администрация Президента приступила к созданию группы «Россия». «Коммерсантъ» 25 февраля 1995 г. в статье «Одного лишь недовольства для "Стабильности" мало», сообщил, что создаётся новая депутатская группа «Стабильность-2». Заявления о приёме в эту группу собирали члены ПРЕС и представители И.П. Рыбкина. В качестве рабочего варианта названия новой депутатской группы был выбран вариант со словом «Россия» [72].

Спустя месяц Комитет по организации работы Государственной Думы зарегистрировал депутатскую группу «Россия». Источником её членской базы стали другие депутатские фракции и группы: 12 из группы «Новая региональная политика», 5 из ПРЕС, 4 из «Выбора России», 2 из Аграрной партии России, 1 из Демократической партии России, 2 из группы «Союза 12 декабря» и 9 независимых депутатов. С 20 февраля по 24 февраля в группу вступили 22 депутата; с 12 марта по 24 марта ещё 14 человек. Координатор этой группы И. Шичанин занимал пропрезидентские позиции, но при поимённых голосованиях члены группы голосовали вполне самостоятельно. [73]. У депутатов образовавших две проправительственные группы ярко выраженных идеологических концепций не было. Об этом свидетельствовали многочисленные переходы из одной группы в другую. Так, например, депутат М. Толбоев 2 июля перешёл из «Стабильности» в «Россию», а 21 июля снова вернулся в «Стабильность». Однако 11 октября Толбоев окончательно ушёл в депутатскую группу «Россия» [74].

Создание депутатских групп не раскололо антипрезидентские силы в Государственной Думе. Более того, антиправительственные «ЯБЛоко» и КПРФ сохранили монолитную цельность. И, наоборот, пострадали те фракции, что Правительство зачастую поддерживали: из ЛДПР ушло 4 человека, из «Новой региональной политики» – 30, а «Выбор России» потерял пятую часть своей фракции [75].

К середине апреля стали известными стратегия Администрации и её автор. У истоков создания двублоковой партийно-политической системы стоял лидер ПРЕС Сергей Шахрай. Можно предположить, что эту идею он, без ссылки на автора, заимствовал у Бурбулиса. Со своими планами Шахрай поделился с Председателем Государственной Думы И.П. Рыбкиным во время совместного визита в Австрию. Развитие эта идея получила после встречи Шахрая в марте 1995 г. с В. Черномырдиным. Премьер поблагодарил его за лояльную позицию во время голосования фракции ПРЕС в Думе, пообещал ему поддержку на будущих выборах в Государственную Думы. В свою очередь, вице-премьер выдвинул инициативу подписания четырьмя депутатскими объединениями («Новая региональная политика», «Стабильность», «Россия» и ПРЕС) протокола о взаимодействии и совместных голосованиях по важнейшим политическим вопросам. Этот блок, по мысли Шахрая, будет «правоцентристским», его должен возглавить В.С. Черномырдин. Под знамёна «правого центра» вполне могли бы встать «Выбор России», «ЯБЛоко», «Женщины России», ДПР и «Вперед, Россия». «Левый центр» можно было отдать под руководство И. Рыбкина, а образовать его из небольших партий социалистической ориентации, возглавляемых А. Яковлевым, В. Липицким и В. Головым, при поддержке Федерации независимых профсоюзов во главе с Михаилом Шмаковым, а также «конструктивной» части КПРФ вместе с Г. Зюгановым. Идеи Шахрая с двублоковой партийно-политической системы понравилась не только Рыбкину, но её поддержал Черномырдин [76]. Оставалось уговорить только Зюганова.

В конце апреля 1995 г. эти планы одобрил Б.Н. Ельцин. Однако за месяц планы пришлось немного скорректировать. Зюганову эти идеи не понравились, и он их не одобрил. По новым замыслам Шахрая, «левая партия», получившая кодовое название «партия осла», на выборы в Государственную Думу ІІ созыва должна пойти под названием «Избирательное объединение "И.П. Рыбкина"». Организационной основой для объединения должна была стать депутатская группа «Россия», на основе которой планировалось создать политическое движение. В это движение, по получившим развитие мыслям Шахрая, могли бы вступить члены Аграрной партии России, часть членов КПРФ, небольших социалистических партий А. Яковлева и В. Липицкого, движение «Женщины России», иные сторонники активного участия государства в экономике. Материальную поддержку «партии осла» должны были оказать предприятия военно-промышленного комплекса России. «Правую партию», получившую кодовое имя «партия слона», могло представить «Избирательное объединение "В.С. Черномырдина"». Основой для объединения становилась движение «Стабильная Россия». Сюда предполагалось включить ПРЕС, депутатов «Новой региональной политики», часть членов «Выбора России» и «Союза 12 декабря». К финансированию «партии слона» можно было привлечь сырьевые отрасли промышленности и банковский сектор экономики [77].

25 апреля 1995 г. Б.Н. Ельцин встретился депутатами группы «Стабильность». На этой встрече Президент заявил, что на ближайших выборах в Государственную Думу будет два центристских блока: один под руководством Черномырдина, а другой – Рыбкина. В тот же день, во время встречи с прессой, после церемонии передачи Всероссийской книги памяти в Музей Великой Отечественной войны на Поклонной горе, В.С. Черномырдин сделал заявление: «Я хочу создать сильное избирательное объединение, чтобы не дать экстремистам победить на выборах и получить возможность сформировать Правительство на основе большинства в Думе». Несколько часов спустя, информагентства передали уже мнение Президента о заявлении Черномырдина: «Я уверен, что он сумеет объединить в своём движении самых серьёзных людей для серьёзного дела. И твёрдо знаю, что таких людей в России гораздо больше, чем разных безответственных экстремистов, которые в политику лезут, только чтобы себя показать». Таким образом, планы Шахрая вступили в стадию практической реализации [78].

Между тем анализ деятельности группы «Стабильность» в Думе мог дать Администрации Президента основания для беспокойства. Так, например, в октябре 1994 г. в ходе голосования о вотуме недоверия Правительству, почти треть депутатов из числа тех, кто впоследствии вступил в «Стабильность», голосовали «за» его отставку. При голосовании в апреле 1995 г. «Закона о выборах Государственной Думы», группа также проголосовала против предложений Президента об увеличении количества депутатов-одномандатников с 225 до 300. В президентской администрации, не без оснований полагали, что административный ресурс на местах позволит увеличить число сторонников Президента в Думе. Вдобавок ко всему, половина депутатов группы поддержала предложение КПРФ о повышении минимальной зарплаты, хотя было известно о невозможности исполнения этого решения. «Складывается впечатление, – отмечала в газете «Коммерсантъ» корреспондент Н. Архангельская, – что у создателей «Стабильности» из числа сотрудников президентской администрации и руководителей крупных банковских структур, как у папы Карло, вышло не совсем то, что было задумано» [79].

Лидеры политических партий инициативы Шахрая приняли критически. Руководство Демократической партии России, Аграрной партии России, движение «Женщины России» – объединения, которые по замыслам организаторов должны были войти в один из блоков – в категорической форме отказались участвовать в этом мероприятии. Г.А. Зюганов высказал предположение, что блок на ближайших выборах сумеет набрать всего 15-20% голосов. Е. Гайдар заявил, что сам создаст блок куда войдут «Демократическая Россия», «Выбор России» и «Демократический выбор России». Г. Явлинский и Б. Фёдоров тоже со скепсисом отнеслись к реализации замыслов Шахрая. Им оппонировал со слёта «Тыл – фронту!», посвящённого 50-летию Победы, из Магнитогорска В.С. Черномырдин, напоминающими программу партии, заявлениями: «…создать Правительство, опирающееся на парламентское большинство, которое будет иметь возможность не только обещать, но и выполнять». И ещё: «Мы хотим создать сильное избирательное движение, чтобы обеспечить стабильность в стране и нормальную, эффективную власть. Это будет широкая коалиция. И войдут в неё люди, которые не понаслышке знакомы со сложнейшими проблемами управления экономикой, государством, финансами и предпринимательством» [80]. СМИ передавали слух, что «Президент, по свидетельству информированных источников, поставил премьеру условие: не выиграешь выборы — уйдешь в отставку» [81].

«Правоцентристы» оперативно решили вопросы создания оргкомитета и персонального состава руководящих органов блока. В оргкомитет вошли 6 министров (среди них О. Сосковец и С. Шахрай), руководитель аппарата Правительства В. Бабичев, два депутата от ПРЕС, и представитель группы «Россия», т.к. переиграли снова и эту группу со «Стабильностью» стали считать кадровой основой будущей организации. Несколько хуже обстояли перспективы у «левоцентристского» блока И. Рыбкина. Аграрная партия России отказалась от сотрудничества со спикером нижней палаты Федерального собрания, а подходящих политических организаций не было. Реальной возможностью представлялось вхождение в блок двух-трёх мелких партий социалистического толка, которые на выборах погоды сделать не могли [82]. Лучших результатов создатели политических блоков ожидали получить в одномандатных округах. Налаженные контакты с местными элитами, имеющими возможность контроля выборного процесса, позволяли надеяться на хорошие результаты.

В конце апреля 1995 г. в отношении создаваемого блока во главе с Черномырдиным и Рыбкиным, СМИ употребляют словосочетание «партия власти». Первым печатным органом стала газета «Коммерсантъ» в номере от 28 апреля в материале «В лучах Президента можно и обгореть»: «…большинство партийцев увидели попытку организовать «двухголовую партию власти» (вариант — «партию чиновничества»), грозит если не перечеркнуть, то серьёзно модифицировать существующую в стране партийную (а в Думе – фракционную) структуру. И именно потому, что речь идет о "партии власти"» (Выделено нами – Ю.Ш.).

С мая 1995 г. этот термин уже прочно входит в словарный запас политических обозревателей. В небольшом материале, всего 948 слов: «"Верхи", оказывается, могут...» от 2 мая, опубликованном в журнале «Власть», словосочетание «партия власти» употребляется 8 раз. В статье отмечалось, что «…открыто «партия власти» не заявляла о своих политических претензиях до самого последнего времени». По мнению авторов статьи, новый политический проект призван отработать стратегию выборов Президента в 1996 г., сформировать «ответственное парламентское большинство» и отсечь оппозицию к распределению думских мандатов. Под оппозицией понимался весь политический спектр «от Гайдара и Жириновского до Зюганова». Вновь изменили мнение о группе «Россия». Отныне и окончательно, она становилась не «правоцентристской, а «левоцентристской», под патронажем Рыбкина. Кроме неё, к «левому» центру, возглавляемому спикером, «потянулись Федерация независимых профсоюзов России, социалисты всех мастей, значительная часть аграриев, «Союз реалистов» бывшего главы президентской администрации Юрия Петрова…» [83].

Однако для Шахрая и самой ПРЕС возникала опасность оттеснения не только от руководства блоком, но и вообще затеряться среди обилия имён, которые вошли в состав оргкомитета. Руководить этим органом назначили главу администрации Самарской области К. Титова. На правах рядовых членов были включены Президент Татарстана М. Шаймиев, Президент Башкортостана М. Рахимов, руководители ряда субъектов Федерации, Президент Российской Академии Наук Ю. Осипов, мастера культуры Л. Зыкина, В. Тихонов, А. Баталов, И. Архипова, А. Калягин и Б. Брунов. Кроме этого человеком №2 в блоке назвали первого вице-премьера Правительства О. Сосковца. Среди пятидесяти членов оргкомитета представителей президентской администрации не было. Весь процесс подготовки к съезду держал под контролем руководитель аппарата Правительства В. Бабичев. Чтобы не сгинуть со своими соратниками по партии в весьма представительной кампании знати, Шахрай выработал условия участия ПРЕС в блоке. Во-первых, ПРЕС должна поставить под контроль агитационно-пропагандистскую деятельность. Во-вторых, ПРЕС желал зарезервировать за собой 18 мест в Государственной Думе ІІ созыва. Последнее требование не было чрезмерным, т.к. предполагалось, что совмещение поста министра и депутатского мандата в будущей Думе не будет. 3 мая обнародовали предполагаемое название будущего блока – «Наш дом – Россия» [84]. Страх Шахрая и членов его партии вполне понятен. С февраля он ходил по кабинетам, собирал депутатов, создавал группы и – вдруг! – приехали губернаторы и выбросили эту «Стабильность» как какой-то ненужный хлам. Потребность в услугах группы отпала сама собой, а на будущих выборах в Госдуму ІІ созыва, несчастные депутаты в составе «Стабильной России» выставили отдельный список, но получили всего лишь 0,12% голосов [85]. Могла отпасть и надобность в услугах Шахрая, тем более к этому времени он так и не стал крупным финансовым воротилой или латифундистом.

12 мая 1995 г. под председательством В. Черномырдина прошёл учредительный съезд Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом – Россия» (ВОПД НДР). В работе съезда приняли участие 292 делегата из 318 избранных от 76 регионов, которые выслушали доклад премьера, прения по докладу, приняли постановление о создании движения, устав, избрали председателя, двух его заместителей, совет движения, ревизионную комиссию, а также обнародовали политическую декларацию. Всё мероприятие (вместе с перерывом на фуршет) продлилось три с половиной часа. К участию в съезде в качестве делегатов приглашались четыре группы: «Стабильность», ПРЕС, «Новая региональная политика» и «Россия». От двух последних присутствовало менее половины списочного состава. ПРЕС на съезде представляли как ядро движения, но партия к тому моменту ещё не приняла окончательного решения о вхождении в НДР. Среди 210 приглашённых на съезд гостей, присутствовали федеральные министры, депутаты Думы, главы местных администраций, руководители политических организаций, первый заместитель премьера правительства г. Москвы, руководители профсоюзных и ветеранских организаций, директора крупнейших российских предприятий и коммерческих банков от «Газпрома», «ЛогоВАЗа», «Микродина», Токобанка, «Менатепа», Промрадтехбанка, концерна «Олби»и др. Съезд приветствовал И.П. Рыбкин [86]. Большинство из назначенных Ельциным губернаторов вступили в движение. Делегаты открытым голосованием председателем движения избрали В. Черномырдина. Виктор Степанович родился 9 апреля 1938 г. в с. Черный Отрог Саракташского района Оренбургской области. Трудовую деятельность начал в 1957 г. слесарем на Орском нефтеперерабатывающем заводе, служил в Советской Армии, вернулся на завод, где работал машинистом, оператором, начальником технической установки. После окончания Куйбышевского политехнического института в 1967 г. на партийной работе – инструктор, заместитель заведующего, заведующий промышленно-транспортным отделом Орского городского комитета КПСС. С 1973 г. – директор Оренбургского газоперерабатывающего завода. 1978-1982 гг. – инструктор Отдела тяжелой промышленности ЦК КПСС. С 1982 г. – заместитель министра нефтяной и газовой промышленности СССР. В 1985-1989 гг. – министр нефтяной и газовой промышленности СССР. В августе 1989 г. избран председателем правления государственного концерна «Газпром». С мая 1992 г. – заместитель Председателя Правительства РФ по топливно-энергетическому комплексу. 14 декабря 1992 г. утверждён Председателем Совета Министров РФ, с 1994 г. – Председатель Правительства РФ [87]. Заместителями Черномырдина избрали главу администрации Самарской области К. Титова и первого вице-премьера правительства О. Сосковца. Списком утвердили персональный состав Совета движения из 125 человек и ревизионной комиссии (7 человек). В состав Совета вошли вице-премьеры О. Сосковец, В. Бабичев и С. Шахрай, министры РФ В. Булгак, Г. Меликьян, Г.Фадеев, С. Шойгу; президенты четырёх республик в составе РФ – А. Галазов (Северная Осетия), В. Коков (Кабардино-Балкария), М. Рахимов (Башкортостан), В. Хубиев (Карачаево-Черкесия); главы кабинетов министров семи национальных автономных образований; главы региональных администраций 32 краёв и областей России.

Все решения на съезде принимались единогласно. Своему высшему форуму в НДР придавали особое значение. В соответствии с уставом организации съезд можно было созывать не реже одного раза в два года. Делегаты должны были избираться региональными отделениями и коллективными членами по квотам, устанавливаемым Советом движения. В число делегатов съезд могли быть включены общественные и политические деятели, деятели науки, образования и культуры, другие члены НДР, вносящие значительный вклад в реализацию целей и задач движения. Съезд должен был стратегические направления деятельности движения; принимать устав, вносить изменения и дополнения в него; избирать председателя Совета движения и его заместителей в количестве двух человек сроком на два года; утверждать предвыборную программу или платформу, кандидатов (список кандидатов) в федеральные органы власти. С незначительными изменениями эти уставные нормы, касавшиеся значения высших форумов, перекочевали в уставные документы «партий власти» будущего.

По окончании съезда состоялось заседание совета движения, на котором председателем исполкома НДР избрали Леонарда Вида, который получил поручение в течение двух недель сформировать структурные подразделения исполкома.

В Политическом заявлении главными целями движения провозглашались: «достоинство и самоуважение России и россиянина»; «безопасность каждого человека, неотделимая от безопасности Отечества»; «сильное и эффективное государство, где под демократией понимается, прежде всего, законность и порядок, подконтрольность власти обществу через механизм свободных выборов, а не вседозволенность и произвол»; «развитие единой Федерации, свободных и равноправных народов и регионов, где инициатива субъектов Федерации и местного самоуправления подкрепляется политической волей федеральной власти». Экономическим приоритетом движения в документе называлась «эффективная национальная экономика, дающая каждому человеку возможность приложить свои силы к любимому делу, применить способности и талант с выгодой для себя и пользой для Отечества». Финансовая стабилизация была названа «не самоцелью, а основой укрепления отечественной промышленности и российского предпринимательства». Движение выступило «за поддержку отечественных товаропроизводителей, высокотехнологичных и наукоемких производств, за углубление аграрной реформы и упорядочение отношений собственности на землю». По декларациям и программным заявлениям, НДР можно было бы назвать «центристской политической организацией», если иметь в виду «центр» между «демократами», с одной стороны и коммунистами, с другой. Реально НДР объединило представителей административно-хозяйственной номенклатуры, превратившись, в некотором смысле, в профсоюз начальников [88].

По мнению ряда исследователей, центризм особой роли для «партии власти» не играл, а инициаторы создания движения своей главной целью, считали организацию «массовой поддержки курсу Правительства и Президента, содействие формированию двухпартийной (состоящей из двух крупных право– и левоцентристских партий) системы в Российской Федерации» [89].

Всероссийское общественно-политическое движение «Наш дом – Россия», Министерство юстиции РФ зарегистрировало 22 мая 1995 г. Вскоре стало ясно, что бывшего зампреда Госплана СССР Л. Вида на учредительном съезде движения назначили руководить оргработой формально. Это было связано с необходимостью отхода в тень, чтобы не дать поводов для критики оппонентам, руководителю аппарата Правительства В. Бабичеву. Реальную тяжесть организационной работы взял на себя депутат Госдумы А. Головков. В 1993 г. он исполнял обязанности ответственного секретаря предвыборного штаба «Выбора Россия» и эта работа ему была знакома. Головков содействовал назначению финансовым директором НДР Б. Березовского. Позже Борис Абрамович скромно говорил о малозначительности своей роли: «Я был на учредительном съезде НДР в роли приглашённого», «моя роль на сегодняшний день исчерпана», «у меня добрые отношения с Коржаковым и Сосковцом, я глубоко уважаю этих людей» и т.п. [90].

В конце мая, перед автором идеи создания двух блоков С. Шахраем, замаячила реальная перспектива потери достойного места в НДР. Ему пришлось намекнуть о своём переходе в блок Рыбкина [91]. Противоречия удалось уладить, а в июне ПРЕС вошла в НДР в качестве коллективного члена.

Если руководство НДР летом ожидали приятные хлопоты, связанные с организацией работы и финансированием объединения, то спикеру Госдумы приходилось скрести по номенклатурным сусекам для подготовки к проведению учредительного съезда. В деле партийного строительства «левого» блока рассматривались три варианта. Во-первых, не считался безнадёжным вариант с его созданием на основе Аграрной партии России. Предполагалось, что в этом случае в руководство объединения могли войти вице-премьер А. Заверюха и министр сельского хозяйства А. Назарчук. Однако исполнительная власть опасалась, что значительная часть членов АПР, в случае её раскола, отойдёт к В. Стародубцеву и КПРФ. Сопротивлялся этой идее и М. Лапшин, справедливо полагавший возможность потери контроля над организацией. Во-вторых, рассматривалась возможность соединения в блок с «Союзом реалистов», Объединённой промышленной партией, Социалистической партией трудящихся, Объединённым центром трудящихся, Республиканской партией, с подключением двух-трёх известных или популярных личностей, что-то вроде певца, композитора или юмориста. Однако этот вариант требовал ювелирных усилий со стороны Рыбкина. И, наконец, в-третьих, можно было собрать в блок губернаторов, не вступивших в НДР, с вхождением в блок каких только возможно карликовых партий [92].

В начале июня помощник Президента Г. Сатаров рекомендовал Рыбкину рассмотреть четвёртый вариант с движением «Моё Отечество», которое объединяло бывших работников Совета Министров СССР и ЦК ВЛКСМ, с «Гражданским союзом» во главе с А. Вольским и ФНПР со Шмаковым [93].

Но первый вариант выглядел симпатичнее. Специально для Рыбкина и Лапшина, в Администрации Президента, даже придумали два названия будущего блока на выбор – «Аграрная партия-регионы России» или «Аграрная партия-Согласие России». Существовала надежда на проявление заинтересованного участия в этом процессе политического движения «Женщины России» [94].

За время работы на посту Председателя Государственной Думы І созыва И.П. Рыбкин провёл огромную и непростую работу. Результатом этой интенсивной деятельности стали 328 законов, 236 из них подписаны Президентом [95]. Но вместо отдыха пришлось продолжить работу по становлению избирательного блока.

25 июля газета «Коммерсантъ» сообщила, что Рыбкину и Лапшину удалось добиться согласия. Стороны договорились о пропорциях представительства в общефедеральном списке, включающем 12 кандидатов, об общем региональном списке кандидатов, а также о взаимодействии в одномандатных округах. Однако спустя несколько часов Лапшин решительно отрёкся от соглашения. Удручённый Рыбкин подтвердил, что председатель АПР М. Лапшин вёл с ним переговоры, заявил, что не знает, почему лидер АПР изменил позицию, и признался, что воспринимает разрыв болезненно. Без «аграриев», И. Рыбкин шёл во главе блока, в который вошли Российская объединенная промышленная партия, движение «Профсоюзы России – на выборы», движение «Регионы России» (А. Чилингаров), движение «Согласие» (В. Пахарев). Всего более 50 партий и объединений. Ударной фигурой блока считался бывший замминистра обороны РФ генерал-полковник Б. Громов. Разработкой предвыборной политической программы занялись А. Ципко  – доктор философских наук, руководитель аналитического центра «Горбачёв-фонда» и В. Никонов, депутат Госдумы от ПРЕС. Блоку пока названия не придумали, но предполагали, что наиболее предпочтительное «Союз социальной справедливости». Учредительную конференцию наметили провести до 20 августа [96].

В идеологических отношениях «рыбкинского» объединения и НДР на рубеже июля-августа наступили непростые времена. Руководство НДР, анализируя обстановку сложившуюся в обществе, в проектах своих программных документов стало работать на «левом» поле политического спектра. Журнал «Власть» 1 августа 1995 г. отметил, что в проекте программы НДР «появляются положения, навевающие воспоминания о программе КПСС… Сказать что-либо принципиально новое в области экономической политики рыбкинскому блоку будет трудно» [97].

19 августа в интервью газете «Коммерсантъ», руководитель «Союза реалистов» Ю. Петров, заявил: « Недавно опубликованная программа «Нашего дома» вообще во многом совпала с нашей [программой]… Нам придется сдвигаться дальше влево. А у них просто нет другого выхода: если их лозунги будут совпадать с реальными действиями Правительства, за них никто не проголосует. Они [НДР] левеют вынужденно» [98].

Конференцию блока удалось созвать не 20, а 21 августа. На ней выяснилось, что Российская объединенная промышленная партия и ФНПР М. Шмакова решили идти на выборы самостоятельно. Однако, была и хорошая новость: объединению удалось дать название – «Избирательный блок Ивана Рыбкина». Спикер на пресс-конференции поделился с журналистами программными идеями блока. По его мнению, России нужны сильный центр и сильные регионы, а в реальной политике нужно было «поставить во главу угла человека с его заботами и нуждами». Программные принципы заключали в себя социальную справедливость, порядок, закон, созидание и реализм. Оппонировать Черномырдину на выборах спикер не собирался, а намерен был мирно поделить с ним центристское электоральное поле. Ни одного худого слова о премьере, несмотря на провокационные вопросы, журналисты от Рыбкина не услышали. На начало сентября наметили второй этап конференции. Первую тройку должны были возглавить сам Рыбкин, генерал Б. Громов и писатель Виктор Астафьев [99].

Сложные политические манёвры И. Рыбкина и М. Лапшина завершились тем, что 5 сентября ІV съезд АПР принял решение о самостоятельном участии в выборах, а самого Рыбкина вывели из числа членов Центрального Совета и Правления партии [100].

7 сентября прошёл второй этап конференции. На нём окончательно сформировали предвыборную тройку – И. Рыбкин, Б. Громов и академик С. Шаталин. На высоких местах в предвыборном списке блока шли певцы И. Кобзон и А. Розенбаум. Помимо мелких организаций, в блок вошло движение «Моё Отечество», во главе с бывшим первым секретарём ЦК ВЛКСМ В. Мишиным, а также Российский Союз Молодёжи (правопреемник ВЛКСМ) [101].

Рыбкин уехал на отдых, но вскоре ему пришлось срочно возвращаться в Москву. 13 сентября движение «Моё Отечество» приняло решение о выходе из состава блока. Руководители движения обвинили спикера в «политической вялости и нерешительности», «желании все время оставаться в тени». «Для блока такая позиция сыграла разрушительную роль, превратив коллектив единомышленников в ристалище недоразумений, нездоровой конкуренции, взаимных обид и недоверия друг к другу», — говорилось в заявлении [102].

20 сентября ЦИК РФ перерегистрировал «Блок Ивана Рыбкина» вторично и в его окончательный состав вошли ОПО «Народное движение – Россия» (Союз), Общественное объединение «Регионы России», Российский Союз Молодежи, ОПД «Согласие», ОПД «Союз реалистов». Первую тройку составили И.П. Рыбкин, Ю.В. Петров, А.Н. Чилингаров. В предвыборной агитации блок обратил на себя внимание сюжетами из жизни коровы Машки и быка Ивана, от имени которых предлагался слоган: «Голосуйте за Ивана!». Этих коров снимали в марте 1995 г. для рекламного ролика Г. Попова, а бык носил имя Гаврилы, но затем его переоформили для блока И.П. Рыбкина [103].

26 сентября журнал «Власть» пришёл к выводу: «Блок Ивана Рыбкина, задуманный как левый центр, фактически распался» [104]. Как итог, на выборах в Государственную Думу ІІ созыва «Избирательный блок Ивана Рыбкина» получил всего 1,11% голосов [105].

Ненамного лучше обстояло положение дел в движении «Наш дом – Россия». 24 июня прошло первое заседание Совета движения. Совет принял два заявления – «О мирном урегулировании в Чечне», «О парламентско-правительственном кризисе». В первом документе руководящий орган движения поддержал начинания своего лидера, которому удалось разблокировать ситуацию в Будённовске, подчеркнув, что при необходимости Черномырдину надо будет лично возглавить идущие в Грозном переговоры. Заявление содержало жёсткую фразу о том, что «политическая стабильность в обществе не может быть заложником отдельных некомпетентных и безответственных фигур в силовых ведомствах». В заявлении «О парламентско-правительственном кризисе» говорилось, что ни отставка Правительства, ни роспуск парламента пользы не принесут. Это заявление было вызвано вынесением Государственной Думой 21 июня вотума недоверия Правительству. К слову сказать, 1 июля депутаты свой вотум недоверия отменили, и развитие политического кризиса было предотвращено. Экономический блок программы движения представил А. Шохин. Движение выступило за переход от либеральных устремлений в экономике к консервативным. Сам же Шохин окончательно определился со своей партийной принадлежностью. Выйдя из думской фракции ПРЕС, он вернулся в привычную среду министерских чиновников. Одновременно и его бывшие единомышленники тоже оказались среди членов движения. На заседании совета было объявлено о вхождении в НДР в качестве коллективных членов ПРЕС, Союза землевладельцев и нескольких других менее известных организаций. Правда, коллективное членство на практике означало невозможность равноправных отношений между НДР и ПРЕС, то есть потерю последней политической идентичности. В целом мероприятие можно было расценить этап на пути стремительного превращения лидера движения, премьера Черномырдина из хозяйственника, в самостоятельную политическую фигуру [106].

22 июля 1995 г. состоялась научно-практическая конференция НДР по программе движения. Первый вице-премьер и зампред совета движения О. Сосковец разъяснил, как нужно относиться к словосочетанию «партия власти». По его мнению, характер любой партии определяется не «классовым» составом, а интересами, которые она отстаивает, подчеркнул, что избиратели вправе ждать чёткого ответа, как представители движения будут использовать свою власть, какой она будет, если движение победит на выборах. Сосковец внёс и конкретное предложение: подготовить документ, содержащий законопроекты, которые депутаты от НДР предложат в самом начале работы Госдумы нового созыва. Представители регионов теоретический характер мероприятия несколько сбили, своими рассказами о трудовых буднях глубинки. Более конкретно относительно содержания политической платформы высказался её создатель – А. Шохин. Отметив, что ряд положений заимствован у единомышленников, он тем самым подтвердил наличие единого идеологического поля с союзниками. Приоритеты в деятельности движения – укрепление государства на принципах федерализма, защита прав личности, сохранение культуры, национальных и духовных традиций. Внешнеполитический курс НДР направлен на возвращение России «в лоно великих держав». Экономическую политику Шохин изложил в семи лозунгах: национальное накопление и устойчивый рост; экономический реализм и предсказуемость рынков; сильная экономика регионов  – сильная Россия; экспортная экспансия и разумный протекционизм; от содружества государств – к интеграции; мощное государство – чистая экономика; ставка на сильных – гарантии слабым [107]. Известный экономист, не ангажированный на тех выборах какой-либо политической силой, М. Делягин дал характеристику экономической части проекта программы как «эклектичному тексту, способному лишь утвердить в общественном сознании негативные черты партийного имиджа, это нагромождение разрозненных и неопределенных обещаний…» [108].

В августе эксперты информационно-аналитической службы движения пришли к неутешительному выводу – имидж НДР формируется не программными выступлениями лидеров, а мнением оппонентов и СМИ. «Ахиллесовой пятой» движения, в процессе формирования его имиджа, являлось отсутствие чётко подаваемой избирателю (и понятной для него) позиции руководства НДР по основным положениям социально-экономической политики [109]. Аналитики предупреждали, что слово «власть» для России в 1995 г. не отделалось от некой негативной окраски. По их мнению, имидж блока в глазах избирателей таков – это номенклатурная партия с неокоммунистической идеологией, ориентированная на укрепление интересов крупного капитала. Полностью развенчать такой имидж до выборов было невозможно. Оставался один путь – попытаться хотя бы частично использовать эти характеристики к своей пользе. При этом предстояло реабилитировать в глазах массового сознания понятие «партии власти» и понятие «крупного капитала», а также попробовать показать себя с «человеческим лицом». Одним словом, постараться изобразить около себя такое, что подвело бы трудящихся к мысли о том, что «лидеры НДР – это такие же люди, как и все» [110].

Нельзя не согласиться с выводами, содержащимися в ряде исследований, что в 1995 г. и «большинство в Думе находилось в латентной конфронтации с исполнительной властью, в том числе и Президентом» [111].

12 августа прошёл первый этап ІІ съезда общественно-политического движения «Наш дом – Россия». На съезде присутствовали 500 делегатов. Впервые на партийном съезде была сделана попытка рассадить делегатов не чопорными рядами, а более непринуждённо, за столиками. Венчал заседание съезда концерт, на котором член совета НДР Л. Зыкина пропела делегатам гимн движения. Делегаты единогласно проголосовали за предложенные проекты программы и предвыборной платформы НДР. Во время своего выступления А. Шохин заявил, что НДР отказывается от правоцентристской ориентации и, чтобы не путать население, намерен отныне называться «движением широкого центра». То есть, фактически из-под Рыбкина, НДР выдернул его потенциальную социальную базу, оставив идеологическим голодранцем. На первом этапе Черномырдин публично признал, что НДР является «партией власти», призвав сподвижников не стесняться этого [112]. 28 декабря 1998 г. В. Черномырдин встретился с лидером движения «Отечество» Ю.М. Лужковым и сообщил ему, что готов уступить «Отечеству» титул «партия власти». А затем грустно добавил: «Если Юрий Лужков убережет возглавляемое им движение "Отечество" от титула "партия власти", "это будет высший класс"...» [113]. Первый этап съезда утвердил программу и предвыборную платформу НДР.

На втором этапе ІІ съезда 2-3 сентября был сформирован общефедеральный список для участия в выборах в Госдуму. В первую тройку вошли – В.Черномырдин, кинорежиссёр Н. Михалков и генерал Л. Рохлин.

Принятая на втором этапе ІІ съезда программа НДР, в качестве приоритетов провозглашала: укрепление государственности, федерализма, поощрение местного самоуправления, усиление борьбы с преступностью и коррупцией; развитие культуры, науки, образования, усиление акцента на укрепление семьи, повышенное внимание к проблемам молодежи. Декларировалась необходимость дальнейшего расширения социальной политики по всем направлениям. Выделенная в особый раздел тема аграрной политики базировалась на признании многоукладности в сельском хозяйстве, что включало и право частной собственности на землю, необходимость существенной государственной поддержки всей аграрной отрасли. Раздел «Внешняя политика и безопасность» перечислил важнейшие направления в этой области: обеспечение внешних условий безопасности, особое внимание к отношениям со странами СНГ, защита соотечественников, поддержание обороноспособности на адекватном уровне, что подразумевает дополнительные усилия по укреплению вооруженных сил и оборонно-промышленного потенциала страны.

В качестве основных задач, движение считало необходимым:

– выразить интересы всей России, всех ее народов и регионов, укрепить единство России как федеративного государства;

– стать центром притяжения, людей с «патриотической идеологией»; дать возможность реализовать себя здравомыслящим и конструктивным силам в российском обществе, закрыть дорогу бездарности, безответственности, демагогии и экстремизму;

– создать работоспособное Федеральное Собрание; укрепить демократические основы российской государственности, сделать работоспособными все ветви власти и усилить их взаимодействие;

– придать либеральным началам сегодняшней хозяйственной жизни в России ощутимое социальное измерение, подведя под это надежный правовой фундамент;

– обеспечить безопасность и благополучие граждан России; содействовать духовному и культурному возрождению народов Российской Федерации; реформировать общество на основе законности, порядка, последовательности и поэтапности действий и т.д.

Программа движения зафиксировало тезис о завершении (в основном) «либерального этапа реформирования» отечественной экономической системы. Тем самым контроль над инфляцией и финансовая стабилизация, как решающее условие общей стабилизации в экономике, зафиксированное в «гайдаровской» программе реформ, дополнялись новыми мерами. НДР сделал заключение о финансовой политике как одном из ключевых направлений, но не «любой ценой». Поэтому НДР предложил долгосрочные ориентиры для постепенной, но надежной стабилизации цен. НДР планировал провести антиинфляционные меры с целью обеспечения стабильного (спокойного) функционирования отечественного товаропроизводителя путем всесторонней поддержки государством [114]. Государство, по мнению НДР, обязано было гарантировать гражданам то, что «через год предприятие, в которое вложили частные деньги, не будет национализировано, что налоговая политика не превратит в прах все благие начинания инвесторов» [115]. Более того, доминирующее влияние государства, по мнению НДР, обуславливало целесообразность невмешательства на отдельных рынках с целью установления контроля над ценами, заработной платой путём минимизации льгот и максимальной экономии государственных расходов [116]. В своих экономических предложениях 1995 года, НДР не представил собственное видение социальных проблем общества. В этом отношении был выдвинут только один социальный тезис – социальный баланс в обществе можно было достигнуть благодаря структурированию новых трудовых отношений. Главное в них – поиск мотивации «созидательного, заинтересованного и продуктивного человеческого труда». Приватизация как инструмент экономического реформирования не отрицалась НДР. Однако НДР обошёл все «острые камни» последствий от приватизационного процесса, сделав ставку на финансовый эффект от разгосударствления экономики.

На втором этапе съезда было объявлено, что в г. Москве учреждено отделение НДР, а мэр города Лужков публично заявил о поддержке движения, которое, после официальной регистрации, включилось в подготовку к выборам в Госдуму [117].

Если в Москве региональное объединение было создано в начале осени, то в Санкт-Петербурге оно работало с начала мая. По сообщению начальника управления по связям с общественностью мэрии А. Беспалова, мэр города А. Собчак «в целом одобряет идею движения, но пока не вошёл в него». Председателем отделения был избран первый заместитель мэра В. Путин. Владимир Владимирович Путин родился 7 октября 1952 года в Ленинграде. В 1970 г. окончил спецшколу с химическим уклоном на базе технологического института. В 1975 г. с отличием закончил международное отделение юридического факультета Ленинградского государственного университета. В 1985 г. окончил московскую Высшую школу КГБ №1 (сегодня – Школа Внешней разведки). В 1985 году получил командировку в ГДР, где работал в качестве директора Дома советско-германской дружбы в Дрездене. Курировал со стороны КГБ поведение советских студентов в ГДР. В ГДР находился до конца 1989 – начала 1990 гг. С 1990 г. работал в должности помощника проректора ЛГУ по международным вопросам, занимался вопросом иностранных студентов и аспирантов в ЛГУ. После избрания А. Собчака 12 июня 1991 г. мэром Санкт-Петербурга был назначен председателем Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга. С 1992 г. занимал пост заместителя мэра Санкт-Петербурга. Летом-осенью 1995 года руководил проведением кампании НДР по выборам в Государственную Думу [118].

В мае-сентябре 1995 г. отделения ВОПД «Наш дом – Россия» были созданы, в основном, в 84 регионах России. Отсутствовали региональные организации в Чеченской республике, Агинском Бурятском, Коми-Пермяцком, Корякском и Эвенкийском автономных округах. В ряды движения вступили 20 общественных организаций, получивших статус коллективных участников – Союз землевладельцев России, Ассоциация российских вузов. Российский союз офицеров запаса, Академия культуры России, Международная федерация жертв политических репрессий, партия «Левша», Союз казаков и др. Одновременно создавалась материальная и финансовая база Движения, шла интенсивная работа по формированию региональных списков кандидатов в депутаты [119].

Между двумя этапами съезда из НДР вышел один из авторов двухпартийного проекта С. Шахрай. На пресс-конференции СМИ 30 августа, причиной своего решения он назвал желание сохранить ПРЕС как самостоятельную организацию. По его мнению, НДР «лавинообразно превращается в партию закрытого типа с жёсткими структурами», а ПРЕС может в этой организации «потерять своё лицо». Кроме этого, как считал Шахрай, реальные действия Правительства резко расходятся с провозглашаемыми лозунгами НДР. Вдобавок ко всему, жаловался Шахрай, Черномырдин проигнорировал предложение ПРЕС, провести одновременно с выборами ещё и референдум о земле. О близящихся к нему неприятностях, свидетельствовал его конфликт с представителем Башкортостана, на первом этапе съезда НДР. Башкирский делегат потребовал вывести лидера ПРЕС из руководства НДР. В ответ Шахрай обвинил президента Башкирии Рахимова в национализме, содействии незаконным вооруженным формированиям в Чечне. Перепалка приняла масштабы скандала. Черномырдин в споре участия принимать не стал, но и Шахрая не взял под защиту [120]. Находясь 31 августа в Санкт-Петербурге, своё отношение к заявлению Шахрая о выходе из движения, назвал «нормальным», не забыв выразить уверенность в возможности ПРЕС «самостоятельно прийти на выборы, преодолев все барьеры» [121]. Одновременно, как собственное, без ссылок на Шахрая, Черномырдин выдвинул предложение о проведении референдума о земле. 3 сентября, по окончании съезда, премьер обвинил своего молодого коллегу в чрезмерной «амбициозности» [122]. Однако политический обозреватель М. Соколов подметил, что «…все многочисленные выгоды от постановки земельного вопроса могут быть перечеркнуты тем обстоятельством, что составляющие костяк НДР руководители местных администраций – сами активнейшие субъекты на чёрном рынке земли. Легализация этого рынка и даже одна возможность такого исхода существенно снижает доходы провинциального крапивного семени» [123]. Действительно, вопрос проведения референдума о земле лидеры движения больше не поднимали.

23 сентября под председательством Шахрая ПРЕС провела свой предвыборный съезд. В своём выступлении Шахрай обвинил Рыбкина и Черномырдина в том, что они «сгубили своими неумелыми действиями хорошую идею двух центристских блоков, в результате чего страну не позже марта будущего года ждет острый социально-политический кризис». В целом у политических наблюдателей сложилось впечатление, что лидер ПРЕС на протяжении весны-лета 1995 г. готов был пожертвовать своей партией ради успеха правоцентристского блока, но за все хлопоты и жертвы получил в ответ чёрную неблагодарность [124]. На выборах в Госдуму партия получила всего 0,36% голосов, но это было в три раза больше, чем его детище «Стабильная Россия» [125].

В 1995 г. члены Правительства успешно учились лавировать между декларируемыми для населения принципами и реально проводимой экономической политикой, скрывая при этом свои ближайшие планы. К середине 1995 г. в руки иностранных компаний и криминальных структур были переданы основополагающие отрасли экономики России: машиностроение, нефте-газодобыча и переработка, производство электроэнергии, водный, речной и авиационный транспорт, объекты связи. Заместитель Председателя Правительства А.Б. Чубайс ещё 7 июля 1994 г. доложил на пленарном заседании Госдумы, что ни одна политическая сила, ни одна политическая партия в стране не в состоянии повернуть назад то, что сделано [126]. После завершения ваучерной приватизации, для новой политической элиты открылись широкие горизонты для личного обогащения. Так, например, в ноябре 1995 г., находясь в новой должности первого заместителя Председателя   Правительства РФ по вопросам экономической и финансовой политики А. Чубайс и вр. и. о. председателя Госкомимущества А. Кох, провели первые залоговые аукционы. Доверенные лица к этому времени выдали кредиты Правительству за счёт собственных денежных средств, а Правительство для обеспечения исполнения своих обязательств, предоставило молодым капиталистам в залог акции ведущих предприятий России. Этими «доверенными лицами» были известные банкиры В. Гусинский, М. Ходорковский, Г. Тосунян и др., которые посетили Президента 31 августа 1995 г. Результатом этой встречи стал Указ Президента об аукционах на право заключения договоров банковского кредита Правительству. Несколько месяцев спустя Правительство деньги «доверенным лицам» не вернуло, а, например, такое предприятие как «Норильский никель», находящееся в залоге, был продан всего за 170,1 млн. долларов. Одна из организаций банка «Российский кредит»  – АО «Конт», готова была заплатить Правительству размере 355 млн. долларов, но её даже не допустили к аукциону [127]. Таким способом все доходные предприятия всех доходных отраслей по дешёвке были переданы в частные руки. Высказывались предположения, что здесь не обошлось без взяток Чубайсу, Коху, иным членам Правительства. В будущем все иски о признании залоговых аукционов недействительными были отклонены.

Накануне выборов, Шохин определил направление экономической программы движения    как  «социальный государственный либерализм». Пояснил, что «общую схему построить довольно легко». Для этого « нужны не только экономические расчеты, но и политическая интуиция». В основе электоральной базы движения лежит защита «интересов представителей национального, банковского капитала, малого и среднего бизнеса, отечественных товаропроизводителей». Для получения хороших ожиданий нужно стабилизировать не финансовую систему, а ожидания в экономике». Шохин подтвердил, что Программа движения содержит прямые заимствования у некогда бывших коллективных членов НДР – ПРЕС и Союз землевладельцев. Положение в политическом спектре вице-премьер определил как центристское, а не правоцентристское, предложенное Б. Ельциным: «По левую руку от нас стоят социал-демократы, по правую – либералы. Мы периодически наклоняемся то в одну, то в другую сторону». Шохин без тени смущения в беседе с корреспондентами «Коммерсанта» В. Ивановым и А. Сухобок завил: «Правда, мы использовали некоторые тезисы из программ российских партий. Первоначальный вариант раздела "Государство и общество" повторял соответствующий параграф программы Партии российского единства и согласия. Документы для подготовки аграрного раздела нам предоставил Союз землевладельцев. ПРЕС и Союз землевладельцев были коллективными членами нашего движения. Совместно работая над программой, мы проверили совместимость их идейных установок и наших собственных предпочтений.

– А могли бы вы провести аналогии между своей программой и программами зарубежных партий?

– Мы могли бы "быть в одной компании" с английскими консерваторами и

лейбористами, если бы последние отказались от примата общественной собственности на средства производства» [128].

Значительный моральный ущерб «партии власти» нанёс Президент РФ. На пресс-конференции 8 сентября он дистанцировался от НДР, пренебрежительно отозвавшись о перспективах движения на выборах, предсказав ему 8-12% голосов. Оговорку Ельцина, политические оппоненты НДР припоминали вплоть до декабря. Однако свой не слишком лестный отзыв об организации он постарался смягчить спустя полтора месяца 18 октября: «… я ни в коем случае не отказываюсь от поддержки НДР и демонстративно поддерживаю все другие движения, кроме экстремистов». Однако, даже за два дня до выборов, корреспонденты «Коммерсанта» эти слова «гаранта Конституции» всё же напомнили: «Памятна, например, не слишком высокая оценка, данная Ельциным «Нашему дому» на сентябрьской пресс-конференции: блоку нашлось место лишь в череде прочих партий, которые получат на выборах "ну процентов семь"» [129]. Возможно, сентябрьское высказывание Президента было основано на прогнозе, которое он мог получить от своего помощника Г. Сатарова, который ещё в августе, 8-12% характеризовал как «очень неплохой результат» [130].

В свою очередь В.С. Черномырдин так же постарался дистанцироваться от своего детища, когда на конференции движения 28 октября, заявил: «Скажу прямо: главной своей работой я все-таки считаю работу в Правительстве. И буду делать всё, чтобы вытянуть именно эту работу, реализовать намеченное на этот год по стабилизации экономики» [131].

В этот же день был опубликовано интервью с заместителем председателя движения НДР, губернатором Самарской области К. Титовым. На вопрос корреспондента: «Вы согласны с оценкой НДР как партии власти?», Титов ответил: « Мы с вами должны очень чётко понять, что на сегодняшний день НДР не является партией власти… Поэтому будем говорить так: мы правящая партия, но пока без большинства в парламенте» [132].

Недовольство значительной части населения, вызванное резким разрывом в уровне доходов населения, определяло ожидаемые итоги голосования для НДР. Подавляющая часть граждан оказалась в 1992-1993 гг. за чертой бедности, а в 1994-1995 гг. разрыв между ростом цен и доходами населения не только не сократился, но и увеличился [133]. За пять дней до выборов оппозиционная печать предрекала: «"Наш дом – Россия", судя по всему, терпит поражение, сокрушительность которого вряд ли будет смягчена директивными указаниями по правительственной вертикали и благосклонностью счетных инстанций» [134]. На высокую степень вероятности победы КПРФ указывали и аналитические службы Совета Федерации [135].

В свою очередь аналитики НДР, ещё в августе 1995 г., предполагали, что движение, в случае неудачи на выборах постигнет судьба «Выбора России» и «конкурируя с другими партиями, "Дом" займёт место на задворках политической жизни». Точность этого прогноза подтвердили выборы в Государственную думу ІІІ созыва в 1999 г.

Из 43 политических партий, блоков и объединений пятипроцентный порог, дающий право на представительство в Государственной Думе преодолели 4. Еще 33 политических субъекта предвыборной борьбы набрали менее трёх процента голосов. 11 объединений провели по одному депутату в Государственную Думу.

Таблица 2.