Глава і. «Партия власти» в 1993-1996 гг.

§ 1. Формирование «партии власти» в 1993 г.

Особенностью формирования российской политической системы являлось, с разной степенью успеха, постоянное участие в предвыборных кампаниях 1993-2007 гг. т.н. «партии власти», обеспечивающей контроль исполнительной ветви власти за представительными органами. Партия власти превращалась в дополнительный инструмент, облегчающий, формально беспартийной Администрации Президента, формирование законодательной базы. Попытку создания подобной организации в 1905 г. предпринял товарищ министра внутренних дел генерал-майор Д. Ф. Трепов, когда 24 сентября, накануне потрясшей всю Россию политической стачки, предложил Николаю II создать в Государственной Думе «твёрдо сплоченную консервативную партию порядка». Документ, обнаруженный историком И. Глебовой, содержал план действия верховной власти по реализации этого предложения: выработка программы правительственных преобразований; объединение действий всех органов власти путем формирования Совета Министров; формирование опоры на местах в лице генерал-губернаторов, губернаторов и градоначальников; использование периодической печати для «образования общественного мнения» [1]. По независящим от Д. Трепова обстоятельствам реализация этого плана была отложена.

Термин «партия власти» получил широкое распространение в период формирования предвыборного блока «Наш дом – Россия» в 1995 году, но позже «партией власти» стали называть и сформированный в 1993 г. пропрезидентский предвыборный блок «Выбор России». Так, например, в работе «Политические партии России: история и современность» под редакцией В.В. Шелохаева, отмечено, что в лице Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом – Россия» была предпринята попытка «создать новую либеральную "партию власти"» [2]. Словосочетание «партия власти» содержится в выступлении ответственного секретаря Конституционной комиссии О. Румянцева на заседании Верховного Совета РФ 16 июля 1993 г., но этот термин он отнёс к участникам Конституционного совещания, обсуждавшим проект Конституции под контролем Администрации Президента [3].

Во второй половине 90-х гг. политологи сформировали три понимания термина «партия власти». Первое отождествляло её с коммуникациями внутри новой политической элиты, позволяющие оказывать определяющее влияние на развитие политического процесса, разработку, принятие и реализацию важнейших решений, осуществлять контроль над деятельностью различных партий, движений, избирательных блоков [4]. Вторая точка зрения под «партией власти» понимала объединения партийного или движенческого типа, непосредственно создаваемые политической элитой и играющие роль главного выразителя ее интересов в сфере публичной политики. При таком подходе в «партию власти» входили Президент, члены Правительство РФ, многие губернаторы регионов и группирующиеся вокруг них местные элиты. Кроме того, оказывается вовлеченной и часть представителей власти законодательной, которые в своей деятельности проводят пропрезидентский курс. Одним словом – конгломерат сил, составляющих вертикаль исполнительной власти [5]. Третья трактовка под «партией власти» понимает «совокупность различных групп (кланов) властвующей элиты, активно действующих в сфере публичной политики в качестве самостоятельных субъектов политического действия» [6]. Эта точка зрения получила распространение в период распада политического движения «Наш дом – Россия».

Одним из основателей первого политического объединения, действовавшего под патронажем исполнительной власти, можно считать близкого к фигуре Б.Н. Ельцина Г. Бурбулиса, возглавлявшего в тот момент фонд «Стратегия XXІ века». Он и бывший и.о. Председатель Правительства РФ Е. Гайдар, 3 июня 1993 г. провели совещание с представителями демократических организаций по вопросу создания предвыборного блока «Выбор России». Участники совещания не оперировали понятием «партия власти». По повестке дня рассматривались вопросы формирования будущего предвыборного блока и возможные кандидатуры (С. Шахрай и Б. Немцов) на пост Президента РФ в случае отказа Ельцина баллотироваться вторично [7].

По свидетельству участника тех событий Е.Т. Гайдара, потребность в политической организации возникла ещё в 1992 г., в период исполнения им обязанностей премьер-министра. Особенно остро её отсутствие ощущалось в период подготовки к референдуму 26 апреля 1993 г. К середине 1992 г. движение «Демократическая Россия» вошла в фазу стагнации и полураспада. Как писал политолог А. Сунгуров, «борьба «против» была в основном закончена, начиналась трудная борьба «за», а при ближайшем рассмотрении оказалось, что конкретные очертания этого «за» у всех вчерашних соратников различные» [8].

В конце весны – начала лета 1993 г. на пути решения этой проблемы в демократическом движении сложились две позиции. Первую занимали Л. Пономарёв, И. Заславский и Г. Якунин. По их мнению, будущее предвыборное объединение не должно быть связано с организационной структурой, а должна объединять уже действующие демократические группы. Противоположной точки зрения придерживались Г. Бурбулис, А. Мурашов и А. Головков, которые высказывались за создание новой демократической организации. Гайдар, по его словам, занимал положение посредника. Но в связи с тем, что на референдуме 25 апреля 1993 г. население оказало поддержку курсу экономических реформ, то он, «как человек, отождествляющий эту политику», неожиданно для себя самого оказался в роли лидера демократических сил [9].

Свои предложения о формировании первого пропрезидентского объединения сторонники Президента Б.Н. Ельцина конкретизировали 10 июня 1993 года. В этот день появилось «Заявление о формировании предвыборного объединения избирателей – блока реформистских сил», которое подписали Г. Бурбулис, Е. Гайдар, А. Чубайс, вице-премьеры правительства Б. Фёдоров и В. Шумейко, министр иностранных дел А. Козырев, руководитель Администрации Президента С. Филатов, М. Полторанин, С. Юшенков, Л. Пономарёв, адвокат А. Макаров, режиссёр М. Захаров и академик Д. Лихачёв. В числе подписантов был и бывший Секретарь ЦК КПСС А. Яковлев. В заявлении инициативной группы осуждались экстремизм любого толка, разжигание воинствующего национализма и нетерпимости, прозвучал призыв к сплочению всех реформаторских сил перед угрозой реванша «репрессивного политического режима и принудительно-распределительной экономики». Журнал «Власть» (14 июня 1993 г., №23) отмечал: «Ельцин, довольный закулисными трудами Бурбулиса по сколачиванию блока заметил: «Ведётся очень капитальная работа. Она просто не рекламируется» – и пообещал, что «блок в итоге должен перерасти в итоге в президентскую партию». К середине июня в обществе сложилось твёрдое убеждение в необходимости принятия новой Конституции и избрания нового парламента. На праздничной пресс-конференции 12 июня, Ельцин сказал, что «выборы должны быть в октябре, ну, может быть, месяцем раньше, месяцем позже» [10].

В июне на политической арене России сформировалось 7 политических предвыборных блока различной ориентации. КПРФ объявила о создании «Блока государственно-патриотических сил» во главе с Г. Зюгановым. «Коалиция гражданских сил» своим вождём выдвинула вице-президента России А. Руцкого. Остальные объединения создавались под «демократическим» флагом – Российское движение демократических реформ (Г. Попов), «Предприниматели за новую Россию» (Г. Явлинский), «Блок либеральных сил» (К. Боровой), «Единый демократический блок» (Т. Гдлян) [11].

Сторонники Президента своё объединение поначалу называли «Блоком реформистских сил», но 3 июля на первом заседании Оргкомитета дали ему название, прозвучавшее месяцем ранее – «Выбор России». На этом заседании председателем Оргкомитета блока выбрали Егора Тимуровича Гайдара, родившегося 19 марта 1956 г. [12]. В 1978 г. он окончил экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. В 1987-1990 гг. руководил экономическим отделом журнала «Коммунист». С октября 1991 г. – заместитель Председателя Правительства РСФСР по вопросам экономической политике. 2 марта 1992 г. назначен первым заместителем Председателя Правительства. С 16 июня 1992 г. Гайдар работал в должности «исполняющего обязанности Председателя Правительства Российской Федерации». В декабре 1992 г. VII Съезд народных депутатов не утвердил его на посту Председателя Совета Министров. Однако 18 сентября 1993 г. Указом Президента №1395 Гайдар был утверждён Первым заместителем Председателя Правительства [13]. Став публичной фигурой ещё в 1992 г. Егор Тимурович имел несколько забавных прозвищ – Винни Пух, Плохиш, Хрюша и Чмокер [14].

В качестве председателя оргкомитета, на своей первой пресс-конференции, Гайдар отметил, что главная задача «Выбора России» – создание «неинфляционной рыночной экономики, позволяющей решать социальные проблемы». По словам Гайдара, работу над программой блока ведёт специально сформированный инициативный кабинет, кроме того, к ней привлечены специалисты из Института экономики переходного периода и Института стратегических исследований. Опубликовать документ он пообещал в августе, но как показали дальнейшие события, презентация документа так и не состоялась. Организационное оформление блока сразу же столкнулось с рядом серьёзных проблем.   Главная из них заключалась в небогатом выборе организационных объединений желавших вступить в «Выбор России».  На первых порах основой блока стали движение «Демократическая Россия» и Ассоциация приватизируемых и частных предприятий, которые поначалу развернули борьбу за лидерство в объединении [15]. Однако Гайдар, возглавив Ассоциацию, попутно занимавшейся приватизацией государственных предприятий, сгладил появившиеся противоречия. При Правительстве России Ассоциация учредила учебно-научный центр, пенсионный фонд и юридический центр. Исполнительный директор предприятия, член исполкома «Выбора России» А. Головков 7 сентября в интервью «Коммерсанту» обозначил главное направление в деятельности Ассоциации – «подготовка к перевыборам парламента». Здесь же было отмечено, что «Выбор России» в последнее время «всё в большей степени претендует на роль партии Президента» [16].

Основные положения проекта предвыборной программы блока Гайдар в середине сентября передал в СМИ. Автор проекта считал, что стране пора переходить к экономическому росту. В представлениях Гайдара спад в экономике уже закончился и пора наращивать усилия по преодолению его последствий. В качестве основного инструмента перехода к росту в экономике, новоявленный вице-премьер считал отладку денежных регуляторов на макроэкономическом уровне. По его мнению, финансовая стабилизация поможет успешному выполнению поставленной задачи. Проанализировав гайдаровский документ, сотрудники журнала «Власть» Н. Кириченко и А. Шмаров пришли к выводу: «…автор загорается чем-то очень сильно – буквально до боли – желанным и, выдав это желанное за действительное, бодро раскручивает свою программу. В итоге его рассуждения приобретают вид некоторого метафизического ясновидения примерно в духе хрущевской программы КПСС». Журналисты констатировали, что «на всю программу ни одного конкретного механизма реализации даже тех лозунгов, которые основаны на нереальных предпосылках». Одновременно с беспокойством отмечалось, что переходить нужно не к экономическому росту, а к спасению экономики – «скорость разрушения национальной промышленности вплотную приблизилась к рекордным показателям прошлого года» [17]. Если говорить о взглядах Гайдара на демократические процессы, то он был твёрдо убеждён, что преобразования в стране могут произойти после сосредоточения власти в руках своих идейных сторонников и без радикального обновления самих государственных структур [18].

Среди основных событий, непосредственно влиявших на развитие процессов в общественной жизни страны в 1993 г., следует отметить кризис, выразившийся в политическом противостоянии законодательной и исполнительной ветвей власти. Постоянная борьба между Президентом и Верховным Советом России, проходившая без видимых успехов для той или другой стороны, вела к снижению роли обоих институтов, их способности сколько-нибудь активно влиять на положение дел в экономике. Процессы в экономике стали заложниками борьбы на политическом Олимпе. Многие решения принимались под воздействием политической конъюнктуры. Так, например, Верховный Совет внёс предложения об оставлении в регионах налоги в той мере, в какой им это было необходимо, безотносительно к обязательствам перед федеральным бюджетом. Это привело к открытию нового фронта политической борьбы – между федеральным центром и субъектами федерации.

Вдобавок к этим противоречиям, далеко не монолитом выглядела исполнительная власть. В 1993 г. усилились позиции тех членов Правительства (В.С. Черномырдин, О.Н. Сосковец, С.Ю. Глазьев, А.А. Кокошин), которые выступали за активное участие государства в структурных изменениях в экономике, протекционизм во внешнеэкономической области, за осторожный подход к приватизации. Иногда в СМИ сторонников этого направления называли «государственниками». В будущем, когда эти люди станут публичными политическими фигурами, их позицию будут соотносить с «политическим центризмом». Этому направлению противостояли т.н. «монетаристы» (Е.Т. Гайдар, А.Б. Чубайс, Б.Г. Фёдоров), которые, признавая важность мер предлагаемые «государственниками», акцентировали свои усилия подавлении инфляции путём ограничения денежной массы в экономике. В политической жизни страны их относили к «демократам» или «либералам», сторонникам неограниченной государством свободы в экономике.

В конце сентября 1993 г. кризис в отношениях между исполнительной и законодательной ветвями власти дошёл до крайних форм, отличавшимися непримиримым характером и обращениями непосредственно к народу.

Вечером 21 сентября Б.Н. Ельцин по телевидению довёл до сведения населения основные положения своего Указа №1400 «О поэтапной конституционно реформе в Российской Федерации»:

– прекращались все полномочия Съезда народных депутатов и Верховного Совета;

– до принятия новой Конституции и начала работы нового двухпалатного парламента Российской Федерации – Федерального Собрания Российской Федерации, после выборов 11-12 декабря 1993 г., власть сосредотачивалась в руках Президента;

– после выборов Федеральному Собранию предлагалось рассмотреть вопрос о выборах Президента Российской Федерации;

– приостанавливалась деятельность Конституционного суда [19].

В конечном итоге противостояние завершилось стрельбой 3-4 октября 1993 г., многочисленными жертвами рядовых защитников Верховного Совета. Победа Ельцина привела к окончательному демонтажу советской политической системы, а страна приобрела формальные условия для формирования новой политической системы. В основе конфликта лежал выбор пути развития России. Как отметил в своём исследовании Ри Дон Хи (Южная Корея): «[Танки] поставили точку в борьбе с парламентом, в основе которой было противостояние двух концепций чековой приватизации – именной, народной и анонимной, криминальной. Правовое поле неправовыми методами для завершения последней было расчищено» [20]. Б.Н. Ельцин получил возможность действовать, не будучи скованным обязательствами по отношению к своим политическим оппонентам. Возникла удобная ситуация, когда победители могли навязать побеждённым оппонентам свои политические схемы.

На 12 декабря 1993 г. было назначено всенародное голосование по проекту Конституции РФ и выборы двухпалатное Федеральное Собрание – Совет Федерации (верхняя палата) и Государственную Думу (нижняя палата).

Учредительный съезд «Выбора России» работал 16-17 октября 1993 г. с привлечением большого количества центральной и региональной номенклатуры (министров, глав администраций и представителей Президента в краях и областях). «Выбор России» учреждался в двух формах: как движение и как одноимённый предвыборный блок. Первый день работы участники заседания посвятили созданию общественно-политического движения «Выбор России». Председателем движения делегаты избрали С. Ковалёва, первым заместителем – С. Юшенкова, заместителями – В. Давыдова и В. Давыдкина. В политсовет движения вошло 17 человек (в том числе – Е. Гайдар, Г. Бурбулис, А. Мурашов и адвокат А. Макаров). В июне 1994 г., при поддержке движения, Гайдар проведёт учредительный съезд партии «Демократический выбор России» (ДВР). Однако осенью 1994 г. пути «партии Гайдара» и движения «Выбор России» разойдутся. Общероссийское общественное движение «Выбор России» в ноябре 2005 г. на VІІ съезде возглавил известный политик В. Рыжков. 14 ноября 2007 г. движение провело свой VІІІ съезд. В свою очередь ДВР в мае 2001 г. во главе с Е. Гайдаром стал одним из учредителей политической партии Союз правых сил. 12 марта 2008 года партия, после решения Верховного Суда РФ, будет юридически ликвидирована[21].

Следующий день работы съезда был посвящён формированию предвыборного блока «Выбор России». Его учредителями стало созданное днём ранее политическое движение «Выбор России», а также движение «Демократическая Россия», партия «Демократическая инициатива» и Крестьянская партия России. На учредительном съезде избрали исполком блока из 40 человек. Председателем исполкома блока стал Е. Гайдар. Среди кандидатов от этого блока в Государственную думу, кроме него, ещё числились – В. Шумейко, Э. Памфилова, А. Козырев, А. Чубайс, С. Филатов, М. Полторанин, председатель комиссии по правам человека С. Ковалёв, советник Президента Д. Волкогонов, председатель Госкомитета по чрезвычайным ситуациям С. Шойгу. Всего же в общефедеральном списке «Выбора России» значились два первых вице-премьера, три вице-премьера, пять министров и руководитель Администрации Президента. Видный политик начала 90-х гг. К. Боровой, комментируя прошедший съезд, заявил, что правящая партия в лице «Выбора России» лишь прикрывается идеей российской государственности, «а на самом деле в их понимании сильное государство – это безграничная власть номенклатуры» [22].

На съезде представители ближайшего окружения Ельцина резко выступили против досрочных выборов Президента. Позже к проекту Конституции будет присовокуплён раздел «Заключительные и переходные положения», составлявшие неотъемлемую часть документа. Этот раздел предусмотрел сохранение полномочий действующего Президента до истечения срока, на который он был избран. 12 декабря население России, проголосовав за проект Конституции, одновременно как бы высказалось за отмену досрочных выборов Президента [23].

На выборах блок рассчитывал получить конституционное большинство в Госдуме – более 300 мандатов.

В эти же дни в Новгороде, посланцы 72 регионов провели учредительный съезд Партии российского единства и согласия (ПРЕС), которую организовали по инициативе влиятельных представителей исполнительной власти С. Шахрая (вице-премьер Правительства РФ, министр по делам национальностей и региональной политике), А. Шохина и А. Котенкова. «Комментируя итоги съезда, – писала газета «Коммерсантъ» 19 октября 1993 г., – представитель оргкомитета партии Юрий Артюх, в частности, отметил, что лидеры учрежденной партии пользуются большой поддержкой на местах». В отношении тактики предвыборной борьбы мнения участников съезда разделились. Некоторые делегаты предлагали рассмотреть вопрос о союзе с блоком «Выбор России», а также с другими демократическими организациями. Однако московские политики сочли альянс с «правящей партией» – так они назвали «Выбор России» – невозможным. По словам С. Станкевича, ПРЕС не станет антагонистом «Выбора России». Между ними, по мнению советника Президента, сложатся партнёрские отношения [24]. 26 октября 1993 г. Федеральный Совет ПРЕС выдвинул общефедеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы. К избирательному объединению ПРЕС неформально присоединилось небольшое политическое движение «Предприниматели за новую Россию» (лидер – К. Затулин). В предвыборный блок ПРЕС вошли четыре министра.

Только один этот факт позволил говорить о формировании двух «правительственных партий». Их рождение днём ранее предварил Указ Президента РФ от 15 октября, который разрешал членам Правительства непосредственное участие в предвыборных блоках. В своей книге «Дни поражений и побед» Гайдар свидетельствует, что каких-либо решений или плана действий, по созданию двухпартийной системы не было. Инициатива Шахрая, по мнению Гайдара, выглядела «нелепо». Попытки мэра г. Москвы Ю. Лужкова объединить конкурирующих демократов, ни к чему не привели [25].

Активное участие чиновников в выборах было оправданным. В обстановке бурных социальных потрясений чиновник, формально оставаясь в рамках действующего законодательства, в 1992-1993 гг. стал реальным распорядителем огромных материальных и финансовых ресурсов. Появились легальные и полулегальные возможности для получения сверхприбылей: игра на разнице внутренних и мировых цен, льготные государственные кредиты, получение дотаций на импортное продовольствие [26]. Огромные возможности для обогащения открыла ваучерная приватизация.

Сомнений в победе этих двух объединений, особенно первого, не было ни у кого. 23 октября ВЦИОМ обнародовал данные опроса 1683 человек, которые ответили на вопрос: «За какой блок вы собираетесь голосовать на выборах в Федеральное собрание?». Блок «Выбор России» поддержали 41% от числа опрошенных, 18% – блок «Явлинский-Болдырев-Лукин», 8% – Российское движение демократических реформ, 7% – ПРЕС, ЛДПР – 4% и т.д. [27]. Свой прогноз сделали в Администрации Президента. По мнению заместителя руководителя Администрации В. Волкова, «Выбор России» получит в Государственной думе от 33 до 38% мест, а партия «Сергея Шахрая от 10 до 15% мест» [28].

Материалы журнала «Власть» 25 октября открывались статьёй «Россия обречена выбрать "Выбор России"». В ней, кроме констатации факта вынесенного в заголовок, ко всему прочему анализировалось положение ПРЕС. Отмечалось, что «практически все лидеры ПРЕС ныне оказались в положении политических аутсайдеров и потенциальных отставников». К этому времени, в течение недели, подали заявление или сменили место работы С. Шахрай и А. Котенков. Предполагалась отставка с поста вице-премьера А. Шохина. Вдобавок ко всему Председатель Правительства РФ В. Черномырдин заявил, что к «партии Шахрая», он лично, не имеет никакого отношения [29].

Охлаждение отношения к ПРЕС продемонстрировал приём, устроенный 26 октября в Кремле руководителем Администрации Президента С. Филатовым. На встрече присутствовали лидеры шести предвыборных блоков, объявивших о своей демократической ориентации – «Выбор России», Российское движение демократических реформ, «Ассоциация независимых профессионалов», Российская христианско-демократическая партия, блок «Новая Россия» и блок «Август». Шахрая на этот фуршет не позвали [30].

ПРЕС заметно отставала от «Выбора России» не только по количеству министров, но по и по влиянию в регионах. В отличие от «Выбора России», ПРЕС создавалась впопыхах, физически не успевала подготовиться к декабрьским выборам. Партия располагала отделениями лишь в половине регионов России. Вдобавок номенклатурная близость «партии Шахрая» к «партии Гайдара» оказала ей плохую услугу. Не только рядовое население посматривало в её сторону косо, но и со стороны своих коллег пришлось получить незаслуженную долю политической критики. Этот самый жестокий огонь критики, в первую очередь обрушили на голову несчастного Шахрая, вожди «Выбора России», которые поначалу именно в ПРЕС увидели своего главного конкурента. В. Шумейко поставил под сомнение лояльность партии принципам демократии и либерализма. Вместе с тем, ПРЕС обладала щедрой материальной поддержкой со стороны нефтегазовых корпораций и финансовой группы «Мост» [31].

Позиции «Выбора России» за месяц до назначенной даты голосования выглядели наиболее предпочтительными. К выборам они начали готовиться сразу же после референдума 25 апреля 1993 г. Одновременно оппозиция к этому времени потеряла много массовых организаций (Российская коммунистическая рабочая партия, Фронт национального спасения, Союз офицеров). Прекратили свои выпуски программы «600 секунд», «Парламентский час» и парламентский канал на радио. Приостановлен выход газет «Советская Россия» и «День». Переменилось руководство «Российской газеты». Одновременно «Выбор России» вместе со значительными финансовыми возможностями, обладал надёжной вертикалью исполнительных структур в центре. Не было проблем с исполнительской дисциплиной на местах. Блок имел возмож6ности максимального использования ресурсов членов Правительства и сотрудников Администрации Президента. Наконец, избирательные комиссии всех уровней формировались по распоряжению органов исполнительной власти, обладавших возможностями контроля над ходом кампании.

В предвыборной кампании «Выбор России» отстаивал абсолютную правоту политики Ельцина – Гайдара, а все трудности связывал с сопротивлением разогнанного Верховного Совета и других противников реформ. Объединение вело свою пропаганду под девизом «Свобода, собственность, законность». Цветные портреты с изображением Гайдара сопровождались текстом: «Говорят все, делает он!» [32]. Блок обвинял все предвыборные объединения в демагогии, объявляя единственной альтернативой себе возвращение к власти коммунистов. Большой проблемой для блока было негативное восприятие населением образа Е. Гайдара. Ближе к выборам наблюдатели отмечали и недочёты в пропагандистской работе «Выбора России». «Аргументы и факты» упрекнули руководство блока в потере инициативы, а также в неадекватной позиции Гайдара при обсуждении «сегодняшней экономической ситуации». «Как было бы хорошо, – советовали «АиФ», – если бы от огромных забот Е. Гайдар похудел…» [33].

За три недели до выборов Гайдар считал своё политическое положение настолько прочным, что, по его мнению, надобность в представлении экономической программы блока отпала сама собой. Может быть, поэтому 23 ноября, без решения руководящих органов политического движения «Выбор России» или одноимённого предвыборного блока, он, своим единоличным решением, предложил считать «Программу Совета Министров – Правительства Российской Федерации на 1993-1995 годы "Развитие реформ и стабилизация российской экономики"», принятую на заседании Правительства 6 августа 1993 г., программой «Выбора России» [34].

В её преамбуле утверждалось, что «осуществление предусмотренных в Программе мер обеспечит выход из тяжелого кризиса, в котором находится страна, создаст предпосылки для возрождения России, её экономического подъема и повышения благосостояния народа». Программа дала оценку проведённых преобразований с января 1992 г., когда Правительство Гайдара приступило к радикальной экономической реформе. Утверждалось, что благодаря принятым мерам в экономике удалось «избежать катастрофы». Вместе с тем признавалось, что усилился спад производства, инфляция, переведённая из подавленной в открытую, составила 2600% за год, значительно снизился уровень жизни основной массы населения. Вина за недостаточно успешное продвижение реформ, возлагалась на политическую конфронтацию, которая поставила в зависимость их ход от политических факторов. Отмечалось, что нынешнее, на 6 августа 1993 г., положение российской экономики характеризуется позитивными сдвигами. Уровень производства продолжает оставаться стабильным, Правительству и Банку России удавалось проводить умеренно жёсткую финансовую и денежно-кредитную политику, в результате чего темпы инфляции снизились, хотя и продолжают оставаться высокими. Стабилизировался курс рубля и уровень жизни населения. Сложился положительный внешнеторговый баланс. Ожидался хороший урожай зерна и других сельскохозяйственных культур. Однако страну осаждали «многочисленные проблемы» – усиливалась социальная дифференциация, миллионы людей жили ниже уровня бедности. В тяжелом положении находились многие отрасли промышленности, в том числе оборонная, лишившаяся большей части военных заказов, наука, образование, культура. Отсутствовали средства для решения острейших проблем экологии, охраны здоровья. Отмечался рост преступности. Трудности в экономике усугублялись разрывом связей между предприятиями России и других государств – бывших республик Советского Союза. Все негативные явления, Программа объяснила двумя причинами: «тяжёлым наследием прошлого» и «трудностями переходного периода». Документ ставил высокие и благородные цели, которым стремилось Правительство – высокое благосостояние граждан, доступность для большинства из них широкого круга благ, предоставляемых мировой цивилизацией, уверенность людей в завтрашнем дне на основе обладания собственностью, стабильность, безопасность и справедливость в обществе при высоком уровне социальных гарантий; – обеспечение прав и свобод граждан, завершение формирования гражданского общества, правового демократического государства гарантий самоопределения и равноправия народов, целостности России; – процветание отечественной науки и культуры, сохранение природной среды, развитие лучших традиций народов нашей страны, нравственности и духовности; – упрочение экономических и политических позиций России мировом сообществе.

В качестве основного метода достижения этих целей, на первое место Программа ставила «значительное ограничение вмешательства государства в экономику, сокращение доли государственного сектора, снижение налогов и государственных расходов». Кроме этого предлагалось развивать предпринимательство и конкуренцию, обеспечить «поддержание высокой доли накопления и резкое повышение эффективности инвестиций». В духе либерально-демократических представлений предлагалось обеспечить «открытие экономики», при этом преодолеть кризис в аграрном секторе «в основном за счёт отечественного производства».

Программа предусматривала, учитывая ошибки, допущенные в 1992 году: усиление социальной направленности экономической политики; реализацию мер по борьбе с инфляцией, наведению порядка в финансовой и кредитно-денежной сфере без «шоковой терапии»; продолжение приватизации и, наряду с этим, повышение управляемости государственного сектора экономики; осуществление избирательной структурной политики путём перехода от массовой поддержки производства к финансированию экономически обоснованных проектов.

Таким образом, трудно было понять, что имели в виду авторы Программы, если в одном месте говорили о «значительном ограничении вмешательства государства в экономику», а в другом о «повышении управляемости государственного сектора экономики».

Противоречия программы заметны едва ли не всюду. С одной стороны провозглашалась социальная защита населения, а с другой говорилось о расширении рынка платных услуг. Финансовая и денежно-кредитная политика предусматривала снижение инфляции в 1995 г. до 30-40% в год. Институциональные преобразования предусматривали, то, что стояло на первом месте, и было записано одним словом – «приватизацию». Затем уже шли: реформа государственных предприятий; поддержка предпринимательства и развитие рыночной инфраструктуры; демонополизацию экономики, контроль за монополистической практикой, формирование конкурентной сферы; развитие финансового рынка; совершенствование законодательства и укрепление правоприменительной системы.

В структурной перестройке на 1993-1995 гг., Правительство запланировало перевести общий спад в экономике, в структурный спад в экономике. Это означало, что Правительство «будет всеми доступными ему методами, не противоречащими законам рыночной экономики, способствовать выживанию и адаптации к новым условиям тех предприятий, которые жизненно необходимы для функционирования народного хозяйства страны и нормальной жизнедеятельности населения». Остальные предприятия предполагалось закрыть.

Социальная политика решительно рвала с «коммунистическим прошлым». «Главной целью социальной политики, – говорилось в документе, – является создание каждому трудоспособному гражданину условий, позволяющих ему своим трудом, предприимчивостью поддерживать его собственное благосостояние и благосостояние семьи…». Одновременно предлагалось развернуть работу «по реформированию социальной сферы на основе разумного сочетания принципов платности и бесплатности. Расширение каналов реализации денежных доходов населения за счёт увеличения в них доли платных услуг обеспечит соответствующее сокращение бюджетных средств, выделяемых на эти цели, и создаст дополнительные стимулы для накопления населением денежных сбережений. Это позволит снизить налоговую нагрузку на предприятия в части финансирования расходов на социальную сферу и тем самым увеличить внутрихозяйственное накопление».

Новизной отличалась и региональная политика Гайдара. Так, например, вместе с учётом специфики регионов, им предлагалось отдать социальную сферу, или, как было записано в Программе – перенести «в основном на региональный уровень» [35].

В последние дни перед выборами, почувствовав эффективность агитации лидера ЛДПР, представители блока говорили о явлении в Россию фашизма в лице Жириновского.

Важнейшей особенностью выборов 1993 г. стало их совмещение с конституционным референдумом. Одобрение проекта новой Конституции было призвано закрепить победу Ельцина, максимизировать его полномочия, в то время как полномочия Думы в проекте были значительно урезаны. Парламент лишался возможности определять состав и курс Правительства. Каких-либо условий для правления парламентского большинства или парламентской коалиции не было. Поэтому значение выборов для Ельцина и его окружения было вторичным по отношению к референдуму. Президент получал огромные полномочия. Он, с согласия Государственной Думы, назначал Председателя Правительства. Однако если Дума три раза отказывалась от предложенной кандидатуры, то она могла быть распущены автоматически. Президент имел право назначения выборов в Госдуму, высшего командования Вооружённых сил, объявления референдума, принятия решения об отставке Правительства, формирование и руководство Советом Безопасности, Администрации Президента – одним словом в его руках сосредотачивалась вся внутренняя и внешняя политика России. Отрешение Президента от должности, следовательно, и установление за ним контроля, было крайне затруднительно. 8 ноября 1993 г., по свидетельству С. Филатова, Б.Н. Ельцин лично внёс в проект Конституции 15 поправок, которые усиливали его власть. Так, например, он записал право Президента председательствовать на заседаниях Правительства, а также издавать Указы, имеющие силу Закона [36]. При таких условиях аппарат Администрации Президента мог получить огромную, никаким органом неограниченную, власть.

В конце концов, Ельцин во время предвыборной кампании отказался от публичной поддержки даже лояльных по отношению к нему партий. Однако когда некоторые оппозиционные партии выступили с критикой проекта, Ельцин потребовал от них «не трогать» Конституцию, а первый вице-премьер Правительства Шумейко, один из лидеров «Выбора России», потребовал исключить эти партии из участия в выборах [37].

В избирательной кампании 1993 г. право участия в выборах имели 93 общественных организаций. В соответствии с требованиями избирательного законодательства Российской Федерации сбором подписей, необходимых для регистрации в качестве избирательного блока или объединения, занимались 35. Из них 23 сумели набрать необходимое количество подписей. Подписные листы 10 избирательных объединений были забракованы. В итоге 13 избирательных объединений и блоков были допущены к участию в выборах. 8 партий и движений преодолели пятипроцентный барьер, дающий право на представительство в Государственной Думе. В проведённом одновременно с выборами референдуме по принятию Конституции законодательно закреплялись принципы идеологического многообразия и многопартийности как одни из основ конституционного строя страны. Возникли новые возможности для развития политической системы страны. Из 13 политических партий, блоков и объединений пятипроцентный порог, дающий право на представительство в Государственной Думе преодолели 8. Не проводились выборы в двух округах – Чечня и Татарстан. В четырёх округах (Татарстан) выборы из-за низкой явки избирателей были провалены [38].

Таблица 1.