Результаты выборов в Государственную Думу рф

17 Декабря 1995 г. [136].

№	Избирательные объединения	Получено голосов %	Распределение мест в Государственной Думе
			по партийным спискам	по итогам выборов в округах
1.	Коммунистическая партия Российской Федерации	22,30	99	58
2.	Либерально-демократическая партия России	11,18	50	1
3.	ВОПД «Наш дом – Россия»	10,13	45	10
4.	Общественное объединение «Яблоко»	6,89	31	14
5.	Политическое движение «Женщины России	4,61	—	3
6.	Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз	4,53	—	—
7.	Общественно-политическое движение «Конгресс русских общин»	4,31	—	5
8.	Партия самоуправления трудящихся	3,98	—	—
9.	Демократический выбор России – Объединённые демократы	3,86	—	9
10.	Аграрная партия России	3,78	—	20

По итогам выборов в Госдуму ІІ созыва победителем стала Коммунистическая партия Российской Федерации. Вновь праздновала успех ЛДПР во главе с Жириновским. «Яблоко» смогло, завоевав 45 мандатов, сформировать фракцию из 53 человек. Избирательный опыт НДР в 1995 г. признать успешным нельзя. Если в 1993 г. за три правительственных объединения («Выбор России», ПРЕС и РДДР) было отдано 14 050 885 голосов, то спустя два года три объединения от исполнительной власти (НДР, ПРЕС и ДВР) получили 9 929 352 голоса. НДР не смог сохранить электоральный потенциал, который был у исполнительной власти. В одномандатных округах, где предполагалось, что позиции «партии власти» особенно прочны, НДР получил 10 мандатов, что нельзя не назвать провалом [137]. 39 предвыборных объединений не смогли преодолеть 5-процентный барьер.

Одной из причин поражения «партии власти» на выборах в Государственную думу в 1993 и в 1995 гг. можно назвать отсутствие у этих объединений какой-либо понятной идеологии. Различия между «Выбором России», ПРЕС, НДР и «блоком Рыбкина» помогали выявить противоречия во властной элите. Однако если на выборах 1993 г. «Выбор России» оперировал некоторым набором либерально-демократических лозунгов, то выборы в 1995 г. показали, что власть какой-либо новой российской идеологией не обладает. В этих условиях НДР вынужден был, следуя за настроениями электората, фактически «обворовать» «блок Рыбкина» относительно «левых идей». В свою очередь Рыбкину на идеологическом поле, занятом коммунистами и аграриями, места уже не нашлось. Его бывшие товарищи по партии помогли подыскать ему только место «социал-предателя», а с этим клеймом бороться за «социальную справедливость» Рыбкину было нелегко.

Узость идеологического манёвра привёл к борьбе двух «партий власти» в 1993 и 1995 гг., а в идеале предполагалось, что два блока «правой и левой руки» отнюдь не будут противоборствовать друг другу. Выборы показали, что у публично действовавших представителей исполнительной власти, не способных к солидарным действиям в своём узком кругу, политических перспектив нет. Само слово «демократия», в результате манипуляторского его использования, потеряло свое значение. В августе в политический лексикон помимо словосочетания «партия власти», постепенно начинает входить и ещё слово «семья». Ввела его корреспондент газеты «Коммерсантъ» Вероника Куцылло, которая спросила у Г. Бурбулиса: «А как вы сами определяете понятие "президентское окружение", в состав которого три года назад входила и фамилия Бурбулис и которое я определяю ёмким словом "семья"?». Бывшему чиновнику этот термин, приложенный к окружению Ельцина, понравился и он назвал одну из причин появления этого неконституционного органа власти: «Я думаю, совершенно естественно, что в условиях, когда нет политических традиций, нет устойчивых политических структур, а самое главное – отсутствует исходный профессионализм, организация верховной власти приобретает черты нерегламентного, неправового оформления. Можно сказать "корпорация", можно сказать "семья"» [138]. Представляется что Бурбулис, возможно, сделал это заявления после своего выхода из «президентской обоймы». Причина лежала в самих принципах формирования исполнительной власти, закреплённых в Конституции РФ. Создание надёжного политического инструмента, послушно штампующего законопроекты, исходящие от Администрации Президента или Правительства, пришлось отложить до следующих выборов.

Поражение НДР на выборах в Государственную Думу ІІ созыва подтвердило наличие острого конфликта между обществом и властью. Совет движения не собирался на заседание вплоть до 8 февраля 1996 г. До этого дня руководство движением занималось формированием фракции, её руководящих органов в Государственной Думе. 26-27 декабря 1995 г. состоялась предварительная встреча 30 депутатов от НДР. К моменту проведения совещания предварительный список членов фракции насчитывал 56 депутатов. Первые два номера предвыборного списка кандидатов В. Черномырдин и Н. Михалков к тому времени отказались от депутатских мандатов. В качестве руководителя фракции наметили С. Беляева. Н. Травкин предложил поддержать кандидатуру Рыбкина на пост Председателя Госдумы.

12 января прошло учредительное заседание фракции. Численность подросла до 58 депутатов. Председателем фракции избрали С. Беляева. Его заместителями стали В. Рыжков и Р. Попкович (первый заместитель). В совет фракции были избраны А. Александров, Г. Боос, С. Босхолов, П. Бунич, В. Зорин, А. Поляков, Р. Попкович, Л. Рохлин, В. Рыжков, А. Тягунов, М. Ульбашев, А. Шохин. Этот состав руководства просуществовал до сентября 1997 г. Зарегистрированный 16 января 1996 г. список фракции насчитывал 65 человек [139]. Между 16 и 19 января ряды НДР пополнил из «Российских регионов» П. Бунич.

Первый месяц работы в Госдуме показал, что при составлении списков кандидатов в депутаты руководство движением допустило ряд просчётов – избранные депутаты оказались малоизвестными, слабо подготовленными к профессиональной законотворческой деятельности. При подборе претендентов на посты Председателя Госдумы и председателей комитетов у фракции не нашлось авторитетных кандидатур. Делёж думских постов НДР проиграл полностью. В соответствии с пакетными соглашениями удалось выхлопотать должности председателей 4 комитетов из 28 и по одному заместителю председателя в остальных комитетах. В кадровом составе фракции имелась лишь одна крупная фигура – А. Шохин, которую пришлось пожертвовать на пост первого вице-спикера. Пост Председателя Госдумы занял член КПРФ Г. Селезнёв.  На руководителя фракции С. Беляева, неопытного политика, в эти дни свалилась сложная задача – реализовывать установки, поступающие из двух центров власти – Правительства и Президента. В думских кулуарах он получил прозвище «Всадник без головы», имея в виду его хозяев в исполнительных органах власти [140].

Легитимность Государственной Думы ІІ созыва подрывалась несколькими обстоятельствами. Во-первых, она была недостаточно представительна. В её состав не вошли представители партий, которые в сумме получили более половины голосов избирателей. Вторая особенность вытекала из нормативной конституционной базы: Правительство, как и после выборов 1993 г., оставалось не подотчётно парламенту. Эти факторы в значительной степени обесценивали результаты выборов.