Заключение

Период 1993-2000 гг. стал этапом в развитии партийной системы России. Именно в этот период утвердились правовые нормы, закреплённые в Конституции 12 декабря 1993 года. В это же время возникли предпосылки для создания мощной политической структуры, которая могла погасить в себе политические страсти бурного десятилетия. На исходе века прагматически ориентированные и деидеологизированные представители старой знати, как правило, второго и даже третьего эшелонов, высшие круги государственного аппарата вплотную подошли к созданию мощной «партии власти».

Почему это событие нельзя было ускорить, а попытки её создания в ходе или после выборов 1993-1996 гг. провалились?

Представляется, что ответ заключается не только в личности сильного лидера, пользующегося огромным авторитетом среди населения, хотя игнорировать фигуру В. В. Путина, как интегрирующий фактор, просто недопустимо.

Ответ на поставленный вопрос следует искать в причинах, которые побудили политическую и экономическую элиту двигаться к консолидации. Развал прежней государственной системы, приватизация госпредприятий, обновление управленческих структур в центре и на местах – всё вместе взятое привели к расколам к конфликтам внутри правящего слоя. Вместе с тем возникшие центры власти – законодательные и исполнительные, органы государственной власти регионов, муниципалитеты крупных городов, бюрократия, директорат промышленных предприятий, банкиры, новый предпринимательский слой, да и что греха таить, организованная преступность – все были повязаны не только общим происхождением, личными отношениями, но и институционально. Прорвавшиеся к власти после президентских выборов 1996 г., представители олигархата к 17 августа 1998 г. показали свою полную политическую несостоятельность. Дело не только в том, что они, мягко говоря, неудачно защищали национальные интересы России в целом, но они не оказались способными к действиям по сплочению всех новых центров власти, не только на единой морально-политической основе, но и к развитию маломальского внутреннего рынка услуг или предпринимательства.

На участие в выборном процессе 1993 и 1995 гг. «олигархи» и Администрация Президента смотрели если не снисходительно, то, по меньшей мере, она не была для высшей власти политически значимой. В 1993 г в предвыборный блок «Выбор России» вошли и министры, и представители нового предпринимательского слоя, но в политическом движении «Выбор России» своего участия они не обозначили.

Аналогичное отношение проявилось и в 1995-1998 гг. Высшие должностные лица к «родной» политической партии – ВОПД «НДР», если не считать стадию формирования движения, особого интереса не проявили.

На отношение к формальной «партии власти» высшей знати, влиял невысокий уровень легитимности Государственной Думы, её недостаточная представительность и неэффективность. Правительство не было подотчетно парламенту, а результаты выборов 1993 и, особенно, 1995 гг. оказались в значительной мере были обесценены.

После дефолта, финансовая олигархия в значительной степени понесла существенные потери, а это привело к её вытеснению из сферы публичной политики. На местах возникают многочисленные «партии власти», самое известное из которых ООПО «Отечество». Режим в значительной мере потерял свою устойчивость. Главный виновник кризиса был очевиден – исполнительная власть. Возникшие региональные «партии власти» не ставили задачу демонтажа всей системы. Максимум на что они были способны в своих программных документах, так это только на уменьшение властных полномочий Президента и увеличение исполнительно-распорядительных функций Государственной Думы.

Однако представители режима находят дополнительные ресурсы для личного политического выживания. Стремление рядовых граждан к сильной власти, как естественное стремление к наведению порядка в стране, к обеспечению безопасности жизни и деятельности, к борьбе с коррупцией и криминалом и т.п., явилось для них спасительным кругом. Только в момент опасности Администрация Президента уделила самое пристальное внимание формированию формальной «партии власти». «Единство», всего лишь за тринадцать месяцев, прошло цепочку от предвыборного блока и политического движения до политической партии. Иначе говоря, путь, который оказался не под силу «Выбору России» и НДР за шесть предыдущих лет. Понятно, что оформление политического режима, в рамках которого особое значение приобрёл внеконституционный механизм в лице Администрации Президента, имел далёкое отношение к демократической форме правление. Попутно здесь отметим, что автору неизвестны «демократии» полностью соответствующие красивым идеям французских просветителей или, на худой конец, М. Вебера.

Ставить вопрос о моральном аспекте манипуляции народным волеизлиянием во время выборов 1999-2000 гг. вполне допустимо, но допустима и постановка вопроса о цене возможных социальных катаклизмов, если бы в рамках демократических процедур не было бы достигнуто гражданское согласие. Огромная заслуга в этом полностью принадлежит В. В. Путину, а также Администрации Президента РФ с В.Ю. Сурковым лично.

Таким образом, в конце XX века на политическом поле России действовали четыре организованные политические силы: исполнительная власть (представляющая собой бюрократическую иерархию), КПРФ, политическая партия «Единство» и ООПО «Отечество». Судьба двух последних не вызывала ни у кого сомнений – они должны были положить начало новой «партии власти».

Её появление было закономерным итогом всего политического развития страны в 1993-2000 гг. Соответственно в новом XXІ веке должно было измениться и качество политической структуры.

Библиография

1. История современной России. 1985-1994 г. (под ред. О. Волобуева). М., «ТЕРРА»-«TEERRA», 1995.

2. История России в новейшее время: Учебник / Под ред. А.Б. Безбородова. – М.: ИНФРА – М. 2004.

3. Политические партии России: история и современность. Под ред. Шелохаева В.В. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). 2000.

4. В.Н. Абрамов. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М., ИЧП «Издательство Магистр».

5. Буренкова Э. Трансформация общества и внутренние характеристики элитных групп. Мир России. 1995. № 3-4.

6. Гайдар Е. Дни поражений и побед. – М., «ВАГРИУС», 1997.

7. В.Я. Гельман, В.П. Елезаров. Учредительные выборы в контексте Российской трансформации. В кн.: Первый электоральный цикл в России (1993-1996).Общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М. «Мир».

8. Ельцин Б.Н. Президентский марафон. М. 2004.

9. Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство. Программа действий на 1996-2000 годы. М., 1996.

10. Коржаков А.В. Борис Ельцин: от рассвета до заката. Послесловие. М.2-е изд., перераб. и доп. – М. «Детектив-Пресс». 2004.

11. Кудинов О.П., Шипилов Г.А. Диалектика выборов. – М.: ЗАО ПО «МАСТЕР», 1997.

12. Мясников О. Смена правящих элит: «консолидация или вечная схватка»? Политические исследования. 1993. № 1

13. Рябов Л. «Партия власти» в политической системе современной России // Формирование партийно-политической системы в России. М, 1998.

14. Согрин В.В. Либерализм в России: перипетии и перспективы. М., ИЧП «Издательство Магистр». 1997.

15. Согрин В.В. Политическая история современной России (1985-2001): от Горбачева до Путина. - М.: Инфра-М: Весь Мир, 2001.

16. Согрин В.В. Три превращения современной России // Отечественная история. - 2005. - N 3.

17. Сунгуров А. Становление политических партий и органов государственной власти в Российской Федерации. СПб., 1994.

18. Хенкин С. «Партия власти»: российский вариант. Pro et Contra. 1996. Т. l. № 1.

Хинштейн А. Ельцин. История болезни. – М.: «ОЛМА-Медиа групп». 2006.

19. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. Под ред. Мухаева Р. Т. – М., 2000. с. 78.

20. Шакиров Ю.А. Политические партии Российской Федерации. Учебное пособие / ГОУ ВПО РХТУ им. Д.И. Менделеева, Новомосковский институт (филиал). Новомосковск, 2007.

21. Шакиров Ю.А. Политические партии современной России. Учебное пособие / ГОУ ВПО РХТУ им. Д.И. Менделеева, Новомосковский институт (филиал), Новомосковск, 2008.