Выводы по главе

6.1. Комплекс психологических характеристик правонарушителя как субъекта преступления, отраженный в УК РФ, связан с понятием субъектности личности человека, а не с возрастом, уровнем развития, психическим или психологическим состоянием подэкспертных обвиняемых, а также видом преступления. Исходя из того, что понятие субъектности личности интегративное, по сути, нормы УК РФ, связанные с понятием субъекта преступления, соответствуют психологическим возможностям личности как субъекта, будучи ориентированными на возможность осуществления личностью субъектного самоуправления в инкриминируемой ей ситуации, а не на отдельные феномены, связанные с интеллектом и волей, сознанием и деятельностью, либо свойствами, состояниями или отношениями личности, что позволяет внести изменения в формулы статей и в толкование норм.

6.2. Нормы УК РФ, связанные с понятием субъекта преступления, ориентированы на характеристики, вкладываемые в понятия субъектно-объектной сущности личности человека, уровни субъектности, субъектное, аномальное и неэффективное самоуправление, социальные субъектные способности, что подчеркивает значимость их экспертного установления. Для технологии СПЭ важно, что характер субъектных возможностей обвиняемого зависит не от абсолютной характеристики его субъектных способностей, а относительной: от их соотношения с нормами закона (Общей и Особенной частей УК), учитывающих также возможности человека и ситуационные требования к нему.

6.3. В основе обобщенного судебно-психологического экспертного подхода к установлению субъектности обвиняемого лежит технология, позволяющая осуществление первовидения явления и углубления в его сущность благодаря использованию предлагаемых моделей для ретроспективной реконструкции психологических возможностей обвиняемого в инкриминируемой ему ситуации. В полном виде данный подход включает, во-первых, установление субъектно-объектных атрибутивных характеристик и уровня субъектности, проявляемых подэкспертным в жизнедеятельности и в исследуемой ситуации; во-вторых, установление возможностей и особенностей его психического самоуправления в инкриминируемой ситуации, а также, в-третьих, установление особенностей проявления подэкспертным социальных субъектных способностей. Данные показатели, установленные методом ретроспективной реконструкции, соотносятся с социальными и уголовно-правовыми нормами и условиями инкриминируемой ситуации, а также с индивидуально-психологическими особенностями подэкспертного. Предлагаемая технология позволяет устанавливать и верифицировать психологическую характеристику подэкспертного, релевантную субъекту преступления, а также гибко строить экспертное исследование в зависимости от предоставленных материалов, которые могут ограничить использование той или иной модели.

Заключение

Анализ юридической литературы, в которой подчеркивается недоопределенность понятия субъекта преступления, привел к выводу, что, кроме юридических аспектов, она связана с неясностью егопсихологического содержания (причем и правоведы отмечают бесплодность моноюридической разработки концепции субъекта преступления). Однако рассмотрение психолого-юридических (экспертологических) исследований показало, что при описании и оценке возможностей обвиняемого как субъекта инкриминируемого деяния отсутствует обобщенность подхода и существует терминологическая и содержательная вариативность, отражающая авторские позиции.

В свою очередь, при изучении психологических характеристик субъекта, лежащих в основе понимания субъектности преступника, обнаружено, что в отечественной и западной психологии отсутствует целостная концепция субъекта, которую можно использовать в психолого-юридическом аспекте. Выделяемые свойства человека как субъекта не систематизированы и не интегрированы с его свойствами как объекта. Кроме того, отличается соотношение понятия субъекта с понятиями личности и субъектности.

Для разрешения этих противоречий исследование проводилось в общепсихологическом и психолого-юридическом ракурсах. В нем показано, что понятия «субъект» и «личность» имеют общее содержательное поле, но не совпадают, т.к. отражают разные существенные характеристики человека, при потере которых теряется их суть. Соответственно, это: врожденность – приобретенность; развитие – формирование; психичность – социальность; индивидуальность - общественность; деятель – существо; эффективное функционирование – проявление; преобразование – адаптация; креативность – репродуктивность. Кроме варианта, когда человек проявляет себя как субъект и как личность, возможны и три других в этой типологии. В случае понимания личности субъектом она характеризуется как социальный субъект.

Человек, наделенный психикой, является не только субъектом, но и объектом воздействия. Таким образом, его психологическая сущностьпредставляется как субъектно-объектная, а его целостная психологическая характеристика дается через систему субъектных и объектных атрибутов. Анализ и обобщение множества субъектных характеристик человека как личности, обсуждаемых в отечественной и западной психологии, представление о его объектности, а также анализ требований, предъявляемых к нему жизнедеятельностью, позволили отметить ряд необходимых характеристик.

Были выделены шесть дихотомий атрибутов личности, в каждой паре - субъектная и объектная характеристики, выраженные в понятиях равного ранга, одной системы. Среди них: активность-реактивность,опосредствованность-непосредственность,креативность–репродуктивность,автономность–зависимость,целостность–неинтегративность / фрагментарность,самоценностность–ничтожность. Эти атрибуты в единстве и борьбе противоположностей предоставляют человеку шестимерное пространство функциональных возможностей. Функционирование в пространстве между полюсами «субъектность - объектность» позволяет ему достигать доминирования субъектной позиции, проявлять себя преимущественно объектно, а также амбивалентно, на границе обеих возможностей, значит, не в полной мере субъектно.

Адекватность теоретической модели психологической сущности личности как субъектно-объектной, выраженной через шесть пар атрибутов, была экспериментально проверена. Полученные результаты позволяют считать подтвержденной 1 гипотезу. Анализ экспертных случаев показал, что выделенные субъектные и объектные атрибуты личности оказались значимыми, но недостаточными в оценке степени субъектности обвиняемого лица в инкриминируемой ему ситуации. Представление о строении субъектности не только «по горизонтали» (через ее атрибуты), но и «по вертикали» (через ее уровни) позволило уточнить ее понимание, а также диагностический подход к ней в русле СПЭ.

В исследовании дифференцированы понятия субъекта и субъектности. В психологическом ракурсе человек как субъектбыл определен как самореализующееся существо, способное разрешать противоречия во все расширяющемся взаимодействии с миром. Для человека быть субъектом - значит проявлятьсубъектность, врожденную базовую функциональную характеристику, развивающуюся в процессе его жизнедеятельности.

В общем плане субъектность – это способность, обеспечивающая человекуэффективное функционированиев не заданной полностью системе жизненных координат. Определяющим признаком - «способность» - подчеркивается, что субъектность связана не с элементарными формами психического, а со сложной, интегративной формой. «Субъектное» и «объектное» - значит, относящееся, соответственно, к субъекту и объекту, характеризующее нечто как субъекта и как объекта. Использованием этих понятий в отношении к человеку-личности раскрывается как вероятность его способности быть субъектом (мог или не мог), так и ее качество (в какой мере). Выделение понятия субъектности, наряду с понятием субъекта, дает ряд преимуществ в пониманиифункционированиясущества, наделенного психикой, в данном исследовании - человека.

В понятии субъектности заключено следующее: не обобщенное содержание, а конкретное, в виде возможности человека к определенной активности; множественность, динамичностьи мера проявленияего способностей в зависимости от конкретных условий и требований; возможность пониманиясубъектно-объектной сущностипсихического функционирования человека. Так, человек, будучи, по большому счету, субъектом жизнедеятельности, может специфически проявить субъектность в определенной ситуации. Выделенные преимущества позволяют датьситуативныепсихологические характеристики человеку как субъекту преступления (ведь он их проявил в инкриминируемой ему ситуации) и очертить подход к изучениюмеры субъектностиего деяния.

В исследовании показано, что субъектность человека имеет уровневое строение. Человек живет в сложном многоконтекстном мире, включающем такие жизненные значения: биологические, физические, социальные и индивидуальные. Известные в науке ипостаси человека связываются с жизненным контекстом, в котором организуется функционирование психики: для особи– биологический,индивида– физический,личности– социальный, индивидуальности –смысловой. Каждой ипостаси соответствует системообразующий вид преобразования: созревание, рост, формирование, развитие. Кроме того, каждая ипостась человека может проявляться вобъектнойисубъектнойпозиции. Следовательно, развитая субъектность– этоинтегральная, иерархически организованная способностьчеловека, проявляемая как единство его витальных,индивидных,общественно-социальныхииндивидуально-социальныхвозможностей. Указанные возможности выделены какуровни субъектности, которые выражаютсянепосредственной,опосредованной,опосредствованнойиответственнойвидамиактивности. Они выступаютмакрокритериямипроявления субъектности личности в зависимости от требований, предъявляемых к ней. Обобщенная характеристика ответственной активности безоценочна, она определяется тем, в контексте какой целостности человек способен и имеет возможность даватьотчетсвоему деянию. Будучи личностью, человек становится способным проявить индивидуальноответственную активностьв социальном контексте. Именно на такой уровень субъектности рассчитаны нормы УК РФ, что подтверждается их психологическим анализом.

Признак интегральности развитой субъектности предполагает возникновение дезинтеграции, что свойственно любой организации. Разные возможности каждого уровня субъектности, а также изменение системообразующего фактора в виде доминирования любого из них, в зависимости отзначенияисмыслаактивности и развития человека, определяют качество его функционирования в общественном контексте. В свою очередь, это качество может не соответствовать либо социальным значениям, либо ситуативным требованиям и проявиться в виде невозможности личности быть субъектом / субъектом в полной мере. Так, оставаясь социальным существом, но оказавшисьобъектомвнешних или внутренних воздействий насамость, человек (егоЯ) может не проявить субъектность требуемого уровня. Дезинтеграция субъектности личности в инкриминируемой ей ситуации имеет значение для уголовно-правовой квалификации деяния, т.к. при этом снижается уровень ее проявления или деформируется качество. Значимость выделения 4-х уровней субъектности личности и ее понимание как иерархически организованной способности проверены в экспертной практике. Таким образом, в исследовании подтвердились2 и 3 гипотезы.

Исходя из методологии полисистемного / полифункционального подхода необходимо было представить психику как молярную единицу. С учетом, прежде всего, субъектно-объектной сущности личности, ни понятие активности, ни понятие деятельности это качество не охватывало. В связи с чем было актуализировано представление о психике как об организациии сконструирована модель психической организации, позволившая интегрировать известные психические феномены и дифференцировать понятия психического и субъектного самоуправления личности. При пониманиипсихическогокак особой организации, а управления им каквоздействия, осуществляемого для его достижения, механизмпсихического самоуправления(ПСУ) представлен цепочкой взаимосвязанных функциональных звеньев, подобныхпсихической организации(ПО). Показано, что основныефункции психикивозникают из обобщения содержания специфичных функциональных звеньевПО иПСУ, находящихся в соответствии. Итак, если молярная единица – это психическая организация, то молекулярные единицы целого – это ее функциональные звенья (основные функции психики).

Психическое самоуправление- это возможность психики организовать все свои функциональные звенья и, в соответствии с ними, базовые функции, имеющие специфическое содержание. В структуре ПСУ были выделены13 функциональных звеньев, в связи с необходимостью человека (самоценностного существа) соответствовать в жизнедеятельности требованиям действительности (включая собственные) и осуществлять: 1) побуждение, 2) постановку цели, 3) ориентировку вовне, 4) отражение и понимание себя, 5) программирование активности, 6) проявление отношения, 7) интеграцию информации из звеньев, 8) собственно регуляцию или коммуникацию, 9) фиксирование результата, а также 10) контроль, 11) оценку, 12) прогноз, 13) коррекцию.

Итак, модель ПСУ включает в себя работу 13 функциональных звеньев, организованных по принципу прямой и обратной связи и взаимосвязи, и характеризующихся специфическим содержанием:

1. Актуализация потребности.

2. Принятие решения о цели.

3. Построение субъективной модели значимых внешних условий.

4. Построение субъективной модели значимых внутренних условий.

5. Формирование программы действий.

6. Проявление отношения, создание системы значимых жизненных критериев.

7. Осуществление интеграции информации, содержащейся в различных звеньях.

8. Осуществление регуляции / коммуникации.

9. Получение информации о результатах.

10. Осуществление контроля.

11. Проявление оценки.

12. Осуществление прогноза.

13. Принятие решения о коррекции.

Базовый механизм ПСУ включат специфическую «работу», выполняемую этими взаимосвязанными функциональными звеньями для организующего эффекта, а также специфическую установку, создаваемую каждым из них. Однако порядок звеньев в этом механизме требует уточнения.

Предлагаемая модель ПО / ПСУотличается от существующих в психологии различных моделей регуляции движений, действий, деятельности, произвольной и волевой регуляции активности, социальной регуляции личности, рефлексивной активности. Она создана с учетом коррекции и интеграции их содержания. Предлагаемая модель более целостно, чем другие модели, охватывает функционирование психики, а также позволяет более дифференцированно рассматривать структуру этой организации, различатьсубъектное самоуправление личности, обеспеченное еесамостью– действеннымЯ, и психическое самоуправление, включающее врожденные, бессознательные возможности в самоорганизации психики. Представление о ПО / ПСУ позволило пониматьпреступное деяниекакосознанное самоуправление, при котором нарушаются общепринятые нормы. Такое понимание отличается от понимания возможностей обвиняемого, сведенных в судебно-психологической экспертологии в основном кпсихической деятельности(несмотря на признание, что ее надо организовывать).

Деяниечеловека может выполняться как активно, так и реактивно, целенаправленно и нецеленаправленно, целесообразно и нецелесообразно, при программировании и наобум, с учетом ориентировки и «напролом», непроизвольно и произвольно, непосредственно, опосредованно и опосредствованно, ригидно и гибко, креативно и репродуктивно и т.п. Итак, в том,какорганизована работакаждого звена, видна связь ПО, ПСУ, субъектно-объектных атрибутов и уровней субъектности человека.

Правильность модели ПСУ проверялась путем привлечения исследований других авторов, выделявших, как значимые в психике, ориентировку, контроль, оценку и пр. Обоснована связь простых форм психического (процесс, свойство, состояние) и функционирования ПСУ, выделена сложная форма - способность. В контексте организации функциональных звеньев психики интегрированы важные психические феномены. Поскольку психика функционирует в разных режимах, звенья психики могут быть организованы бессознательно, эмоционально, сознательно, рефлексивно. Причем чем выше уровень режима функционирования психики человека, тем меньше в ее проявлении натурально-врожденного и больше возможностей для проявления социально-субъектного.

Соотношение теории психической деятельностии предлагаемой теориипсихической организациипредставлено так. Каждое из звеньев ПСУ может быть организовано в виде операции, действия или самостоятельной деятельности; последняя возможность порождаетсознаниеисознательностьпсихических функций. Способность в социальном контексте с элементами неопределенности осуществлять индивидуальнопсихическое самоуправлениепорождаетсамосознание иосознанность психических функций. Осознанное субъектное самоуправлениечеловека есть результат развития психической самоорганизации.

Самоуправление, осуществляемое субъектом / социальным субъектом, происходит благодаря тому, что существо, проявляя самость, берет на себя (с учетом необходимости и достаточности) выполнение функций психического управления, воздействует на себя. Таким образом, выделеныпсихические функции субъектавмеханизме ПСУ, а также установлена взаимосвязь функциональных звеньев ПО, функций психики и функций субъекта. То есть содержания 13 функциональных звеньев ПО / ПСУ представлены как основныефункции психики, а также ифункции субъекта: 1) побуждающая, 2) целевая, 3) ориентирующая, 4) осознания, 5) программирующая, 6) отношения, 7) интегрирующая, 8) регулирующая / коммуникативная, 9) результирующая, 10) контролирующая, 11) оценивающая, 12) прогнозирующая, 13) корректирующая.

Таким образом, показано, что механизм ПО / ПСУпроявляется через базовые функции психики, которые становятся и функциями субъекта. Полученные результаты подтверждают4-ую и 5-ую гипотезы. Наличие взаимосвязи междуфункциями психикиифункциями субъектаподтверждено также проявлениемсубъектногоианомальногосамоуправления личности.Аномальноесубъектное самоуправление осуществляется как отклонение самоуправления от социальных субъектных параметров, в связи с внутренними или внешними факторами как помехами для этого: недоразвитостью человека, психопатологией, эмоциональным переживанием, психосоциальным воздействием.

Механизм аномального самоуправления заключается в том, что функционирование психики осуществляется помимо или без участияЯ человека, в связи с тем, что психопатологическая, бессознательная, эмоциональная или общественная «продукция» встраивается в организацию работы функциональных звеньев психики, мешая ему этим влиянием. Аномальное самоуправление в уголовно-правовом контексте соответствует частичной или полной невозможности личности быть субъектом деяния. Юридически оно квалифицируется как состояние невменяемости; отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством; состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения и др.; а также психическое насилие, принуждение и др.

Итак, субъектное самоуправление личности превращается ваномальноев связи с тем, что под определенным воздействием деформированы его функциональные звенья. Причем поэтапность звеньев в механизе ПСУ объясняет то, что неадекватность функционирования последующего звена зависит от степени объектности в проявлении предыдущих, несмотря на сохранные возможности его работы. Суть аномального проявления и взаимосвязь функциональных звеньев ПСУ, а также их значимость для установления субъектности личности были проверены с помощью привлечения исследований других авторов, а также практикой СПЭ и КСППЭ. Таким образом, подтвердилась6-ая гипотеза.

Для более детального изучения возможностей самоуправления личности разработаны модели 3-х социальных субъектных способностей (ССС). Понятием «социальные субъектные способности» отражается субъектность личности в социальном контексте жизнедеятельности, в том числе и в уголовно-правовом. Попытки определения и моделирования подобных способностей осуществлялись в судебной психологической / психиатрической экспертологии и были связаны с законодательными нормами, характеризующими психические возможности преступникаруководить собой. В прежних подходах отмечены следующие неточности и противоречия. Не дифференцировалисьспособность понимать действительностьиспособность осознавать себя.Способность руководить собойрассматривалась в основном через возможность осуществления деятельности, хотя для ее описания привлекались характеристики самоуправления. Она представлялась то как обобщающая осознание и регуляцию, то какспособность к регуляции. Кроме того,состояние психикииличностные чертыпорой котировались как более значимые, чемсубъектные способности.

Исследование показало, что социальные субъектные способностиобеспечивают субъектное самоуправление человека в социальном контексте жизнедеятельности и складываются из его возможностей, позволяющих, во-первых,пониматьсоциальный характер действительности, во-вторых,осознаватьсебя и социальное значение своих действий и, в-третьих,регулироватьсвои действия с учетом социальных норм и ценностей. В предлагаемых моделях ССС акцентируется и углубляется изучение значимых функциональных звеньев ПСУ, представленных в видеблоков. Выделение данных способностей связано с уголовно-правовыми нормами, описывающими возможности обвиняемого как субъекта преступления, но подвергнутыми коррекции. Эталонные модели 3-х ССС человека имеют 4-х уровневое строение, в соответствии с 4-мя уровнями субъектной активности и 4-мя видами значений, которые может иметь для человека действительность. Кроме того, в моделях этих способностей учтено, что они представляют собой организацию взаимосвязанных возможностей так, что последующие при функционировании опираются на предыдущие.

Моделирование осуществлялось с помощью систематизации результатов исследований других авторов, а также с помощью проведения СПЭ. Проверка моделей ССС в СПЭ показала: рассмотрение в таком виде способностей у подэкспертных обвиняемых позволяет более дифференцированно устанавливать характер функционирования, прежде всего, таких звеньев ПСУ, как ориентирующее,рефлексирующее,регулирующее, а также звеньев контроляиотношения.

В целом в экспертной практике проверена правильность и функциональность всех предложенных моделей: субъектно-объектные атрибуты, уровни субъектности человека, 13 функциональных звеньев ПО / ПСУ, системо-комплекс 3-х ССС. Анализ экспертных случаев показал, что их поэтапное использование позволяет в исследовании идти, минуя неясность, от общего и цельного представления к более дифференцированному установлению степени субъектности обвиняемого в инкриминируемой ему ситуации.

Адекватность авторского подхода к пониманию субъектно-объектной сущности личности, психической организации и социальной субъектности человека нашла эмпирическое подтверждение при психологическом анализе ряда статей Общей и Особенной части УК РФ, имеющих отношение к характеристике субъекта преступления и значимых при проведении СПЭ. Общая часть УК РФ ранее подвергалась фундаментальному психологическому анализу в русле изучения психологии уголовной ответственности, который строился на основе иной методологии. В данном исследовании основу методологии составляетполифункциональныйподход, а также акцентируется ограниченность субъектно-деятельностного подхода, поскольку проявляемые человеком психические возможности не сводятся к сознательным и деятельностно-организованным.

Анализ показал, что в общем плане нормы уголовного законодательства РФ, связанные с понятием субъекта преступления, ориентированы на психологические характеристики, отраженные в предлагаемых моделях. Эти характеристики выступают не только как релевантные(соответствующие) уголовным нормам, но и позволяющие давать рекомендации по уточнению юридических формулировок. Так,субъектное самоуправлениеличности усматривается в УК РФ в понятиируководства собой, а такжевины, с выделением специфики проявления функциональных звеньев для прямого и косвенного умысла и двух видов неосторожности. Последние соответствуют понятиюнеэффективного самоуправления, при котором субъект становится сам себе помехой. Такое понимание вины интегрирует трактовку правоведами психологического содержания вины как причастности, психического отношения и психической деятельности. Понятияневменяемостииаффектасоответствуют понятиюаномального субъектного самоуправленияличности. Основная характеристикасубъекта преступления ипреступного деяния-осознанное социальное субъектное самоуправлениечеловека в инкриминируемой ему ситуации.

Ориентировка УК РФ на особенности самоуправления субъекта при совершении преступления вскрывается и в нормах, квалифицирующих невиновное причинение вреда, а также при взаимодействии обвиняемого и потерпевшего и соучастии, т.е. у исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. В целом нормы УК РФ ориентированы на понимание субъектно-объектной сущности личности человека и касаются субъекта преступления, связаны с дифференцированием субъектных возможностей личности от объектных, а также амбивалентных – субъектно-объектных. В формулах норм УК РФ обнаруживается ориентировка наатрибуты субъектностииобъектностиличности, а такжеуровни субъектной активности человека. Трисоциальные субъектные способностичеловека имеются в виду в УК РФ и релевантны характеристике человека как субъекта преступления, хотя учет способностиправильно понимать действительностьпредставлен латентно. Разработанный подход позволяет отметить следующее. Нормы УК РФ в том случае соответствуют психологическим возможностям личности как субъекта, если ориентированы не наотдельныеособенности, связанные с интеллектом, волей, сознанием, самосознанием, свойствами или отношениями личности (которые представлены в разнообразии в юридической и психологической литературе), а в целом на возможности осуществления человекомосознанного социального субъектного самоуправления. Таким образом, подтверждается7-ая гипотеза.

Согласно уголовно-правовым нормам, характер возможностей отдельного человека к самоуправлению зависит не от абсолютной характеристики его субъектных способностей, а от относительной: их соотношения с ситуативными требованиями и нормами закона (в их общем и особенном виде). На такое соотношение должен быть настроен и судебный эксперт, обследующий психику, дифференцируя также подход к обвиняемому как субъекту преступленияисубъекту уголовной ответственности. Первое понятие ограничивает обследование субъектного самоуправления подэкспертного в инкриминируемой ему ситуации, второе – как типично характеризующее его в исследуемый период.

Исследование показало, что интеграция юридического и психологического подхода предполагает объединение содержания понятий «субъект», «самоуправление личности» и «субъект преступления» (согласно нормам ст. 14, 21, 22 УК РФ). Итак, субъект преступления– это физическое лицо, достигшее установленного законом возраста, имеющее такой уровень психического развития, социального образования и состояние здоровья, которые позволяют ему во время совершения правонарушения правильно понимать действительность, осознавать фактический характер и общественную опасность действий (бездействия) и регулировать их, проявляемые в полной мере или, в силу психического расстройства, проявляемые не в полной мере. Характеристика субъекта преступления связана с квалифицирующими признаками ситуативного деяния человека как противоправного и виновного, т.е. со стороны психологических особенностей как осознанно управляемого уголовно-релевантного деяния.

Итак, когда специалист по уголовному праву имеет в виду субъекта преступления, то эксперт-психолог (как юридический психолог) имеет в виду человека, проявляющего уголовно-релевантную субъектность- субъектность, соответствующую комплексу конкретных уголовно-правовых норм. Содержание данного понятия - психолого-юридическое, экспертное. Оно сконструировано какинтегративноепри наложении на психологическое содержание понятиясубъектностиличности юридического содержания понятиясубъекта преступления. В обобщенном виде экспертно-психологическое понятие, соотносимое с понятием субъекта преступления и обозначающее субъектность преступника, формулируется как«человек, способный к уголовно-релевантномусубъектному самоуправлению в инкриминируемой ему ситуации». Таким образом, подтверждена8-ая гипотеза.

Предметом изучения и оценки эксперта-психолога является ситуативная субъектностьчеловека, релевантнаяинкриминируемому деянию. Например, возможности проявления субъектного самоуправления при совершении:убийства, убийства в состоянии аффекта, убийства с особой жестокостью;изнасилования, изнасилования с использованием беспомощного состояния;хищения, хищения в составе группы. Все эти преступления имеют общие, общегрупповые и специфические субъектные признаки. Основной задачей эксперта-психолога является осуществление ретроспективной реконструкции отмеченных возможностей подэкспертного как значимых для психолого-юридической оценки (соответствующих нормам УК РФ и ситуативным требованиям).

Эмпирическая верификация подхода в русле проведения судебных экспертиз (СПЭ и КСППЭ) методом анализа конкретных случаевв целом показала следующее. Установление способности косознанному социальному субъектному самоуправлениюобвиняемого подэкспертного значимо, независимо от его возраста, психологического, в том числе эмоционального, состояния, уровня развития и психического здоровья, а также вида правонарушения и индивидуального или группового способа его совершения.

Предлагаемый подход по обобщенности технологии отличается от существующих подходов. Модели уголовно-релевантной субъектности личности, сконструированные на основе теории субъектно-объектной сущности личности, психической организации и субъектного самоуправления человека, соответствуют понятию субъекта преступления и эффективны при установлении юридически значимых фактов в СПЭ и КСППЭ. В зависимости от предмета экспертного исследования и материалов, предоставленных для анализа, акцент в экспертной деятельности может делаться на одной из предложенных моделей и характеристик, выраженных в ней: субъектно-объектных атрибутов личности,видов/уровней субъектности, свойственных человеку;психической организации;субъектного,неэффективного,аномального самоуправления;социальных субъектных способностей. Однако, используемые поэтапно, эти модели обеспечивают необходимую степень полноты, объективности и достоверности экспертного исследования, идущего от обобщенного первовидения к конкретизации факта. Причем недостатки дифференцирования на предыдущем этапе компенсируются последующим, а пропущенный этап не обеспечивает степени цельности понимания для последующего. Так, использование только моделей ССС не даст представления о целостной возможности субъектного самоуправления. Таким образом, подтверждена9-ая гипотеза.

Итак, оригинальная психологическая теория включает 4 части с основными положениями, отражающими пониманиепсихической организации, субъектно-объектной сущности человека / человека как личности,субъектного самоуправления человека, а такжепреступной и уголовно-релевантной субъектности человека. Предложенная теория:

- может быть полезна для построения общепсихологическойконцепции психики, субъекта, личности, поскольку разработано: понимание субъектно-объектной сущности человека; системо-комплекс объектных и субъектных атрибутов человека как личности; уровни субъектности человека; структурно-функциональные модели психической организации, субъектного, а также неэффективного и аномального самоуправления; взаимосвязаны функции психики и функции субъекта с функциональными звеньями психической организации; показана особенность их проявления как разных форм существования и разных режимов функционирования психического, а также как умственной активности, самосознания, установки, деятельности; для психологического анализа представлена психическая организация в виде молярной единицы, а ее функциональные звенья - как молекулярные единицы, что позволило интегрировать различные знания о психике;

- значима для юридической психологии, поскольку разработаны моделипреступной субъектностиличности в виде соответствующего:уровня субъектности- индивидуально-социального,самоуправления– осознанного – собственно субъектного либо неэффективного, но не аномального, и 3-хсоциальных субъектных способностей человека; эти модели представлены и как моделиуголовно-релевантной субъектностиличности; предложен обобщенный судебно-психологический экспертный подход к установлению субъектности обвиняемого в инкриминируемой ему ситуации, предложено как экспертное понятие «уголовно-релевантная субъектность личности»;

- может использоваться в разработке юридической концепции субъекта в правовых науках, поскольку в ней определено понятие субъекта; раскрыто психологическое содержание понятий субъекта преступления и преступного деяния; предложена трактовка психологического содержание вины; через понятие организации охарактеризована особенность взаимоотношения обвиняемого и потерпевшего, а также соучастников, значимые для квалификации преступного деяния; показана значимость для УК опоры на интегративную психологию;

- может быть востребованы психиатриейисудебно-психиатрической экспертологией, для которых актуальны знания о субъектно-объектных возможностях личности, субъектном и аномальном самоуправлении личности;

- представляет интерес для возрастной и педагогической психологии, психологии управления, педагогики и других смежных наук.

Практическая значимость исследованияопределяется возможностью использования его результатов в психологическом консультировании и социально-психологических тренингах, в СПЭ и КСППЭ; в судебно-следственной области; преподавании психологии, юридической психологии и СПЭ в вузах и при повышении квалификации психологов и юристов.

В целом результаты исследования дают основание еще раз подчеркнуть психологичность содержания категории «субъект», которая, не дублируя категории личности и деятельности, должна занять место среди базовых психологических категорий. Исследование подтвердило: в широком смысле, быть социальным субъектом – это значит диалектично, в соответствии с собой, социальным миром и внешней средой осуществлять самоуправление. Психологи, на мой взгляд, могут обозначить свою профессиональную (теоретическую и практическую) роль, а не только служить дополнительной пристройкой к роли врача, юриста и т.д.: изучение причин и создание условий для развития субъектности человека, а также коррекции ее дефектов. Достойно считать это ихмиссией.

Для дальнейших исследований представляются актуальными:

- генезис субъектно-объектных атрибутов личности; развитие субъектных атрибутов в разных возрастных периодах;

- дифференцированное представление о механизме психической организации, его закономерностях в норме и при различной психопатологии;

- закономерности соотношения психической организации и субъектного самоуправления, а также феноменов самосознания, индивидуальных особенностей, умственной активности, типологии глубоких эмоциональных переживаний и бессознательного функционирования;

- разработка психодиагностики субъектности;

- разработка тренингов и подходов к психокоррекции субъектности;

- более структурированное изучение субъектности человека, соответствующее понятию вины, психического воздействия и насилия; скрупулезный анализ юридической значимости меры субъектности; развитие судебно-психологических экспертных возможностей установления субъектности с помощью психодиагностики.