477

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

АЛЕКСЕЕВА ЛЮБОВЬ ВАСИЛЬЕВНА

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Специальность

19.00.06 – Юридическая психология,

19.00.01 – общая психология,

психология личности, история психологии

Диссертация на соискание ученой степени

доктора психологических наук

Санкт-Петербург – 2006

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

1. МЕЖПРЕДМЕТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРОБЛЕМЫ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 24

1.1. Проблема субъекта преступления и его психологии в уголовном праве 24

1.2. Проблема субъекта преступления в юридической психологии 36

1.3. Проблема субъекта в психологии 55

1.4. Методология, организация и методика исследования 78

Выводы по главе 87

2. ТЕОРИЯ СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНОЙ СУЩНОСТИ ЛИЧНОСТИ 90

2.1. Субъектность и объектность личности 90

2.2. Субъектность как способность 96

2.3. Атрибуты субъектно-объектной сущности личности 104

Выводы по главе 121

3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ВЕРИФИКАЦИЯ АТРИБУТОВ СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНОЙ СУЩНОСТИ ЛИЧНОСТИ 124

3.1. Организация исследования 124

3.2. Результаты 128

3.3. Обсуждение результатов 133

Выводы по главе 144

4. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ СУБЪЕКТНОСТИ ЧЕЛОВЕКА 147

4.1. Виды или уровни субъектности, проявляемые человеком 147

4.2. Функции психики в системе психического самоуправления 151

4.3. Модель психического и субъектного самоуправления личности 179

4.4. Аномальное субъектное самоуправление 215

Выводы по главе 244

5. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ СУБЪЕКТНОСТИ ПРЕСТУПНИКА 248

5.1. Психологическое понятие, релевантное субъекту преступления 248

5.2. Социальные субъектные способности человека 261

5.2.1. Определение социальных субъектных способностей 261

5.2.2. Способность правильно понимать действительность 265

5.2.3. Способность осознавать значение своих действий 273

5.2.4. Способность регулировать свои действия 287

Выводы по главе 302

6. ЭМПИРИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ТЕОРИИ УГОЛОВНО-РЕЛЕВАНТНОЙ СУБЪЕКТНОСТИ ЛИЧНОСТИ 305

6.1. Психологический анализ характеристик субъекта преступления в УК РФ 305

6.2. Технология проведения судебно-психологической экспертизы на основе теории уголовно-релевантной субъектности личности 333

6.3. Технология установления уголовно-релевантной субъектности подэкспертного 344

Выводы по главе 392

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 395

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 413

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 418

ЛИТЕРАТУРА 420

ПРИЛОЖЕНИЯ 456

Приложение 1 456

Приложение 2 468

ВВЕДЕНИЕ

Определение субъектных характеристик человека, совершающего уголовное преступление, необходимо для законодательного и правоприменительного плана. В отечественном уголовном законе (1917-1996 гг.), как отмечают правоведы (Я.М. Брайнин, 1963; В.Г. Павлов, 2000; др.), понятие субъекта преступления не формулировалось и раскрывалось через признаки, подобные признакам субъекта уголовной ответственности. В новом УК РФ (1996) четко не определены также понятия вменяемости (В.Г. Павлов, 2000; Б.А. Спасенников, 2001) и вины (В.А. Нерсесян, 2000; С. Скляров, 2003; А.П. Козлов, 2004; др.).

Все отмеченные понятия имеют в своем содержании не вполне ясную психологическую составляющую. Согласно анализу уголовных дел, «каждая третья ошибка связана с неправильным установлением вины, а в 3/4 случаев неправильной квалификации - ошибка касалась субъективной стороны преступления» (Р.И. Михеев, 1995. С. 18). Специалисты по уголовному праву (А.Ф. Зелинский, 1986; Н.Г. Иванов, 1998; В.Н. Кудрявцев, 1982; Р.И. Михеев, 1995; Б.В. Сидоров, 1978; Б.А. Спасенников, 2001; В.Г. Павлов, 2000; Н.С. Таганцев, 1994; др.), стремясь раскрыть психологические основания субъектности преступника, подчеркивали значимость психолого-юридического подхода.

Использование данных психологии связано с содержанием понятия преступления как осознанного деяния, характеризуемого правоведами с помощью емких по содержанию понятий «разум», «сознание», «воля», а также с тем, что инкриминируемое человеку деяние необходимо четко соотнести с его реальными психологическими возможностями. Уголовно-правовое содержание понятия субъекта преступления, отражающее совокупность нормативно заданных признаков, должно опираться на психологические возможности человекаосознанно руководить собой. Однако анализ фундаментальных учебников по юридической психологии (В.Л. Васильев, 2000; М.И. Еникеев, 1996; В.В. Романов, 1998; др.) показал, что в этой характеристике нет четкости и однозначности.

М.М. Коченов (1977) одним из первых обозначил проявление возможности обвиняемого быть субъектом деяния через характеристику способностей осознавать и руководить своими действиями, имея в виду самоорганизацию личности. В дальнейшем эти возможности понимались каксознательная организация деятельности(Е.Г. Дозорцева, 1988);осознанная и произвольная регуляция инкриминируемых действий(Е.И. Сулимовская, 1994; И.А. Кудрявцев, 1999),осознанная произвольная деятельность(Н.А. Ратинова, 1998), наряду с использованием понятийповеденияивзаимоотношения. О.Д. Ситковская (1998; 1999) целостно характеризовала субъекта уголовной ответственности посредствомспособности к осознанному управляемому поведению, раскрываемой в юридической традиции через сознание и волю.

Ю.Л. Метелицей и С.Н. Шишковым (1989), И.А. Горьковой (1998), О.Д. Ситковской (1998; 1999) С.С. Шипшиным (1998), О.Ю. Михайловой (2000), Ф.С. Сафуановым (1998; 2001) и др. обоснованы авторские подходы к пониманию критериев проявления субъектности деяния обвиняемых по разным уголовным делам. Причем отмечена следующая тенденция: хотя в исследованиях системообразующими понятиями выступаютдеятельность,действие,поведение,состояние,свойства, в целом подразумеваетсяэффективность самоуправления обвиняемого. Однако при тщательной разработке отдельных видов однородных и комплексных судебно-психологических экспертиз (СПЭ), обобщенная характеристика субъектности обвиняемого в инкриминируемой ему ситуации не была представлена. Это относится и к западным подходам (К. Бартол, 2004; Р. Блэкборн, 2004), стремящимся определить субъектность обвиняемого через понятие психологической правоспособности. Такое положение дел вызывает трудности в проведении СПЭ и подготовке экспертов-психологов.

Раскрытие психологической характеристики субъекта преступления как лица, виновно совершившего уголовно наказуемое деяние, зависит от разработанности психологической теории субъекта. В психологии человек описывался каксубъект,социальный субъекти какобъектвоздействия; выделены обобщенные характеристикисубъектаисубъектности, проявляемые в конкретных видах деятельности и общения. Причем содержание отмеченных понятий отличается авторским разнообразием.

Подходы к субъекту в отечественной психологии представлены в работах С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева, К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, В.А. Петровского, С.Т. Посоховой и др. Идеи С.Л. Рубинштейна (1922; 1934; 1935; 1969) о самодетерминации личности как субъекта легли в основу методологии субъектно-деятельностного подхода. Однако характеристики субъекта в работах К.А. Абульхановой-Славской, Л.И. Анцыферовой и А.В. Брушлинского имеют существенные различия.

При использовании как классических, так и современных подходов возникают трудности переноса знаний в психолого-юридическую область. Существует необходимость выделения универсальных признаков. С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев считали, что в поисках характеристик субъекта необходимо исходить из возможностей человека осуществлять управление собойв жизнедеятельности. Однако в моделях деятельности (Н.А. Леонтьев, 1975), ее регуляции (О.А. Конопкин, 1980), саморегуляции (Н.М. Пейсахов, 1984; др.), субъектной регуляции (В.О. Татенко, 1995) и волевой, разработанных в психологии, не хватает единой основы. Наряду с разнообразиемпсихологических атрибутов, выделенных у субъекта (В.А. Петровский, 1993; 1996; Е.Н. Волкова, 1998; Л.И. Анцыферова, 2000; К.А. Абульханова-Славская, 2001; Н.С. Глуханюк, 2001; др.), отмечено абстрагирование отобъектных атрибутов, важных для целостного представления о психической организации человека.

Анализ исследований в западной психологии, как подходов З. Фрейда, К. Юнга, А. Адлера, В. Франкла, A. Маслоу, Ф. Перлза, Э. Фромма и др., давших истоки классическим направлениям понимания человека как личности, так и работ, посвященных субъекту (G.Allport1953;R.May, 1969;H.Kohut, 1971;R.Harre, 1983;E.Deci,R.Ryan, 1985; A.Bandura, 1997; др.), тоже выявил авторское многообразие характеристик субъекта.

В целом анализ показал: психологическая парадигма человека как субъекта преступлениянуждается в разработке не только впсихолого-юридическом, но и вобщепсихологическомплане по следующим причинам:

1) необходимо обоснование методологии целостного подхода к человеку с учетом не только его субъектной, но и объектной ипостаси;

2) в психологии недостаточно операционализированы характеристики субъектности и объектности личности, не ясны структура субъектности человека и общий механизм психического функционирования человека как субъекта и объекта воздействия, что не позволяет моделировать возможности обвиняемого, проявляемые в инкриминируемой ситуации;

3) современная юридическая психология не имеет разработанной теории субъектности преступника; судебно-психологической экспертологией не представлена целостная и обобщенная модель психологических возможностей обвиняемого как субъекта инкриминируемого деяния, не разработано понятие, соотносящееся с понятием субъекта преступления;

4) при проведении СПЭ обозначенные проблемы требуют решения как на уровне обобщенного подхода к пониманию механизма проявления субъектности, соответствующей уголовно-правовым нормам, так и на уровне особенного подхода в русле проведения СПЭ по конкретным уголовным делам.

Отсутствие целостной и обобщенной картины психологических характеристик субъекта преступления в науке уголовного права и в психологии, при существующей необходимости опираться на нее при проведении СПЭ обвиняемых, обусловило выбор объекта, выделение предмета и постановку цели исследования.

Объект исследования– субъектно-объектные психологические возможности человека.

Предмет исследования– психологическое основание субъектности обвиняемого лица в инкриминируемой ему уголовно-правовой ситуации.

Цель исследования: разработать теорию психической организации субъектности человека, включая обоснование феноменологии, структуры и психологических закономерностей проявления субъектности личности, соответствующей субъекту преступления, и возможности ее установления в судебно-психологической экспертизе.

Задачи исследования:

1. Провести литературно-критический анализ психологических характеристик человека как субъекта.

2. Рассмотреть юридическое содержание понятия «субъект преступления», оценить психологические характеристики лица как субъекта преступления, выделяемые в уголовном праве.

3. Проанализировать субъектные характеристики обвиняемого, установленные в юридической психологии, судебно-психологической экспертологии.

4. Определить понятия субъектности и объектности личности, создать модель субъектных и объектных психологических атрибутов личности и экспериментально ее проверить.

5. Раскрыть строение субъектности личности.

6. Определить понятие психического самоуправления, разработать его структурно-функциональную модель. Показать специфику механизма психического самоуправления человека, а также субъектного и аномального самоуправления личности.

7. Определить психолого-юридическое понятие, соответствующее понятию субъекта преступления.

8. Представить теоретическую модель комплекса субъектных способностей личности как релевантных инкриминируемому деянию.

9. Провести психологический анализ норм УК РФ, имеющих отношение к содержанию понятия субъекта преступления, проверить адекватность характеристик уголовно-релевантной субъектности личности.

10. Путем анализа экспертных случаев проверить значимость выделенных признаков субъектности личности и диагностические возможности предложенных психологических моделей.

11. Разработать обобщенный диагностический подход в СПЭ к установлению субъектности обвиняемого, релевантной субъекту преступления.

Гипотезы исследования:

1. Если у человека / человека как личности субъектно-объектная сущность, то целостное представление о его психических возможностях может дать системо-комплекс субъектных и объектных атрибутов.

2. Если субъектность человека имеет уровневое строение, эти уровни соответствуют значимым контекстам его жизнедеятельности.

3. Если субъектность человека представляет собой способность, соответствующую требованиям к нему как к субъекту, то субъектность человека как личности устанавливается исходя из определенных требований – социальных, общественных, уголовно-правовых, которым личность должна соответствовать при осуществлении самоуправления.

4. Если функционирование психики человека представляет собой организованность открытой системы, то механизм психического самоуправления (ПСУ) как самовоздействия имеет с ней единый набор функциональных звеньев, приводящий к самоорганизующему результату в жизнедеятельности.

5. Если механизм ПСУ идентичен психической организации, то содержание каждого функционального звена ПСУ может быть представлено и как функция психики, и как функция субъекта.

6. Если механизм психической организации и субъектного самоуправления личности един, то отклонение самоуправления от субъектного представляет собой его деформацию, как под воздействием натуральной (бессознательной или эмоциональной) самоорганизации психики, так и психосоциального воздействия.

7. Если понятие субъектности личности интегративно по сути, то нормы УК РФ, связанные с понятием субъекта преступления, будут соответствовать психологическим возможностям личности как субъекта, будучи ориентированными на возможность осуществления личностью субъектного самоуправления в инкриминируемой ей ситуации, а не на отдельные феномены, связанные с интеллектом и волей, сознанием и деятельностью и т.п.

8. Если при проведении СПЭ эксперт-психолог, пользуясь юридическими понятиями, выходит за рамки своей компетенции, а пользуясь общепсихологическими понятиями, выходит за границы специфичности объекта и предмета исследования, в его арсенале должны быть экспертно-психологические понятия, включая понятие, соответствующее субъекту преступления.

9. Комплекс общих психологических характеристик у правонарушителя как субъекта преступления и обобщенный судебно-психологический экспертный подход к их диагностике связан с понятием субъектности личности человека, а не с такими отдельными признаками, как возраст, психическое состояние, психическое отношение к общественным нормам.

Методологическая базаисследования и использованные методы

Психологическое изучение человека как субъекта преступления осуществлено на основе диалектического мировоззрения, с учетом интеграции естественнонаучного и гуманитарного (герменевтического) подходов, с использованием полифункционального и комплексного подходов, с учетом гуманистического принципа и принципа субъектности, в единстве теории и практики. В работе были применены методы литературно-критического анализа и моделирования, экспериментальные и неэкспериментальные методы. В экспериментальном исследовании субъектных и объектных атрибутов личности использовалась модификация психосемантического метода Ч. Осгуда (Ch. Osgood, 1964).

Однако следует подчеркнуть ограниченность использования экспериментального метода в психологическом исследовании человека как субъекта преступления. В связи с этим в русле судебно-психологического экспертного подхода к обвиняемым используется клинический метод – анализ конкретного случая. Основную роль в нем играет метод ретроспективной реконструкции субъектных возможностей подэкспертного, проявившихся в инкриминируемой ему ситуации, проводимый на основе анализа материалов уголовного дела и беседы с ним. Для интерпретации реконструированной реальной субъектности обвиняемого и ее оценки создавался измерительный прибор – модели субъектности. В технологию экспертизы включено также психодиагностическое обследование, направленное на установление субъектных возможностей, типичных для него, т.е. потенциальной субъектности подэкспертного.

Эмпирическая база исследованиявключает 183 СПЭ (обвиняемых и потерпевших; разного возраста и пола), проведенных автором в течение 1982-2005 гг. внештатно по заказу судебно-следственных органов г. Тюмени и Тюменской области, а также в 2001-2003 гг. в экспертном отделе Клинического психоневрологического диспансера (КПНД) г. Тюмени (СПЭ и КСППЭ).

При эмпирической проверке авторского подхода проведено 88 экспертиз, из которых 71 экспертиза обвиняемых по различным статьям УК РФ и 17 экспертиз потерпевших.

В экспериментальной верификации атрибутов субъектно-объектной сущности личности приняли участие молодые люди в возрасте от 17 до 24 лет (в первой части - 60 испытуемых, во второй части - 30), а также 6 экспертов – профессиональные психологи.

Научная новизна и теоретическое значение исследования

В исследовании обоснована новая авторская теория психической организации, включающая в свои части теории субъектно-объектной сущности личности,субъектностичеловека,психологические теории субъекта преступления и уголовно-релевантной субъектности личности. В нем впервые:

- дифференцированы содержания понятий субъекта, субъектности и объектности человека;

- разработано содержание субъектно-объектной сущности личности человека, ее характеристика через систему психологических атрибутов субъектности и объектности в понятиях «равного ранга», обобщенно отражающих ее жизнедеятельность и имеющих уголовно-правовое значение;

- выделены 4 уровня субъектности человека, имеющие значение для оценки его возможностей в уголовно-правовом контексте жизнедеятельности;

- объединены различные психические феномены и формы существования психического в механизме психической организации и самоуправления;

- определено понятие «психическое самоуправление» (ПСУ), представлены модель самоуправления и его механизм, состоящий из 13-ти звеньев;

- показана связь между 13-ю функциональными звеньями ПСУ и 13-ю функциями психики, а также субъекта, если человек берется их выполнять сам;

- обоснована феноменология, структура и психологические закономерности проявления субъектности личности;

- предложено понимание механизма субъектного самоуправления личности, а также механизма его превращения в аномальное самоуправление (эмоциональное, психопатологическое, психосоциальное), имеющее психолого-юридическое значение;

- определено понятие социальных субъектных способностей человека и сконструированы модели трех таких способностей, характеризующих субъектность преступника;

- раскрыто психологическое содержание понятия субъекта преступления, показано интегративное содержание экспертно-психологического понятия «уголовно-релевантная субъектность»;

- дана психологическая трактовка вины (виновности) как возможностей и особенностей осознанного субъектного самоуправления личности в инкриминируемой ей ситуации;

- проведен психологический анализ ряда статей Общей и Особенной частей УК РФ, имеющих, соответственно, общее и специфическое значение для понимания психологических характеристик человека как субъекта преступления;

- разработан обобщенный подход к установлению уголовно-релевантной субъектности личности в СПЭ обвиняемых.

Предлагаемые основы теории психической организациисубъектно-объектной сущности человека могут способствовать интеграции концептуальных основ психики, субъекта, личности. Они значимы для юридической психологии и судебно-психологической экспертологии, могут быть полезны также отраслевым психологиям: возрастной и клинической психологии, психологии управления и др. Эти теоретические разработки могут способствовать построению юридической концепции субъекта преступления и субъектности личности в правовых науках, быть полезными для психиатрии и судебно-психиатрической экспертологии.

Положения, выносимые на защиту

1) Дифференцирование понятий «субъект», «социальный субъект», «субъектность».

В широком психологическом значении субъектопределяется как самореализующееся существо, способное разрешать противоречия во все расширяющемся взаимодействии с миром.Субъект– это существо, способное к психическому самоуправлению в ситуации с элементами неопределенности.Личность– это социальное существо. Если речь идет о личности как субъекте, она определяется каксоциальный субъект - способный эффективно осуществлять управление своей социальной жизнедеятельностью. Поскольку понятиесубъекта, прежде всего, связано с человеком кактелесным существом, выделение понятиясубъектностикакфункциональной характеристикиэтого существа дает преимущества при понимании видов субъектности и меры ее проявления.

2) Содержание понятий субъектности и объектности человека.

Субъектностьиобъектность - базовые функциональные характеристики человека, определяющие его и в психологическом плане, т.е. как проявляющего возможности субъекта деяния либо объекта воздействия.

Субъектность– базовая характеристика человека, которая проявляется и развивается в процессе его жизнедеятельности, позволяя ему самореализоваться, доопределяя систему жизненных координат. В целом, когда требования к человеку как личности превышают его субъектные возможности, это характеризуется как проявление имобъектности.

Объектностьчеловека имеет множественную природу в зависимости от фактора воздействия:самостьчеловека, егоЯможет становиться объектом внешних психосоциальных воздействий, зависеть в проявлении от режима работы психики (бессознательного, переживания и др.) и влияния патологии.

3) Субъектно-объектная психологическая сущность человека,значимаяпри квалификации обвиняемого как субъекта преступления.

Человеку как личности присущи дихотомные субъектно-объектные атрибуты: активность - реактивность, автономность - зависимость, опосредствованность - непосредственность, целостность – фрагментарность / неинтегративность, креативность - репродуктивность, самоценностность – ничтожность.

Человека как существо, в том числе и социальное, одновременно являющееся и субъектом, и объектом воздействий, при проявлении инкриминируемого деяния могут характеризовать психологические возможности, расположенные в континууме от субъектных до объектных. Системо-комплекс дихотомных атрибутов является средством для экспресс-диагностики.

4) Уровни субъектности человека.

Человек живет в многоконтекстном мире, включающем, как основные, такие жизненные значения: биологические, физические, социальные и индивидуально-личностные. В связи с этим ему свойственны 4 вида субъектности, проявляемые как ее уровни: витальная,индивидная,общественно-социальная,индивидуально-социальная. Им соответствуют 4 вида активности:непосредственная, опосредованная,опосредствованнаяиответственная.

Развитая субъектностьличности проявляется как сложная форма психического -интегральная, иерархически организованная способность(единство витальных, индивидных, общественно-социальных и индивидуально-личностных возможностей человека), каждый предыдущий уровень которой является основой и предпосылкой для становления и проявления последующего, а возможности высшего уровня (или любого из них как системообразующего) определяют содержание активности.

Будучи личностью, человек имеет возможность проявить ответственную активность, соответствующую уровню индивидуально-социальной субъектности. Именно на индивидуальный осознанный отчет (ответ) обществу рассчитаны нормы УК РФ. При дезинтеграции субъектности личности в инкриминируемой ей ситуации деформируется качество любого из уровней либо снижается уровень ее проявления.

5) Модель психической организации и субъектного самоуправления, состоящая из 13-ти функциональных звеньев.

Молярная единица психики рассматривается через понятие организации. Психическая организация– открытая в мир целенаправленная система. Ее модель включает в себя 13 функциональных звеньев (молекулярных единиц), характеризующихся специфическим содержанием: 1)актуализация потребности; 2)принятие решения о цели(выбор); 3)построение субъективной модели значимых внешних условий; 4)построение субъективной модели значимых внутренних условий; 5)программирование действий; 6)построение системы значимых жизненных критериев; 7)осуществление интеграции информации, содержащейся во всех звеньях; 8)проявление регуляции; 9)получение информации о результатах; 10)осуществление контроля; 11)проявление оценки; 12)осуществление прогноза; 13)принятие решения о коррекции в любом звене.

Психическое самоуправление (ПСУ) представляет собой самовоздействие на психическую организацию (ПО), для чего необходимо подобие в структуре их звеньев. Под механизмом ПСУпонимается кольцеобразная цепочка из 13-ти звеньев, обеспеченная прямой и обратной связью, а также взаимосвязью, приводящая к целенаправленной самоорганизации. Функциональное звено ПСУ может осуществляться как операция,действиеили отдельная психическаядеятельность.Субъектное самоуправлениеосуществляется человеком, если он берет на себя (с учетом необходимости и достаточности) организацию и осуществление функциональных звеньев ПСУ.

6) Представление об основных функциях психики и функциях субъекта.

Содержания всех звеньев ПСУ представлены как основные функции психики– психической организации: 1) побуждающая, 2) целевая, 3) ориентирующая, 4) рефлексирующая, 5) программирующая, 6) отношения, 7) интегрирующая, 8) регулирующая / коммуникативная, 9) результирующая, 10) контролирующая, 11) оценивающая, 12) прогнозирующая, 13) корректирующая.

Механизм ПСУ- это также и системно действующие функции психики. Субъектом при организации ПСУ, в соответствии с его моделью, выполняются те же функции психики, т.е. субъектное функционирование – то же психическое, только организованное особым образом –самостьючеловека, егоЯ.

7) Механизм неэффективного, а также аномального самоуправления человека как социального субъекта, личности.

Неэффективноесубъектное самоуправление происходит в связи с несоответствием возможностей человека ситуативным условиям, а также в случаях, где сам субъект выступает в этом себе помехой, т.е. мог, но не осуществил.

Аномальноесубъектное самоуправление осуществляется в связи с отклонением самоуправления от социальных субъектных параметров (частично или в полной мере), в связи с внутренними или внешними факторами как помехами для этого: недоразвитостью человека; психопатологией, эмоциональным переживанием, психосоциальным воздействием.Механизм аномального самоуправления заключается в том, что функционирование психики осуществляется помимо влиянияЯчеловека или вопреки ему, в связи с тем, что психопатологическая, бессознательная, эмоциональная, общественная «продукция» встраивается в организацию функциональных звеньев ПСУ.

8) Понятие социальных субъектных способностей и 3 их модели.

Социальные субъектные способностиобеспечивают возможность человека быть субъектом самоуправления в психосоциальных отношениях. Эти способности, специфичные по содержанию, имеют единое четырехуровневое строение (с учетом уровней субъектности) и представляют при функционировании системо-комплекс возможностей личности, включающихпониманиедействительности,осознание своих действий и ихрегуляцию. В предлагаемых моделях более детально, какблоки, представленыориентирующее,рефлексирующееирегулирующее звенья ПСУ для определениямерыполноты их проявления. Это значимо в контексте действующего Уголовного кодекса.

Уровни понимания действительности: 1) непосредственное отражение, 2) обобщенное, опосредствованное отражение, 3) понимание социального значения, 4) образование личностного смысла.

Уровни осознания: 1) органических характеристик и уровня бодрствования, 2) физических параметров в образе Я, в движениях и действиях, 3) общественно-социального значения в образе Я, в характере своего деяния, прямых и косвенных его последствиях, 4) уникально-социального значения в образе Я, личностного смысла совершаемого.

Уровни регуляции: 1) тонически-гедонистический, 2) предметно-манипулятивный, 3) социально-предметный, 4) волевой.

9) Специфика экспертно-психологических (психолого-юридических) понятий, связанных с понятием субъекта преступления.

Психолог-эксперт, устанавливающий особенности психики обвиняемого и пользующийся юридическими понятиями «субъект преступления», «вменяемость», «возраст», «вина» и др. как профессиональными орудиями, выходит за рамки своей компетентности. Когда специалист по уголовному праву имеет в виду субъекта преступления (лицо, виновно совершившее определенный вид общественно опасного деяния), то эксперт-психолог имеет в виду человека, ситуативно проявившего психологические особенности, соответствующие субъектным возможностямличности инормамуголовного закона.

Родовым экспертно-психологическим понятием становится «уголовно-релевантная субъектность личностив инкриминируемой ей ситуации».Уголовно-релевантная субъектностькак субъектность, соответствующаяопределеннымуголовно-правовым нормам, раскрывается на основе ограничения понятиясубъектности личностиуголовно-правовым контекстом и интеграции его содержания с юридическим содержанием норм действующего законодательства. Так как субъектность раскрывается через понятия «самоуправление», «способности» и пр., они также используются и как уголовно-релевантные.

10) Психологическое содержание понятия субъекта преступления.

Основная психологическая характеристика субъекта преступления ипреступного деяния-осознанное социальное субъектное самоуправлениечеловека в инкриминируемой ему ситуации, предполагающее его возможность отстроить любое звено психической организации как психическую деятельность, проявить способности, позволяющие ему, прежде всего,правильно понимать окружающую действительность,осознавать значение своих действийирегулировать ихпри совершении преступления.

В правоприменительном плане субъект преступления- это человек, способный в инкриминируемой ему ситуации проявитьсубъектность, релевантнуюнормам действующего Уголовного закона.Уголовно-релевантные субъектные способностиобвиняемого устанавливаются при соотношении законодательных норм и ситуативных психологических возможностей человека.

11) Психологическое содержание понятия вины.

Вина(виновность) в психологическом плане раскрывается черезвозможностьосознанного самоуправленияпри нарушении человеком принятых норм. Понятиедеянияраскрывается каксамоорганизацияилисамоуправление. Психологическая основа умысла -осознаниенарушения общественной нормы. Прямой умысел выражается черезнамерение - устремлениек совершению общественно опасного деяния, а косвенный – лишь егопозволениемпридвойственномстроении цели и некриминальном характере мотива. Преступная неосторожностьхарактеризуетсянеэффективностьюсамоуправления, связанной с недоорганизацией субъектом того или иного функционального звена.

Поскольку юридическичеловека как субъекта преступления характеризует виновно совершенное противоправное деяние (согласно ч. 1 ст. 14 и ст. 24 УК РФ), топсихолого-юридическион характеризуется возможностью осуществить в инкриминируемой ситуации осознанное самоуправление в той степени эффективности, которая соответствует нормам действующего Уголовного закона, с выделениемспецифики функционированияряда звеньев самоуправления, характерных для прямого и косвенного умысла (согласно ст. 25), и в связи с двумя видами неосторожности (согласно ст. 26).

Преступная неосторожность по легкомыслиюзаключается в наличии всамоуправленииу субъекта деяния прогноза последствий иоценкиих какобщественно опасных, нолично благоприятныхдля совладания.Преступная неосторожность понебрежности заключается в отсутствии в самоуправлении у субъекта деянияпрогнозаобщественно опасных последствий, хотя это функциональное звено могло быть им осуществлено.Преступная неосторожностьобоих видов в целом характеризуетсянеэффективностьюсамоуправления, связанной с одним (оценкаилипрогноз) или несколькими функциональными звеньями, отразившимися на работе первых, причем причиной их неэффективности становится сам субъект.

12) Общая характеристика снижения или нарушения субъектности личности в инкриминируемой ей ситуации.

Нарушение или снижение субъектности личности заключается в том, что уровень субъектности (как макрокритерий) либо качество функционирования отдельных звеньев самоуправления или социальных субъектных способностей (как микрокритерии) не соответствуют действующим нормам или ситуативным условиям, превращая личность в объект воздействия, делая ее самоуправление аномальнымлибо объективно или субъективнонеэффективным.

13) Обобщенный подход к установлению уголовно-релевантной субъектности личности в судебно-психологической экспертизе.

В основе подхода лежит технология, позволяющая осуществить первовидение явления и углубление в его сущность, благодаря использованию 4-х моделей. Она включает, во-первых, установление субъектно-объектных атрибутовиуровня субъектности, проявляемых подэкспертным в жизнедеятельности и в исследуемой ситуации; во-вторых, установление возможностей и особенностей егопсихического самоуправленияв инкриминируемой ситуации, а также, в-третьих, установление особенностей проявления подэкспертнымсоциальных субъектных способностей. Показатели, установленные методомретроспективной реконструкции конкретного случая, соотносятся с социальными и уголовно-правовыми нормами и условиями инкриминируемой ситуации, а также с индивидуально-психологическими особенностями подэкспертного. Эта технология позволяет выявлять, оценивать и верифицировать психологическую характеристику подэкспертного, релевантную субъекту преступления, и гибко строить исследование в зависимости от предоставленных материалов, позволяющих использование той или иной модели.

Достоверность результатовв целом достигается единством методологического, теоретического, экспериментального и эмпирического подходов к исследованию, репрезентативностью обследованной выборки, применением комплекса надежных приемов и валидных методик, адекватных задачам исследования. Критерии для оценки СПЭ: сплошной характер выборки, в том числе экспертиз, выполненных в 2001-2003 гг. в ТПНД и оцененных экспертами (комиссия в составе не менее 4 специалистов – психиатров и психолога); оценка судом экспертиз как доказательств по уголовному делу.

Практическая значимость исследования

Результаты исследования могут быть использованы в различных прикладных отраслях: психологическом консультировании; социально-психологических тренингах; психодиагностике; СПЭ и КСППЭ; судебно-следственной практике; преподавании психологии, а также юридической психологии и СПЭ в вузах и при повышении квалификации психологов и юристов.

Апробация исследования

Основные положения и результаты работы:

- докладывались автором на 13 конференциях:

Всероссийской научно-практической конференции «Социальное и душевное здоровье ребенка и семьи: защита, помощь, возвращение в жизнь» (сентябрь 1998 г., г. Москва); международном симпозиуме «А.С. Пушкин и историко-культурное сознание России» (май 1999 г., г. Самара); международном симпозиуме «Социальная психология – 21 век» (сентябрь 1999 г., г. Ярославль); международной научно-практической конференции «Творчество, общение, личность» (октябрь 1999 г., г. Великий Новгород); 1-ой Всероссийской конференции по экономической психологии (февраль 2000 г., г. Калуга); конференции РПО «Психология созидания» (май 2000 г., г. Казань); семинаре-совещании работников правоохранительных органов (сентябрь 2000 г., г. Волгоград); международном симпозиуме «Рефлексивное управление» (октябрь 2000 г., г. Москва); юбилейной научной конференции, посвященной 30-летию ИП РАН «Современная психология: состояние и перспективы» (январь 2002 г., г. Москва); 5-ой Всероссийской конференции «Психология и ее приложения» (30 января-2 февраля 2002 г., г. Москва); 2-ой Всероссийской научно-практической конференции РПО «Психология и экономика» (июнь 2002 г., г. Калуга) и Всероссийской научно-практической конференции «Юридическая психология: современные технологии психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности сотрудников правоохранительной системы» (май 2005 г., г. Санкт-Петербург); конференции по юридической психологии, посвященной памяти М.М. Коченова (декабрь 2005 г., г. Москва);

а также двух съездахРоссийского Психологического общества (сентябрь 1998 г., г. Ярославль; июнь 2003 г., г. Санкт-Петербург);

- обсуждались на расширенном заседании кафедры общей и социальной психологии факультета психологии Тюменского государственного университета 28 июня 2005 г.;

- использовались при чтении курсов «Мотивация и эмоции», «Психология индивидуальных различий», «Психология субъектности», «Судебно-психологическая экспертиза», «Психология агрессии», «Психология стресса» для студентов-психологов в Тюменском государственном университете, а также в ряде отечественных вузов;

- внедрялись в практику проведения СПЭ и КСППЭ.

По теме исследования осуществлено руководство одной защищенной кандидатской диссертацией; одна диссертация подготовлена к защите. В них разработаны и психометрически обоснованы соответствующие теоретическим положениям 2 опросника.

Структура диссертации.Текст диссертации изложен на 450 страницах, состоит из введения, 6 глав, выводов по каждой главе, заключения, общих выводов и практических рекомендаций, списка литературы (466 наименований), имеет 9 таблиц и 6 рисунков (гистограмм), включая 2 приложения.

Сокращения, встречающиеся в тексте:

КПНД - клинический психоневрологический диспансер.

КСППЭ – комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

ПО – психическая организация.

ПСУ – психическое самоуправление.

СПЭ – судебно-психологическая экспертиза.

ССС – социальная субъектная способность (способности).