3.1. Организация исследования

Цель исследования предполагает установление связи психологических феноменов, через которые проявляются и затем определяютсяпонятия атрибутов субъектности и объектности. Поскольку научные понятия атрибутов, заданные путём определений, имеют чувственную основу, адекватным подходом является использование методов психосемантики. Данные методы основаны на изучении допонятийных форм обобщения, осуществляемых на основе сходства чувственных и эмоциональных переживаний, т.е. того, что В.В. Давыдов называет эмпирическим обобщением (В.Ф. Петренко, 2000. С. 46). Семантический анализ виртуального значения выступает как выделение множества потенциально возможных признаков атрибутов субъектности и объектности. В связи с соотношением научных понятий с рядом психологических феноменов представляется необходимым участие не только испытуемых, осуществляющих эмпирическое обобщение понятий, но и экспертов - профессионалов в области психологии, которые будут осуществлять теоретическое обобщение понятий. Данные обеих групп: испытуемых и экспертов - предполагают сравнение.

Таким образом, в качестве метода исследования используется семантический дифференциал (СД), в котором список дескрипторов (характеристик) выявляется специально для целей исследования и который позволяет исследователю задавать объекты психосемантического оценивания.

Для сбора дескрипторов в СД был выбран метод глубинного интервью, позволяющий выявить, а затем сравнить психологические проявления человека в ситуациях, в которых он был объектом воздействия (в дальнейшем – «объектная» ситуация) и проявлял себя субъектом (в дальнейшем – «субъектная» ситуация). Интервью фокусирует испытуемых на субъективных ощущениях, переживаниях и т.п. по поводу заранее проанализированной ситуации.

5.1.1. Используемые методы

Глубинное интервью, состоявшее из двух частей: связанное с ситуацией, в которой человек был объектом воздействия, и связанное с ситуацией, где человек проявлял себя как субъект, был эффективным, успешным.

В начале процедуры происходит погружение испытуемых в ситуацию.

Инструкция, предлагаемая испытуемым в первомслучае: «Вспомните ситуацию из своей жизни, когда вы оказались под воздействием какого-либо насилия. Вспомните время и место происходящего, обстановку, которая вас окружала. Вспомните как можно больше подробностей этой ситуации: свои телесные ощущения, эмоциональные переживания, вспомните, какие звуки вы слышали, какие запахи ощущали, что видели».

Затем испытуемым предлагалось ответить на следующие вопросы: «Какие ощущения, эмоциональные переживания вы испытывали? Какое отношение вы проявляли к людям, участвующим в ситуации, вашим партнёрам по общению? Как вы относились к сложившейся ситуации? Как вы её воспринимали в тот момент? Как вы понимали ситуацию? Какие действия вы совершали в данной ситуации? Ответьте, что, по вашему мнению, могло бы разрушить сложившуюся ситуацию? Какое желание было основным в данной ситуации? В каком метафорическом или образном выражении можно отразить суть ситуации? Каково социальное значение этой ситуации?».

Инструкция для второйчасти глубинного интервью была аналогичной, исключая начальную фразу, которая звучит следующим образом: «Вспомните из своей жизни ситуацию наивысшего успеха, удовлетворения собой». Затем испытуемым предлагалось ответить на те же самые вопросы.

Модифицированный метод семантического дифференциал.

Метод разработан на основе семантического дифференциала Ч. Осгуда (Ch.Osgood, 1964). Модификация заключалась в использовании списка дескрипторов (характеристик), который в соответствии с целью исследования специально выявлялся с помощью глубинного интервью. При этом объекты психосемантического оценивания задавались исследователем.

В качестве перечня объектов выступили 12 атрибутов субъектности и объектности: 1 - активность, 2 – опосредствованность, 3 – креативность, 4 – автономность, 5 – целостность, 6 – самоценностность, 7 – реактивность, 8 - непосредственность, 9 - репродуктивность, 10 – зависимость, 11 – фрагментарность / неинтегративность, 12 – малоценностность / ничтожность.

5.1.2. Процедура проведения исследования

Время: исследование проводилось в период с 25 марта по 20 мая 2002 г.

В первой части исследования приняли участие 60 испытуемых: 30 девушек и 30 юношей, студенты вузов г. Тюмени; из них во 2 части исследования участвовали 30 человек: 17 девушек и 13 юношей. В ролиэкспертовво второй части исследования выступили профессиональные психологи – преподаватели и аспиранты Тюменского государственного университета, в количестве 6 человек.

Ход работы:

1. Сбор первоначальных данных с помощью глубинного интервью. Интервьюирование проводилось как индивидуально, так и в группе. Промежуток между первой и второй частью интервью был различным для испытуемых и составлял от 3 до 7 дней.

По результатам глубинного интервью были составлены списки феноменов, проявленных в субъектной и объектной ситуациях.

2. Составление семантического дифференциала.

Из списков феноменов с помощью частотного анализа были выбраны наиболее часто встречающиеся, которые составили список из 65 дескрипторов. В список вошли феномены, выбранные из обеих ситуаций. Объектами в СД были описанные в главе 4 атрибуты субъектности и объектности. Таким образом, был создан ответный бланк СД.

3. Сбор данных с помощью СД в группах испытуемых и экспертов.

Респондентам предлагалось заполнить ответный бланк СД, к которому прилагался словарь с определениями атрибутов. Перед заполнением оглашалась инструкция, отличающаяся для группы испытуемых и группы экспертов.

Инструкция, предлагаемая для испытуемых: «Вспомните жизненную ситуацию, в которой вы оказывались под воздействием какого-либо насилия, а также ситуацию наивысшего успеха, удовлетворения собой. Актуализируйте в памяти те ощущения, эмоциональные переживания, которые вы тогда испытывали. Познакомьтесь с определениями понятий: активность, опосредствованность и т.д. Ориентируясь на эти определения и свои воспоминания о ситуациях, отметьте на бланке, какие из предложенных феноменов соотносятся с объектами оценивания».

Инструкция, предлагаемая для экспертов: «Познакомьтесь с перечнем определений: активность, опосредствованность и т.д. Ориентируясь на эти определения, отметьте на бланке те феномены, которые, по вашему мнению, соотносятся с объектами оценивания».

Заполнение бланка предполагало два варианта ответов (1 или 0), т.е. наличие или отсутствие данного качества. Кроме того, респондентам сообщалось, что каждый дескриптор может быть отнесён сразу к нескольким объектам.

Способы фиксации данных:

Данные, полученные в ходе глубинного интервью, заносились в протоколы либо экспериментатором, либо самим испытуемым.

Второй этап исследования предполагал самостоятельное заполнение испытуемым или экспертом предложенного бланка ответов.

5.1.3. Обработка полученных данных

В результате заполнения ответного бланка СД испытуемыми и экспертами получено, соответственно, 30 и 6 матриц, которые были суммированы в матрицы средних значений по обозначенным выше группам. Были составлены списки психологических проявлений каждого атрибута по обеим группам. В список попали те дескрипторы, которые отнесли к данному атрибуту более половины испытуемых или экспертов (т.е. среднее значение должно было быть больше, чем 0,5). Полученные матрицы были обработаны в программе STATISTICA 5.0. с помощью кластерного и корреляционного анализа.