Теория классов

Впрочем, убежденность К. Маркса в торжестве идеалов бесклас­сового общества зиждется, прежде всего, на теории классов, ставшей достоянием классической политической экономии еще со времен физиократов и А. Смита. Считая себя последователем «классиков», он действительно занимался «в основном проблемой экономичес­кого роста, а именно роста благосостояния и дохода, а также про­блемой распределения этого растущего дохода между трудом, капи­талом и землевладельцами», т. е. между классами. Но центральной идеей его теории классов является классовая борьба с тенденцией к упрощению и поляризации общественных групп вокруг главных классов общества.

Еще в «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркс писал: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетае­мый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерыв­ную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революцион­ным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов». Не явится исключением, по Марк­су, и капиталистическое общество с его нарастающими противоре­чиями: буржуазия как господствующий класс создает более произво­дительные средства производства, а составляющий большинство про­летариат остается в нищете. Отсюда, по его мнению, неминуем рево­люционный кризис, поскольку вызванное развитием производи­тельных сил обнищание (пауперизация) в конце концов, станет на­столько всеобъемлющим, что возрастающая за счет других слоев об­щества численность пролетариата (пролетаризация) позволит ему конституироваться в класс большинства населения и совершить проле­тарскую революцию по взятию власти не ради меньшинства, что было свойственно революциям прошлого, а в пользу всех. В результате про­летарской революции и диктатуры пролетариата, таким образом, не станет ни капитализма, ни классов, поскольку, говоря словами К. Маркса, «на место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием развития всех».

Почему в теории классов К. Маркса речь идет о двух классах, взаимодействующих в исторической драме капитализма? По Марк­су, судя по последней главе тома III «Капитала», которая называ­ется «Классы», хотя «наемные рабочие, капиталисты и земельные собственники образуют три больших класса современного общества, базирующегося на капиталистическом способе производства» и их доходы – заработная плата, прибыль и рента – являются «трие­диной формулой, которая охватывает все тайны общественного про­цесса производства», тем не менее, под признаки основных клас­сов подпадают все же два, а не три класса. Дело в том, что с развити­ем капитализма, полагает автор «Капитала», значение ренты как источника дохода в силу растущей индустриализации всей эконо­мики будет уменьшаться, поэтому останутся два больших источника доходов – прибыль и заработная плата, и два больших класса – вла­деющий рабочей силой пролетариат и присваивающие прибавоч­ную стоимость капиталисты. Причем последние для К. Маркса, как для А. Смита и Д. Рикардо, являются одновременно организатора­ми труда, руководителями технического прогресса и собственника­ми средств производства, т. е. соединяют в себе и функции капита­листа, и функции предпринимателя. Наконец, в строгом смысле слова, с позиций К. Маркса, не всякая общественная группа может характеризоваться как класс, ибо, если у представителей какой-либо группы людей, как у «парцельных крестьян», о которых писал он еще в 1852 г. в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «...существует лишь местная связь, поскольку тождество их интере­сов не создает между ними никакой общности, никакой националь­ной связи, никакой политической организации, – они не образуют класса».

В том же 1852 г. в письме И. Вейдемейеру от 5 марта К. Маркс писал: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следую­щего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства; 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких клас­сов и к обществу без классов». Как видим, из всего того, что К. Маркс «сделал нового» в теории классов, по его же признанию, главное «состояло в доказательстве» восхождения пролетариата на­подобие восхождению в свое время буржуазии».