- •Федеральное агенство по образованию
- •Предисловие
- •Тематический план лекций подисциплине «история экономических учений»
- •Программа дисциплины
- •Тема 2. Экономические учения эпохи дорыночной экономики. Натурально-хозяйственная экономическая мысль древнего мира и средневековья
- •2.1. Экономические учения древнего мира
- •2.2. Экономическая мысль средневековья
- •Тема 3. Меркантилизм – начало экономической науки
- •Тема 4. Общая характеристика классической политической экономии. Особенности экономического учения ее родоначальников
- •Тема 5. Физиократия – течение экономической мысли в рамках классической политической экономии
- •Тема 6. А. Смит – центральная фигура классической политической экономии
- •Тема 7. Классическая политическая экономия в постмануфактурном периоде
- •Тема 8. Завершение классической политической экономии
- •Тема 9. Реформаторские концепции экономического романтизма
- •Тема 10. Социально-экономические и реформаторские воззрения социалистов-утопистов
- •Тема 11. Историческая школа Германии. Возникновение социально-исторического направления в политической экономии
- •Тема 12. Зарождение маржинализма. Особенности первого этапа «маржинальной революции»
- •Тема 13. Второй этап «маржинальной революции» и возникновение неоклассического направления экономической мысли
- •Тема 14. Американский институционализм. Возникновение социально-институционалного направления экономической мысли
- •Тема 15. Теории монополистической и несовершенной конкуренции
- •Тема 16. Кейнсианство и неолиберализм – альтернативные направления теорий госудаственного регулирования экономики
- •Тема 17. Олимп современной экономической мысли. Неоклассический синтез п. Самуэльсона
- •Лекция № 1 предмет, метод, задачи и структура дисциплины «история экономических учений»
- •1. Почему изучают историю экономических учений
- •2. Особенности методологии истории экономических учений
- •3. Направления и этапы развития мировой экономической мысли
- •Список литературы
- •Лекция № 2
- •Экономическая мысль средневековья
- •Теоретико-методологические позиции раннего и позднего канонизма
- •Список литературы
- •Лекция № 3
- •1. Предмет и метод изучения меркантилистов
- •2. Концепция богатства раннего и позднего меркантилизма
- •Особенности этапов эволюции меркантилизма
- •3. Историческое значение меркантилизма
- •Список литературы
- •Лекция № 4
- •2. Общие признаки классической политической экономии
- •Теоретико-методологические позиции меркантилизма и классической политической экономии
- •3. Основные этапы развития «классической школы»
- •4. Экономическое учение у. Пети
- •Теория богатства и денег
- •Теория стоимости
- •Теория доходов
- •5. Экономическое учение п. Буагильбера
- •Предмет изучения
- •Метод изучения
- •Особенности теоретических положений
- •Список литературы
- •Лекция № 5 Физиократия – течение экономической мысли в рамках классической политической экономии
- •1. Экономическое учение ф. Кенэ
- •Принципы методологии
- •Учение о чистом продукте и классах
- •Теория капитала
- •Двойственное отношение к торговле
- •Теория воспроизводства
- •2. Экономическое учение а. Тюрго
- •Предмет и метод изучения
- •Теория денег
- •Теория стоимости
- •Теория классов
- •Теория доходов
- •Список литературы
- •Лекция № 6 а. Смит – центральная фигура классической политической экономии
- •1. Предмет и метод изучения
- •2. Особенности теоретических разработок
- •Список литературы
- •Лекция № 7 Классическая политическая экономия в постмануфактурном периоде
- •1. Экономическое учение д. Рикардо
- •Принципы методологии
- •Теория стоимости
- •Теория ренты
- •Теория заработной платы
- •Теория прибыли
- •Теория денег
- •Теория воспроизводства
- •2. Экономическое учение ж. Б. Сэя
- •Принципы методологии
- •Теория воспроизводствa
- •Теория трех главных факторов производства
- •3. Экономическое учение т. Мальтуса
- •Теория народонаселения
- •Теория стоимости и доходов
- •Теория воспроизводства
- •Список литературы
- •Лекция № 8 Завершение классической политической экономии
- •1. Экономическое учение Дж. С. Милля
- •Предмет и метод изучения
- •Теория производительного труда
- •Теория доходов
- •Теория стоимости
- •Теория денег
- •Теория реформ
- •2. Экономическое учение к. Маркса
- •Особенности методологии
- •Теория классов
- •Теория капитала
- •Теория стоимости
- •Теория заработной платы
- •Теория прибавочной стоимости
- •Теория производительного труда
- •Концепция нормы прибыли
- •Теория ренты
- •Теория воспроизводства
- •Список литературы
- •Лекция № 9 Реформаторские концепции экономического романтизма
- •1. Экономическое учение с. Сисмонди
- •Предмет изучения
- •Метод изучения
- •Теория производительного труда
- •Теория разделения труда
- •Теория народонаселения
- •Теория доходов
- •Теория воспроизводства
- •Теория реформ
- •2. Экономическое учение п. Прудона
- •Предмет изучения
- •Метод изучения
- •Теория народонаселения
- •Теория разделения труда
- •Теория конституированной стоимости
- •Теория доходов
- •Теория воспроизводства
- •Теория реформ
- •3. Историческое значение экономического романтизма
- •Список литературы
- •Лекция № 10 Социально-экономические и реформаторские воззрения социалистов-утопистов
- •1. Особенности утопического социализма постмануфактурного периода
- •2. Экономические воззрения р. Оуэна, к. Сен-Симона и ш. Фурье
- •3. Историческое значение утопического социализма
- •Список литературы
- •Лекция № 11 Историческая школа Германии. Возникновение социально-исторического направления в политической экономии
- •1. Предпосылки возникновения исторической школы Германии в трудах ее предшественников и родоначальников
- •2. Методологические особенности немецкой исторической школы
- •Список литературы
- •Лекция № 12
- •2. Особенности этапов «маржинальной революции»
- •3. Экономическое учение к. Менгера. Австрийская школа
- •Особенности методологии
- •Концепция экономических благ и их комплементарности
- •Теория стоимости («вменения»)
- •Концепция оплаты труда и обмена
- •Теория стоимости
- •Теория ожидания
- •Особенности теоретических позиций
- •4. Маржинальные концепции у. Джевонса и л. Вальраса
- •Особенности методологических и теоретических позиций
- •Модель макроэкономического равновесия
- •Список литературы
- •Лекция № 13 Второй этап «маржинальной революции» и возникновение неоклассического направления экономической мысли
- •1. Экономическое учение а. Маршалла
- •Особенности методологии
- •Теория стоимости
- •Концепция потребительского «избытка»
- •Концепция равновесной цены
- •Концепция эластичности спроса
- •Концепция предельных издержек производства
- •Концепция процента на капитал и процентной ставки
- •2. Экономическое учение Дж. Б. Кларка
- •Особенности теоретико-методологических позиций
- •Учение о статике и динамике
- •Закон предельной производительности факторов производства («Закон Кларка»)
- •3. Концепция общего экономического равновесия в. Парето
- •Особенности методологических позиций
- •Критерий достижения равновесия
- •«Кривые безразличия» и ранжирование потребностей
- •«Оптимум Парето»
- •Модель равновесия в. Парето и современная экономическая наука
- •Список литературы
- •Лекция № 14
- •Особенности методологии
- •2. Концепции реформ основоположников институционализма
- •Предмет и метод изучения
- •«Эффект Веблена»
- •Концепция реформ
- •Теория стоимости
- •Концепция реформ
- •Концепция реформ
- •Список литературы
- •Лекция № 15 Теории монополистической и несовершенной конкуренции
- •1. Теория монополистической конкуренции э. Чемберлина
- •Сущность монополии и монополистической конкуренции
- •Сущность несовершенного (неравновесного) рынка
- •Концепция «дифференциации продукта»
- •Концепция неценовых факторов конкуренции
- •Теория стоимости и феномен избытка мощности
- •Концепция издержек производства и сбыта
- •Историческое значение теории монополистической конкуренции
- •Комментарии э. Чемберлина о значении его теории
- •2. Экономическая теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон
- •Сущность несовершенной конкуренции
- •Основные теоретические положения
- •Дилемма об эффективности и справедливости
- •Список литературы
- •Лекция № 16 Кейнсианство и неолиберализм – альтернативные направления теорий государственного регулирования экономики
- •1. Экономическое учение Дж. М. Кейнса
- •Новизна главной идеи «Общей теории»
- •Предмет и метод изучения
- •Психологические склонности человека
- •Методологическая связь с концепцией меркантилизма
- •Методологические расхождения с классиками и неоклассиками
- •«Основной психологический закон»
- •Концепция мультипликатора инвестиций
- •Меры государственного регулирования экономики
- •2. Неокейнсианские доктрины государственного регулирования экономики
- •Особенности неокейнсианства в сша
- •Особенности неокейнсианства во Франции
- •Теории экономического роста
- •Современные оценки идей неокейнсианства
- •3. Концепция социального рыночного хозяйства Что такое «ордолиберализм»?
- •Сущность «социального рыночного хозяйства»
- •В. Ойкен о типах «экономических систем»
- •Роль государства в «социальном рыночном хозяйстве»
- •4. Чикагская школа монетаризма Что такое Чикагская школа?
- •Возникновение кривой Филлипса
- •Монетарная концепция м. Фридмена
- •Фридменовская концепция «естественной нормы безработицы»
- •Список литературы
- •Лекция № 17 Олимп современной экономической мысли. Неоклассический синтез п. Самуэльсона
- •1. О лауреатах Нобелевской премии по экономике
- •2. Концепция «неоклассического синтеза» п. Самуэльсона и новые версии ее интерпретации
- •3. Краткий очерк истории экономических доктрин в учебнике «Экономикс» п. Самуэльсона
- •4. «Ветер перемен» п. Самуэльсона
- •Список литературы
- •24. В структуре торговли на первое место а. Смитом поставлена:
- •33. Основными постулатами «закона рынков» ж. Б. Сэя являются:
- •39. В концепции реформ Дж. С. Милля рекомендуется:
- •Ответы на тестовые вопросы по дисциплине «История экономических учений»
- •Перечень экзаменационных билетов
- •Словарь основных терминов и понятий
- •Приложения
- •Российские экономисты – последователи экономического учения а. Смита (н. С. Мордвинов, а. К. Шторх, м. М. Сперанский)1 Мордвинов н. С. (1754 – 1845)
- •Шторх а. К. (1766 – 1835)
- •Сперанский м. М. (1772 – 1839)
- •Отражение экономических идей смитианцев постмануфактурного периода в трудах а. Бутовского и и. Вернадского2 Бутовский а. И. (1814 – 1890)
- •Вернадский и. В. (1821 – 1884)
- •Особенности критики марксистского учения в трудах м. И. Туган-барановского, п. Б. Струве и с. Н. Булгакова3 Туган-Барановский м. И. (1865 – 1919)
- •Струве п. Б. (1870 – 1944)
- •Булгаков с. Н. (1871 – 1944)
- •Особенности критики идей утопического социализма в трудах в. А. Милютина и э. Р. Вредена4 Милютин в. А. (1826-855)
- •Вреден э. Р. (1835-1891)
- •Российские сторонники методологии немецкой исторической школы (а. И. Чупров, а. Н. Миклашевский, с. Ю. Витте)5 Чупров а. И. (1842 – 1908)
- •Миклашевский а. Н. (1864 – 1911)
- •Витте с. Ю. (1849 – 1915)
- •Немаржиналистские двухкритериальные теории стоимости в сочинениях н. Х. Бунге и д. И. Пихно Бунге н. Х. (1823 – 1895)
- •Пихно д. И. (1853 – 1913)
- •Отражение экономических идей родоначальников неоклассической теории в сочинениях в. К. Дмитриева6 Дмитриев в. К. (1868 – 1913)
- •Оглавление
2. Общие признаки классической политической экономии
Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции и дать им соответствующую оценку. Они могут быть сведены к следующему обобщению.
Во-первых, неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. В частности, ссылка на наблюдаемые «законы производства» снимала любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результате свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер, обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.
Более того, классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н. Кондратьев, «оценочно». По этой причине, полагает он, получались «...ответы, которые имеют характер оценочных максим или правил, а именно: строй, опирающийся на свободу хозяйственной деятельности, является наиболее совершенным, свобода торговли наиболее благоприятствует процветанию нации и т. д.». Это обстоятельство также не способствовало объективности и последовательности экономического анализа и теоретического обобщения «классической школы» политической экономии.
Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством затраченного труда. Несомненно, со времен классической политической экономии в прошлом не было другой экономической проблемы, и на это также указывал Н. Кондратьев, которая бы привлекала «...такое пристальное внимание экономистов, обсуждение которой вызывало бы столько умственного напряжения, логических ухищрений и полемических страстей, как проблема ценности. И вместе с тем, кажется, трудно указать другую проблему, основные направления в решении которой остались бы столь непримиримыми, как в случае с проблемой ценности».
Однако затратный принцип определения уровня цен «классической школой» не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений – потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага. Поэтому вполне справедливо мнение Н. Кондратьева, который писал: «Предшествующий экскурс убеждает нас в том, что до второй половины XIX века в социальной экономии нет сознательного и отчетливого разделения и различения теоретических суждений ценности или практических. Как правило, авторы убеждены, что те суждения, которые фактически являются суждениями ценности, являются столь же научными и обоснованными, как и те, которые являются суждениями теоретическими». Несколько десятилетий спустя (1962) во многом похожее суждение высказал и Людвиг фон Мизес. «Общественное мнение, – пишет он, – до сих пор находится под впечатлением научной попытки представителей классической экономической теории справиться с проблемой ценности. Не будучи в состоянии разрешить очевидный парадокс ценообразования, классики не могли проследить последовательность рыночных сделок вплоть до конечного потребителя, но были вынуждены начинать свои построения с действий бизнесмена, для которого потребительские оценки полезности являются заданными».
В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами «классической школы» единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по своей сути категории. Анализируя проблему ценности, классики, по мнению Н. Кондратьева, показали, что «...проблема эта включает в себя ряд хотя и связанных, но глубоко различных вопросов. Основными из них являются следующие: 1. Что такое ценность как феномен и каковы ее виды (качественная проблема)? 2. Каковы основания, источники или причины существования ценности? 3. Является ли ценность величиной и если да, то какой именно, и чем величина ее определяется (количественная проблема)? 4. Что служит измерителем величины ценности? 5. Какую функцию выполняет категория ценности в системе теоретической экономии?». Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систематизации привело классическую школу к тому, что само экономическое исследование как бы имитировало механическое следование законам физики, т. е. поиску сугубо внутренних причин хозяйственного благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.
Указанные недостатки, ссылаясь на М. Блауга, отчасти объясняются невозможностью проведения в общественных науках всецело контролируемого эксперимента, вследствие чего «экономистам для того, чтобы отбросить какую-либо теорию, нужно гораздо больше фактов, чем, скажем, физикам». Сам М. Блауг, однако, уточняет: «Если бы выводы из теорем экономической теории поддавались однозначной проверке, никто бы никогда не услышал о нереалистичности предпосылок. Но теоремы экономической теории невозможно однозначно проверить, поскольку все предсказания имеют здесь вероятностный характер» (выделено мной).
В-четвертых, исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили (вновь в отличие от меркантилистов) из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом, как известно, они «обходились» без серьезного математического анализа, применения методов математического моделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определенного числа состояний хозяйственной ситуации. Более того, «классическая школа» достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным, разделяя «закон рынков» Ж. Б. Сэя.
Наконец, в-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя, «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П. Буагильбер. В то же время многие авторы «классической школы» вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну – функцию средства обращения, т. е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недооценка других функций денег была обусловлена упомянутым недопониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов.
Авторы одной из популярных книг начала XX в. под названием «История экономических учений» Шарль Жид и Шарль Рист отмечали, что главным образом авторитет А. Смита превратил деньги в «товар, еще менее необходимый, чем всякий другой товар, обременительный товар, которого надо по возможности избегать. Эту тенденцию дискредитировать деньги, проявленную Смитом в борьбе с меркантилизмом, подхватят потом его последователи и, преувеличив ее, упустят из виду некоторые особенности денежного обращения».
Нечто похожее утверждает Й. Шумпетер, говоря о том, что А. Смит и его последователи «пытаются доказать, что деньги не имеют важного значения, но в то же время сами не в состоянии последовательно придерживаться этого тезиса». И только некоторое снисхождение этому упущению классиков (прежде всего А. Смиту и Д. Риккардо) делает М. Блауг, полагая, что «...их скептицизм по отношению к денежным панацеям был вполне уместен в условиях экономики, страдавшей от недостатка капитала и хронической структурной безработицы». Здесь, думается, не лишним будет привести одно из мудрых назиданий М. Вебера из уже упоминавшейся его работы «Протестантская этика и дух капитализма».
«Помни, – говорится в нем, – что деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги. Деньги могут родить деньги, их отпрыски могут породить еще больше и так далее... Тот, кто изводит одну монету в пять шиллингов, убивает (!) все, что она могла бы произвести: целые колонны фунтов».
Если исключить классовые идеологизированные тенденции и сосредоточиться на констатации единых для «классической школы» теоретико-методологических позиций, то ее общие признаки и отличительные черты от меркантилизма можно представить следующим образом (табл. 5).
Далее следует обратиться к рассмотрению проблемы хронологических границ классической политической экономии. Этот момент является действительно проблемным, потому что уже второе подряд столетие, принимая почти без споров вопрос о периоде зарождения «классической школы» и первых, как выразился К. Маркс, ее «отцах», ученые-экономисты все еще не пришли к общему выводу о времени завершения и последних авторах данного направления экономической мысли.
Дело в том, что исторически в экономической литературе сложились две позиции толкования того, когда исчерпала себя «классическая школа», – ограничительная (марксистская) и расширительная. Последняя в наши дни, по существу, превращается в общепринятую для большинства интересующихся эволюцией экономических доктрин.
Коротко суть этих позиций такова. Согласно марксистской утверждается, что классическая политическая экономия завершилась в начале XIX в. трудами А. Смита и Д. Рикардо и что затем началась эпоха так называемой «вульгарной политической экономии», родоначальники которой Ж. Б. Сэй и Т. Мальтус хватаются, по словам К. Маркса, «за внешнюю видимость явлений и в противоположность закону явления». При этом главным аргументом, обосновывающим избранную позицию, автор «Капитала» считает «открытый» им же «закон прибавочной стоимости». Этот «закон», по его мысли, вытекает из центрального звена учения Смита и Рикардо – трудовой теории стоимости, отказавшись от которой «вульгарный экономист» обречен стать апологетом буржуазии, пытающимся скрыть эксплуататорскую сущность в отношениях присвоения капиталистами создаваемой рабочим классом прибавочной стоимости. Вывод К. Маркса однозначен: «классическая школа» убедительно раскрывала классовые антагонистические противоречия капитализма и подводила к концепции бесклассового социалистического будущего.
Таблица 5