Теория денег

В книге III рассматривается и теория денег. Здесь Дж. С. Милль показывает свою приверженность количественной теории денег, в соответствии с которой увеличение или уменьшение количества денег влияет на изменение относительных цен товаров. По его словам, при прочих равных условиях стоимость самих денег «меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение коли­чества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает ее в совершенно одинаковой пропорции». Далее, как видно из девятой главы, цены товаров регулируются, прежде всего, количеством нахо­дящихся в обращении в данный момент денег, поскольку золотой запас настолько велик, считает он, что возможные изменения из­держек на добычу золота за тот или иной год не могут сразу повли­ять на корректировку цен. При этом упоминавшийся выше тезис автора «Основ» о «нейтральности» денег сводится к высказыванию, согласно которому в «общественной экономике нет ничего более несущественного по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда. Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно то, что делалось бы и без него, хотя и не столь быстро и удобно, и, как у многих других механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается только тогда, когда он выходит из строя».

Теория реформ

Первые суждения и трактовки социализма и социалистического устройства общества среди крупных представителей классической политической экономии принадлежат Дж. С. Миллю. Этих вопро­сов он коснулся вначале в первой главе книги II в связи с пробле­мой собственности. Но при всей доброжелательности к «социализ­му» автор «Основ» принципиально отмежевывается от социалистов в том, что социальная несправедливость якобы связана с правом частной собственности как таковой. По его мнению, задача состоит лишь в преодолении индивидуализма и злоупотреблений, возможных в связи с правами собственности. В шестой главе книги IV он даже заявляет, что жизненный идеал нельзя рассматривать как «борьбу за преуспевание», ибо «только в отсталых странах мира увеличе­ние производства является наиболее важней задачей – в более развитых странах экономически необходимым считается усовершен­ствование распределения». Наконец, в седьмой главе этой же книги Дж. С. Милль допускает мысль, что «трансформация общества» в сторону самопроизвольного превращения накопленных капиталов в собственность «тех, кто пользуется ими для производства», могла бы обеспечить «комбинацию, более всего подходящую к организа­ции промышленности». Вместе с тем главный его вывод однозна­чен: хотя решение практических проблем требует «распространения социалистического мировоззрения», но «общим принципом должно быть lаissez fairе, и каждое отступление от него, не продиктованное со­ображениями какого-то высшего блага, есть явное зло».

Идеи активизации участия государства в социально-экономичес­ком развитии общества и связанные с этим реформы охватывают в работе Дж. С. Милля многие проблемы. Так, из двадцатой и двадцать первой глав книги III следует, что государству целесообразно ори­ентировать центральный банк на рост (повышение) банковского про­цента, поскольку за этим последует прилив в страну иностранного капитала и усиление национального валютного курса и соответст­венно будет предотвращена утечка золота за границу. Далее, в седь­мой–одиннадцатой главах книги V, разговор о функциях британ­ского государства становится гораздо более содержательным. Вна­чале (глава седьмая) автор «Основ» обосновывает нежелательность крупных государственных расходов, затем (восьмая – девятая главы) аргументирует, почему в Англии законные государственные функ­ции выполняются неэффективно, и после этого (десятая – одиннад­цатая главы) переходит к вопросам государственного вмешательства.

Будучи убежденным в том, что «общим принципом должно быть lаissеz faire», Дж. С. Милль, особенно, судя по одиннадцатой главе книги V, все же понимает, что существуют различные сферы обще­ственной деятельности – сферы «бессилия рынка», где рыночный ме­ханизм неприемлем. И для того, чтобы без ниспровержения «системы частной собственности» обеспечить «ее улучшение и предоставле­ние полного права каждому члену общества участвовать в прино­симых ею выгодах» и чтобы утвердился порядок, при котором «ни­кто не беден, никто не стремится стать богаче, и нет никаких при­чин опасаться быть отброшенным назад из-за усилий других про­толкнуться вперед», автор «Основ» обращается к возможностям государства в части создания инфраструктуры, развития науки, уп­разднения законов, запрещающих деятельность профсоюзов или ограничивающих ее, и т. д.

Доктрина социальных реформ Дж. С. Милля своим возникнове­нием «обязана» его допущению мысли о том, что нельзя изменить лишь законы производства, а не законы распределения. В этом явное непонимание того, что «производство и распределение не состав­ляют обособленных сфер; они взаимно и почти всесторонне про­никают друг в друга». Поэтому тенденциозны и главные положения его реформ, которые Ш. Жид и Ш. Рист свели к трем нижесле­дующим позициям:

1. уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительной ассоциации;

2. социализация земельной ренты при помощи земельного налога;

3. ограничение неравенства богатства при помощи ограничения права наследования.

Качество образования, по Миллю, выявляется не сразу, и, чтобы не позволить правительству «лепить мнения и чувства людей, на­чиная с юного возраста», им рекомендуется не общедоступное госу­дарственное образование, а система частных школ или обязательное домашнее образование до определенного возраста. Государственные школы, по его мнению, могут быть исключением только для отда­ленных районов. Общественный образовательный минимум, по­ставленный на частную основу, полагает автор «Основ», необходи­мо сочетать с системой государственных экзаменов (за неуспех на экзамене взимаемый с родителей налог явится компенсацией за продолжение образования), вменив в обязанность государства обес­печение «денежной поддержки начальной школы».