Экономика и социлология труда

11

отмечает, что действительность в этом случае осмысляется с точки зрения детерминации социального поведения человека экономическими безличными системами. Человек рассматривается, прежде всего, как объект социальных сил, процессов и механизмов, вопрос о происхождении которых ставился отнюдь не всегда. Круг категорий: институт, организация, система и т.д. определяют и воспроизводят именно такое видение, которое стало обыденной установкой».

Тенденцией последнего времени стало сведение экономики труда к экономической теории труда (labour economics), занимающейся анализом рынка труда, на основе концепций и моделей, лежащих в основе экономикс. Анализ показывает, что это ведет к коренной трансформации структуры курса (отмечено стрелкой рис. 3), практически полному отказу от традиционной проблематики отечественной экономики труда.

Справедливо заметить, что большинство авторов современной российской литературы по экономике труда, понимает: вопрос должен решаться не по линии либо традиционная отечественная экономика труда, либо labour economics. Решение лежит на пути дополнительности, но не простого механического объединения.

Итак, с одной стороны, налицо разрыв между категориальным рядом формационного подхода и социальной реальностью. Он свидетельствует: формационный подход отражает общество в одном – важном, но не единственном аспекте. С другой – растет осознание ограниченности возможностей экономической теории труда (labour economics). В сложившихся условиях необходим поиск иных подходов.

Системный подход: трудовые отношения как сложная система

С момента опубликования в 1950г. австрийским исследователем Людвиком фон Берталанфи работы «Общая теория систем»11 во многих естественных, общественных и технических науках начался бум на системные исследования. Осознание, что «целое больше суммы его частей» позволило вплотную приблизиться к исследованию тайн целостностей различной природы.

Внаиболее общем виде подход к изучению проблем целого нашел выражение в системном подходе, утверждавшем, что окружающий нас мир-это набор систем, связанных между собой. Поэтому, если мы хотим выявить полный набор факторов, влияющих на тот или иной сложный объект, сконструировать его так, чтобы он реализовал заранее заданное поведение, эффективно функционировал, мы должны его рассмотреть как систему.

Всферу интересов системного движения попала и трудовая сфера. Понимание различных явлений (в том числе экономических), как результата взаимодействия элементов, образующих единое целое, несводимое к его частям повлекло изменение в категориальном строе. Сторонниками системного подхода на роль универсальных были выдвинуты понятия: «система», «структура», «функция» и др.

Во всех случаях, когда требуется проанализировать или синтезировать систему высокой сложности, системный подход незаменим. Однако системный подход не является универсальным. Он не эффективен при решении проблем, имеющих деятельностную проблематику. Как заметил Э.Г. Юдин: «Наложение системного подхода на деятельность позволяет установить лишь тот (в общем-то тривиальный) факт, что деятельность как объект

чрезвычайно сложна и что ... эту сложность не удается отразить адекватно... поэтому ...

полезно обратиться к более тщательному анализу понятия деятельности»12. На это обращают

экономико-теоретического знания: методологический анализ. - М., Ин-т экономики РАН, «Наука», 2005.С.43; Канке В.А. Философия экономической науки.- М., «Инфра-М», 2007.С.286.

11An outline of general system theory// Brit. j. Phil. Sci., 1950.vol.I,N2.

12Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. С.267

13

литературы по проблемам деятельности, трудовой активности практически не оставляет шансов найти концептуальную схему, отвечающую перечисленным критериям.

Многие авторы используют понятие «трудовая активность» в качестве синонима понятия «динамики», внешне наблюдаемой активности.

В таком контексте понятие «трудовая активность» используется в качестве словазаместителя других давно и хорошо известных понятий таких как «качество работы», «результаты труда» продолжая множить список «сущностей сверхнеобходимого».

Что специфического стоит при этом за термином «трудовая активность», в чем его принципиальная значимость, какую специфику деятельностного подхода он подчеркивает?

Это яркий пример того, что В.П. Лекторский назвал навешиванием деятельностной терминологии на те представления, которые были и до этого хорошо известны. Он противоречит обеим указанным выше принципам.

Вместе с тем, понимание деятельности как категории, отражающей все множество субъект-объектных и субъект-субъектных отношений представляется перспективным. При таком понимании деятельности в зону внимания попадает как трудовой процесс, так и отношение к нему работника. Это закрепляет взгляд на развитие экономической жизни, как на процесс и результат человеческой активности (деятельностный подход).

Основные принципы деятельностного подхода в таком контексте состоят в следующем. В ситуации деятельности следует выделять: субъект деятельности (причина активности); объект деятельности (предмет, на который направлена активность). Деятельность протекает либо по линии субъект-объект (С – О), либо по линии субъект-субъект (С – С).

Однако возможны и такие ситуации деятельности, которые можно представить в виде наложенных друг на друга указанных выше связок. Это порождает, в дополнение к выявленным, еще два типа ситуаций деятельности: С – СО (субъективация объекта), С – ОС (объективация субъекта)13.

Где встречаются эти четыре типа связей?

Первые два типа взаимосвязей проявляются, в частности, при осуществлении трудового процесса. Он включает совокупность действий и операций (субъект-объектная деятельность), а также взаимоотношения индивидов в процессе труда (субъект-субъектная деятельность). Причем, если информация идет по линии СО, следует говорить о деятельности направленной на познание собственных качеств объекта (познавательной деятельности), а если по линии СО, то о преобразовательной деятельности. На этом останавливаются многие авторы, не обращая внимание, что в процессе труда возникают еще два типа отношений: С – СО; С – ОС.

Два последних типа взаимосвязей характеризуют различные аспекты ценностных отношений. Как известно, ценность выражает значение объекта для субъекта, а не какиелибо собственные качества объекта. Субъект в этом случае получает не чисто объективную, но субъективно-объективную информацию. Отношения такого типа (С–СО) «вплетены» в процесс труда, выполнение действий и операций. Американский исследователь Уоррен Беннис отмечает: «Руководитель работает, прежде всего, с эмоциональными и духовными ресурсами организации, то есть с ценностями, представлениями о желаниях, потребностями»14. Даже если человек остается наедине с оборудованием и предметами труда за отдельными трудовыми движениями стоит ценностное восприятие трудовой среды. Оно, во многом, играет определяющую роль в выборе средств и способов осуществления трудового процесса. Не признавать существование в трудовом процессе отношений вида С– СО, значит отрицать важнейшую черту человеческого труда – принятие решений с учетом ценностных ориентаций, жизненных смыслов. Это означает сведение человеческого труда к инстинктивному, признание возможности его автоматизировать, ибо автоматизации

13Каз М.С. Мотивация труда: трансформация структуры теоретико-методологического знания и когнитивноценностный подход // Вопросы экономики.-2005, N12.С.82-95.

14Цит. по: Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М.: Эком, 1992. С.88.

14

поддаются рутинные процессы, но не ценности и жизненные смыслы. Отрицание важного аспекта управления трудовым процессом.

Что касается «объективации субъекта», то ему соответствует процесс овеществления деятельности субъекта в материальных и духовных результатах, являющихся предметным воплощением ценностных идеалов, а также процесс формирования групповых ценностей. Этот аспект деятельности представляет для нас интерес, поскольку объективация лежит в основе рекламно – пропагандистских, идеологических явлений. Презентации, церемонии, мифы организаций, герои и другие элементы корпоративной культуры напрямую связаны с этим явлением.

Итак, в деятельности участвуют субъекты, объекты, ценности. В литературе, касающейся анализа трудового процесса, основное внимание уделяется объектам и субъектам. Наша позиция состоит в том, чтобы обратить внимание на роль ценностей. Подчеркивая важность такого аспекта анализа, укажем, что без выделения в деятельности, наряду с моментом преобразования объективной действительности, мира человеческой субъективности многие черты трудового процесса оказываются неразличимыми. Поясним это на примере притчи о трех каменотесах, которые ежедневно с восхода до заката возили камни на тачках. На вопрос прохожего, что они делают, один ответил: « Не видишь разве, камни вожу». «На хлеб зарабатываю, сказал второй. А третий ответил: «Храм строю». Если сводить деятельность только к преобразованию действительности, у всех трех каменотесов была одна и та же деятельность. С точки зрения ценностей и человеческих смыслов речь идет о трех различных деятельностях.

Понятие деятельности шире, чем просто воздействие на окружающие объекты. Оно предполагает обращение в процессе труда к лежащему на стороне личности внутреннему мыслительному плану предстоящей трудовой деятельности. Этот внутренний план играет важнейшую роль в осуществлении трудового процесса.

В известном высказывании о том, что в конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, то есть идеально, некоторые авторы усматривают указание, что на стороне личности лежит логическая схема, отражающая последовательность действий по достижению цели. Вместе с тем, в действительности, содержание внутреннего плана деятельности много шире. Он включает в себя как логико-аналитическую, так и ценностно-эмоциональную информацию.

Ценности оказывают существенное влияние на деятельность. Все что связано с миром труда: оборудование, инструменты, предметы труда, производственный персонал во многом включаются в трудовую деятельность работника опосредовано. Объективные свойства этих элементов реальности, преломляясь через призму ценностных ориентаций работника, получают в рамках осуществления трудового процесса конкретным работником разную значимость. Таким образом, производственный процесс предстает не столько как техническая, сколько как социальная реальность.

Изложенное понимание деятельности ориентирует на обращение к проблеме человеческих ценностей, и требует расширения понятийного аппарата деятельностного подхода.

Ценности, как показано Б.И. Додоновым, – это оценочные отношения к ситуации и включенным в нее объектам, отделившиеся от породивших их потребностей, и самостоятельно закрепившиеся в личности. Первоначально они возникают в форме оценочной реакции при встрече потребностей с объектом, который их может удовлетворить. В последствии оценочное отношение может возникнуть при встрече с тем же объектом. Оценочная реакция, «пробужденная» объектом «вне реальной связи с потребностями», приобретает статус ценности.

Оценочная реакция может не только отделиться от породившей ее объективной потребности, но и постепенно стать для личности «самодовлеющей ценностью», самоцелью, мотивом поведения.

16

При такой постановке вопроса новые ценности, создаются в процессе деятельности, и «проникают» в сознание через восприятие. Предлагаемая трактовка понятия «восприятие», связывает оба аспекта деятельности: механизм деятельности и формирующие его факторы.

Известный американский экономист Питер Ф. Друкер в разделе «От анализа к восприятию» монографии « Новые реальности» замечает: «Фактически мы начали смещать акцент в сторону восприятия ... Начиная с Декарта, акцент всегда делался на концептуальное. Мы же все больше стараемся сбалансировать концептуальное и воспринимаемое»15. Предприятие все более мыслится как организация по производству не только продукции, но и моделей поведения, восприятия событий, образов чувств16 [40, с. 10].

Очевидно, что предлагаемый подход не отрицает существование объективных закономерностей экономического развития, без которых цели субъекта не могут быть успешно реализованы. Введение в научный оборот категории «восприятие» означает, что в сложившейся познавательной ситуации требуется обратить внимание на такой аспект анализа трудовой сферы, в котором бы учитывались особенности механизмов восприятия человека. Подчеркивая это, известный французский исследователь Ж. Пиаже писал: «Исходным пунктом познания является ни С, ни О, а взаимосвязь ↔ характерная для действия. Именно на основе этого диалектического взаимодействия и раскрывается постепенно объект и его свойства... познание освобождается от иллюзий. Отталкиваясь от этого взаимодействия ↔ субъект организует действия в стройную систему» [см. также 40, с. 43; 41, с. 133]. Американский экономист Р. Хейлбронер, отвечаея на вопрос, почему необходимо обратить внимание на изучение механизмов восприятия, замечает: «Анализируемый нами мир не только, несомненно, существует, но в нем обнаруживаются те же характерные черты, которые мы ему приписываем»17.

§3. Когнитивно-ценостный подход: мир труда как социокультурная реальность

Важнейшей предпосылкой трудовой деятельности выступают потребности. Понимание потребностей как «нужды в чем-то лежащем во вне и необходимом для функционирования организма» присутствует в работах многих авторов.

Потребность, встречаясь с объектом, способным ее удовлетворить, инициирует деятельность. Однако специфика деятельности, как формы человеческой активности, состоит в том, что не любой объект, способный удовлетворить потребность, порождает деятельность.

Чем объясняется избирательность человека при выборе из ряда объектов, способных удовлетворить потребность, одного (т.н. цели деятельности)? В поисках ответа на этот вопрос исследователи вынуждены были ввести понятие «мотивов» как совокупности внутренних и внешних факторов, определяющих при данных потребностях человека выбор цели его деятельности. В то же время понятием «стимулы» охватывается та часть мотивов, которая относится к внешним факторам.

При таком подходе содержание процессов протекающих в период подготовки и осуществления трудовой деятельности, и лежащих на стороне личности авторами сводится к логико-аналитическим процедурам обработки информации о потребностях, ожидаемом вознаграждении (стимуле) и степени его желательности, ожидаемых затратах на осуществление деятельности и прочих параметров. Вместе с тем, ценностный ряд понятий, введенный в предыдущей части, указывает на существование самостоятельной системы

15Друкер П.Ф. Новые реальности в производстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: Бук Челстэр Интернэшнл, 1994. С.375-376.

16Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М.: Эком, 1992.С.10.

17Пиаже Ж. Роль действия в формировании мышления // Вопросы психологии. 1965. № 6. С. 15.

17

регуляторов трудовой деятельности, образующей ядро ценностно-потребностной сферы личности.

Два типа регуляторов трудовой деятельности: логико-аналитический и ценностнопотребностный, работают на разных принципах, однако не исключают друг друга, а находятся в отношении дополнительности. На такое понимание ориентирует представление о деятельности как категории, отражающей все множество субъект-объектных и субъектсубъектных отношений, развитое в предыдущей части (связи С – О ; С – С, с одной стороны и С – ОС ; С – СО, с другой). Двойственному характеру информации, поступающей к человеку, уделяется внимание также в работах Л.С. Выготского, И. Поповой, Л.М. Веккера, Д.А. Леонтьева. Закрепляет такое представление понятие «значение», названное П. Сорокиным «самой родовой моделью любого социального феномена» 18.

Выше мы уже отмечали: все, что связано с организацией трудового процесса включается в трудовую деятельность опосредовано. Проходя через механизм восприятия, производственная среда предстает не столько как физическая, сколько как социальная реальность. Элементы производственной обстановки оказываются «социально нагруженными» представлениями, мнениями индивида, его установками и эмоциональными реакциями. Категорией наиболее емко характеризующей новую наполненность элементов действительности является понятие «значение».

«Под значением, – пишет П. Сорокин, – нужно понимать все то, что для сознания выступает как знак чего-то иного»19. Значение, по замечанию М.Р. Тульчинского, «выступает как бы свойством вещи», а процесс трудовой деятельности предстает перед работником опосредованным значениями.

Человеческое измерение мира – лишь один из возможных вариантов видения действительности. Животные живут не в мире вещей в нашем обыденном понимании, а в мире запахов, звуков, цветовых пятен. Когда действия сообразуются исключительно с критерием биологической полезности такого восприятия действительности оказывается вполне достаточным. Однако у человека возникновение образов внешнего мира явилось не только результатом биологической эволюции, но и результатом труда. Основное отличие мира в сознании человека от образов мира в психике животного обусловлено различным характером деятельности: активной, преобразующей, с одной стороны и собирательной – с другой. Это доказывает, что мир дан человеку субъективно, а не таким, каков он на самом деле.

Е.Е.Ледников отмечает, что предметы любой формы человеческой деятельности в той же мере материальны сколь и идеальны. Материальное и идеальное слиты в органический сплав, поэтому не правомерно отождествлять то, как воспринимает человек окружающую действительность с самой действительностью как объективной реальностью.

Как показывают работы Э.В. Ильенкова, М. Мамардашвилли, А.А. Леонтьева, понятие знака во многом совпадает с понятием « превращенной формы», и то и другое является частными случаями квазиобъекта.

Тело той вещи, которая превращена в знак, для ее бытия в качестве знака является чемто совершенно несущественным. Функциональное существование такой вещи полностью поглощает ее материальное существование. Вместе с тем, источник значений вполне материален. В его качестве выступает система связей и отношений предметов и явлений действительности, сложившаяся вне и до отдельного знака, которая, будучи соотнесена с отдельным знаком образует его содержание.

Таким образом, процесс трудовой деятельности представлен в сознании работника как объективная реальность, переведенная на язык значений. Содержательная сторона знака представляет собой «превращение» связей и отношений реальной действительности, происходящее в деятельности.

Понятие «внутренний план деятельности», используемый рядом авторов, следует

18Сорокин П. Общая социология // Человек, цивилизация, общество. М.: ИПЛ, 1992. С.192.

19Там же.

18

трактовать гораздо шире последовательности действий по достижению цели, как теперь ясно, он представляет собой совокупность значений и за ним следует закрепить понятие

«образ трудовой деятельности».

Образ трудовой деятельности формируется под влиянием не только научных, но и житейские представлений, социальных стереотипов различной степени истинности, суеверий и предрассудков. Эти, общезначимые для достаточно больших групп населения понятия, дополняются специфическими значениями, характерными для небольших социальных групп, осуществляющих одинаковую, в т.ч. производственную деятельность.

Токарь, фрезеровщик, работник сборочного конвейера, бригадир, мастер, начальник цеха – каждый из них обладает своей системой значений, организованной в «стереотипы».

Перечисленные источники образования значений по степени общности можно представить в виде пирамиды, верхний уровень которой занимают наиболее развитые формы значений – понятия. Ниже – житейские категории и так далее. Однако реально в сознании эти уровни слиты и образуют категориальную сетку, сквозь которую работник выделяет в производственной ситуации, в другом человеке значимые с его точки зрения признаки

(рис. 6).

Научные знания

“Стереотипы” небольших социальных групп

Житейские представления

Индивидуальные представления

Рис. 6. Система значений

«Значения, – пишет М. Черноушек, – передают нам мотивационную информацию, регулирующую наши действия. Очень трудно представить среду, которая бы не передавала своими символами определенную систему приказов о способе действий»20. На основе этого принимаются решения, и осуществляется с той или иной интенсивностью трудовой процесс.

Лишь на первый взгляд может показаться, что нет особой разницы между субъективным содержанием, «вкладываемым» в различные компоненты трудовой деятельности, впервые пришедшим на предприятие, и работающим давно. На самом деле между ними лежит пропасть. В первом случае система значений часто просто отсутствует. Например, если работник впервые увидел токарный станок, на котором после обучения ему предстоит работать, то есть объект, но нет знака, нет квазиобъекта.

В процессе предметной деятельности станок, существовавший для работника просто как часть фона восприятия, часть неосмысленной им пока действительности приобретает

20 Черноушек М. Психология жизненной среды. М.: Мысль, 1989.- С.78-79.

19

функциональную значимость, а при знакомстве с другими типами токарных станков формируется обобщенное представление о токарном станке. Словосочетание «токарный станок» приобретает предметное значение. Однако на этом развитие значения не заканчивается. Токарный станок предстает пока лишь как совокупность социально значимых признаков, как социальное (у некоторых авторов идеальное) значение. Понятие «социальное значение» подчеркивает, что сформировавшиеся у работника представление мало, чем отличается от представлений других работников, видевших указанные разновидности токарных станков.

Объект

Социальный опыт

Социальное (идеальное) содержание

Индивидуальная деятельность

Субъективное

содержание

Мотивы, ценностные ориентации

Личностный

смысл

Эмоции

Эмоциональная

окрашенность

Рис. 7. Этапы формирования понятий в процессе трудовой деятельности

В процессе работы на токарном станке происходит проекция работником его индивидуального опыта на данное понятие. Оно становится более объемным, наполняется субъективным содержанием.

Выше мы отмечали, что одна и та же внешне наблюдаемая деятельность может быть вызвана различными мотивами, по-разному ценностно ориентирована. Это ведет к дальнейшей индивидуализации значения, наполнения его личностным смыслом (рис. 7).

Наконец, особенности эмоциональной сферы ведут к различиям в эмоциональной окрашенности значений, которая не всегда совпадает с направленностью мотивов и ценностных ориентаций. Например, при тождественности системы мотивов и ценностей двух работников смысл назначения на должность ими может быть воспринят одинаково, но эмоциональная окрашенность будет различна и даже противоположна.

Использование термина «эмоциональная окрашенность» углубляет содержание понятия «личностный смысл».

Многие авторы согласны, что процесс формирования понятий, разработанный школой А.А. Леонтьева, протекает подобным образом. Это позволяет различную степень овладения работника значениями, формирующими образ трудовой деятельности, представить в виде континуума (рис. 8).