Практикум по философии 2 часть Кирвель

тью вызывают изменения экономических, а вслед за ними и юридических форм собственности. С философской точки зрения это вполне объясняется пассивной ролью «формы» и активностью «содержания» в известной диалектике содержания и формы, сущности и явления. Вот почему одни авторы чрезмерно дробят экономические формы собственности, не без основания относя к ним индивидуальную, частную, кооперативную, государственную, муниципальную, акционерную, смешанную и даже комбинированную. Другие более лаконичны и корректны, выделяя лишь государственную, частную и коллективную формы. Третьи толкуют об исторически известных двух экономических формах собственности – общей и частной, считая все остальное лишь производными от них видами собственности: федеральную, муниципальную, смешанную, индивидуально-частную и др. Напомним, что юридическая форма собственности отнюдь не оказывает такого сильного влияния на способ труда и организацию производства, как, например, сама динамика реального присвоения на ту или иную юридическую форму. Но поскольку в современной отечественной экономике трансформация собственности началась именно со смены ее юридической формы, что оказало крайне негативное влияние на процесс реального присвоения в рамках всей национальной экономики, авторам данной работы представляется важным определить свою позицию по данному вопросу. При этом предполагается основываться на имеющихся достижениях прежде всего отечественных ученых, представляющих все вышеназванные подходы к проблеме классификации форм собственности, а также использовать и свой скромный потенциал знаний.

1. Назовите три основных подхода к определению классификации форм собственности, которые выделяют авторы статьи?

2.Какие критерии выделяют сторонники юридического подхода?

3.Какие формы собственности существуют в обществе, если принять во внимание точку зрения неоинституционалистов?

4.Кто из исследователей форм собственности в качестве основы для классификации выдвинул «концепции различных способов труда, а также способов производства и присвоения»?

5.Найдите в тексте логический алгоритм образования форм собственности с политико-экономической точки зрения, конкретизируйте его на примерах, объясните свои мысли.

51

6.Каким образом разнообразие форм собственности связано

с«пассивной ролью «формы» и активностью «содержания» в известной диалектике»?

7.Перечислите все возможные формы собственности, выдвинутые на основе указанных классификаций.

Нам представляется, что в приведенном выше логическом алгоритме недостает начального и важнейшего звена, определяющего диалектику производительных сил: социально-экономического назначения и многообразия экономических благ. Ведь именно блага, являясь материальным следствием действия объективного закона возвышающихся потребностей, предъявляют, в свою очередь, конкретные требования к вещественным и личным факторам производительных сил, заставляя их создавать и формировать с такими качественно-количественными характеристиками, которые требуются для выпуска весьма определенных товаров. В последующем начинается технологическое взаимодействие готовых элементов производительных сил, их производственная «сцепка» и все то, что мы уже назвали процессом реального присвоения. Таким образом, при исследовании глубинного детерминанта многообразия форм собственности следует исходить, как нам представляется, из того, что способ труда и способ присвоения обусловлены производительными силами лишь непосредственно; изначально они предопределены спецификацией или характеристикой того блага или набора благ, по поводу создания которых осуществляется реальное присвоение и возникают общественные отношения.

Попытаемся специфицировать все создаваемые в современной экономике блага по их социально-экономическому назначению и особенностям производства с точки зрения технических и технологических факторов. С социально-экономической точки зрения все экономические блага подразделяются на известные общественные и частные (с аналитической точки зрения смешанными и другими производными благами можно пренебречь). Общественные блага создаются исключительно под общественным (государственным) контролем и в интересах всего общества. Известно, что это товары и услуги, обеспечивающие национальную оборону, охрану правопорядка, государственное управление, фундаментальную науку и т.д. Отсутствие гарантий получения экономической прибыли и иной коммерческой выгоды делает проекты производства общественных товаров явно непривлекательными для частных инвесторов.

52

Очевидно, что вся группа общественных товаров в любой национальной экономике – это сфера деятельности общества в лице государства. Способ труда по производству общественных товаров, а также способ их присвоения являются общественным по определению; следовательно, экономической формой собственности, в организационных рамках которой производятся общественные товары, объективно является общая собственность. При этом безразлично, создается общественное благо на казенном государственном предприятии либо оно производится на негосударственных фирмах по заказу и, следовательно, под непосредственным контролем со стороны правительства. Во втором случае негосударственная фирма фактически становится государственной, даже если титул собственности будет этому неадекватен. В любом случае способ труда над данным благом и характер реального присвоения являются непосредственно общественными. Что же касается частных благ, предназначенных для индивидуального потребления и полностью исчезающих в его результате, то способ труда и способ присвоения этих благ могут быть как общими, так и частными. Для выявления существа дела необходимо использовать техникоэкономический критерий спецификации товаров и услуг...

Итак, по нашему мнению, из двух интегральных экономических форм собственности доминирующей является общая собственность, в рамках которой производится весь набор общественных благ, а также все сложные и определенный объем простых благ. Частная собственность также играет отнюдь не побочную роль в современной экономике, хотя индивидуальным трудом создается весьма определенная группа простых товаров и услуг. Общая и частная формы собственности тесно взаимодействуют друг с другом, но не сами непосредственно, а через множество представляющих их конкретных видов. Частная форма собственности выступает в виде частнотрудовой или индивидуальной собственности. Общая форма собственности реализуется в виде общей государственной, если реальное производство и присвоение организует и осуществляет государство; общей коммунальной (кооперативной), если организацией и управлением производством заняты сами члены коллектива – собственники средств производства и рабочей силы; общей частнокапиталистической, где без контрактного соединения средств производства и труда процесс реального присвоения невозможен и в силу этого обстоятельства способ труда и способ присвоения не персонифицируются только в собственнике средств труда; общей акционерной собственности, являющейся сложным синтезом общей коммунальной, государственной и общей частнокапиталистичекой собственности.

53

8.Что является, по мнению автора, «глубинным детерминантом многообразия форм собственности»?

9.Какова роль экономических благ в выявлении диалектики форм собственности?

10.Почему производство общественных и частных благ и характер их присвоения являются определяющими в выделении форм собственности с социально-экономическиой точки зрения?

11.Покажите диалектику общей и частной форм собственности, каким образом она реализуется в обществе?

Таким образом, если субстанцией собственности является способ труда, обусловливающий организацию и управление производством, то субстанцией конкретной экономической формы собственности служит конкретный способ труда, создающий экономическое благо определенной спецификации. Из данного логического умозаключения следуют некоторые стратегически важные выводы.

Во-первых, глубинная связь спецификации благ со способом их производства и, наконец, с экономической формой собственности объясняет и объективно предопределяет необходимость многообразия форм и видов собственности в любой современной экономике, независимо от господствующей в обществе политической доктрины и идеологии. Более того, в современном индустриальном обществе есть и всегда будут появляться рыночные «ниши», которые с наименьшими трансакционными и производственными издержками будут заполняться продукцией, прежде всего частнотрудового сектора. В то же время неоспорима тенденция усиления роли в экономике и обществе коллективного и общественного способов труда.

В свете сказанного кризис современного социализма был вызван, в том числе научно необоснованным представлением общества и его ответственных представителей о том, что при социализме объективно устраняются и отмирают все формы собственности, кроме единственной, общенародной. Практика доказала ущербность и даже трагизм такой постановки и такого подхода к проблеме, так как в экономическом смысле единая или универсальная форма собственности предполагает единый способ труда и присвоения, однообразную организацию производства и управления. Теоретически такая модель собственности возможна, однако трудно представить экономику, где все ее звенья (предприятия, отрасли, регионы и т.д.) функционировали бы в режиме единой по всем параметрам техники и технологии, единой организации и управле-

54

ния производством, где создаются отнюдь не специфицированные, а одинаковые по качественно-количественным характеристикам и социально-экономическому назначению блага.

Авторы солидарны с мнением ряда отечественных исследователей о том, что грубой ошибкой догматического марксизма явилось неприятие идеи о возможности и даже необходимости функционирования в социалистическом обществе обеих форм собственности при многообразии их видов. Несмотря на то, что в нашей стране долгие годы фактически имело место сосуществование многих видов собственности, официальное непризнание этого обстоятельства и упрямое стремление воплотить в жизнь идею единой собственности оставалось основой политики нашего государства вплоть до начала «перестройки». Именно идеологические догмы, не имеющие ничего общего с творческим марксизмом, привели наше общество к кризису. ...Насущной задачей сегодня является оптимизация форм и видов собственности в переходной отечественной экономике.

12. Объясните, почему авторы считают, что «субстанцией собственности является способ труда»?

13. В чем заключается суть первого «стратегически важного вывода» авторов статьи?

14. Чем вызван, по мнению авторов, кризис «современного социализма»?

15. О каких особенностях понимания диалектики говорят авторы, утверждая о существовании «догматического» и «творческого марксизма»?

16. Что, на Ваш взгляд, представляет собой «оптимизация форм и видов собственности в переходной отечественной экономике»?

Во-вторых, следствием действия закона возвышающихся потребностей является ускоренный рост потребностей личности и общества в сложных, наукоемких и экологически безопасных благах (компьютеры, автомобили, благоустроенные дома, мебель и др.). Способ труда над этими благами носит все более общественный характер, в организации и управлении производственными процессами участвует множество хозяйственных структур, часто включая и государство. Очевидно, что экономической формой собственности здесь все более выступает общая собственность. Действие закона возвышающихся потребностей обусловлено не только стремлением людей повышать качество жизни, но и желанием удовлет-

55

ворить хотя бы утилитарные потребности, что связано не с качественными характеристиками благ, а с увеличением их объема. Для этого необходимо обеспечить массовое производство не только сложных, но и простых благ. Добавим сюда рост численности населения, и будет вполне понятным усиление действия закона концентрации производства отнюдь не только в индустриальных странах; данный закон оставляет относительно все меньше места мелкому производству с частнотрудовым способом присвоения. Таким образом, закон возвышающихся потребностей объективно требует не только ускоренного увеличения объемов производства сложных и простых благ, но и их качественного совершенствования; это обусловливает все более общественный (коллективный) характер и способ труда по созданию этих благ, что, в конечном счете, означает усиление роли общей собственности в современной экономике.

17. Как воздействует закон возвышающихся потребностей на развитие общей собственности?

18. Какое значение имеет закон концентрации производства для понимания детерминации общей формы собственности в современной экономике?

В-третьих, следует признать, что в экономике индустриального типа едва ли может иметь место какая-либо «чистая» форма или вид собственности в рамках континентальной правовой традиции. Углубляющееся разделение труда заставляет каждого участника производственного процесса признать, что создание его товара зависит от способов труда множества других работников, организаторов производства, менеджеров. Это требует единых координирующих управляющих структур, от повседневной деятельности которых в первую очередь может зависеть степень социально-экономической эффективности всего процесса реального присвоения. Таким координирующим центром все чаще становится государство, которое в силу уже известных обстоятельств естественным образом становится реальным собственником. Одновременно с этим процесс усложнения производства требует, чтобы все больше конкретных, операционных функций по организации и управлению производством выполнялось именно на местах, самими непосредственными участниками хозяйственного процесса. Последние в этом случае также становятся реальными, хотя и не свободными от государственного влияния, собственниками, поскольку выступают непосредственно причастными к процессу формирования собственности.

56

Но может ли у одного объекта собственности быть два различных собственника с равными правомочиями и возможностями по осуществлению реального присвоения? Очевидно, нет. Проблема разрешается путем дифференциации самого процесса реального присвоения путем изменения отношений присвоения: полноправным собственником данного объекта в юридическом смысле и частичным в экономическом смысле становится государство либо другой какой-либо координирующий центр; частичным собственником объекта в экономическом смысле (владельцем и пользователем) становится, например, персонал предприятия или акционерного общества. Дать в результате приватизации реальные полномочия по организации и управлению производством персоналу и менеджерам ранее государственных фирм – значит не только реализовать их трудовой и творческий потенциал, но и сделать реальными, хотя и частичными, собственниками процесса производства и производимого продукта. Под частичными собственниками объекта понимаются его владелец; пользователь; управляющий.

Таким образом, основная проблема трансформации собственности в любой экономической системе заключается не в радикальной смене собственника и переходе от одной «чистой» формы собственности к другой, а в дифференциации экономических отношений реального присвоения, что внешне выражается в юридически закрепляемых правомочиях владельца, пользователя и управляющего... Речь при этом идет о любых объектах собственности, где возникает производственная необходимость разделения самого процесса присвоения с последующим распределением и перераспределением среди участников хозяйственного процесса экономических функций и, следовательно, определенных экономических правомочий.

...Значение вышеприведенных умозаключений для практики приватизации в современной отечественной экономике состоит в том, что глубинный смысл трансформации собственности... состоит отнюдь не в смене юридического собственника, особенно на крупные, технологически сложные производственные системы, а в научно обоснованном разделении хозяйственных процессов на ведущие и второстепенные и адресном их распределении среди адекватных предъявляемым требованиям участников производства. Если все или основные функции по организации и управлению производством осуществляет государство, то оно же и является собственником предприятия. А если функции по организации и управлению производством определяют сами акционеры, то они же

57

истановятся его фактическими собственниками, что следует закрепить и юридически. Когда же данное предприятие, помимо общеизвестных, понятных и устанавливаемых государством правил «игры», нуждается в отдельных формах организации и управления со «стороны» (например, в решении задач по обеспечению сырьем

идефицитными материалами, редким оборудованием, отдельными категориями специалистов и т.д.), то с экономической точки зрения речь идет о необходимости включения государства в процесс реального присвоения и, следовательно, превращения в частичного экономического собственника...

19. Почему «чистая» форма или вид собственности в индустриальной экономике перестает быть актуальной?

20. Какие полномочия и притязания к форме собственности имеет государство в современном экономическом процессе?

21. Какова «основная проблема трансформации собственности в любой экономической системе»?

22. В чем заключается значение выводов авторов для практики приватизации?

В-четвертых, в рамках прогрессирующе развивающейся общей собственности любого ее вида не подтверждается распространенное положение о том, что собственник средств производства непременно становится и собственником произведенного продукта... В действительности же собственник средств производства может претендовать лишь на определенную, порой совсем незначительную часть продукта, да и то лишь тогда, когда удастся осуществить высококвалифицированный менеджмент. Ситуация объясняется довольно просто: часть создаваемого продукта присваивается наемными работниками – собственниками своей рабочей силы; другая часть поступает в распоряжение общества в лице государства, которое обеспечивает макроэкономические и социальные условия для самого воспроизводственного процесса в рамках национального хозяйства в целом и т.д. Собственнику средств производства достается только то, что остается после расчета с персоналом, государством, производственными и торговыми партнерами и иными участниками процесса реального присвоения. На практике нередко бывает и так, что после всех платежей у собственника средств производства не остается денежного дохода даже для обеспечения простого воспроизводства. Таким образом, фактичес-

58

ких прав у данного собственника может оказаться ничуть не больше, чем у наемного менеджера...

Аналогично некорректным, с нашей точки зрения, выглядит тезис о зависимости форм собственности на производимые блага от форм собственности на средства производства. Более того, мы считаем, что именно эта теоретическая догма нанесла серьезный вред процессу трансформации собственности в современной отечественной промышленности, методологически обосновывая стремление отдельных граждан и трудовых коллективов как можно быстрее стать собственниками средств производства. В действительности же любая форма собственности на любой объект (на средства производства, предметы потребления, рабочую силу и т.д.) зависит только от способа труда по созданию данного объекта и, следовательно, от формы организации и управления присваивающей деятельностью. Организовать реальный производственный процесс можно лишь получив во владение и пользование вещественные и личные факторы производства, обеспечив направленность, четкость и непрерывность взаимодействия всех хозяйственных звеньев, служб и подразделений фирмы. Как известно, фактическим собственником становится именно тот, кто осуществляет все эти операции и отвечает за их требуемую эффективность. По этой причине наемные менеджеры частных и государственных корпораций со временем приобретают определенную независимость от титулованных собственников.

24.Каким образом авторы статьи аргументируют мысль о том, что «не подтверждается распространенное положение о том, что собственник средств производства непременно становится и собственником произведенного продукта»?

25.Как ими опровергается «тезис о зависимости форм собственности на производимые блага от форм собственности на средства производства»?

26.Какое значение имеет диалектика форм собственности для организации реального производственного процесса?

4. Банк лучших студенческих рефератов

4.1. Реферат по теме: «Фундаментальная онтология М. Хайдеггера»

а) Ознакомьтесь со структурой реферата, изучите представленный фрагмент.

59

б) На основе реферата подготовьте научное сообщение на 5 – 7 минут, прочтите его на семинарском занятии, ответьте на вопросы после выступления.

Содержание

Введение.

Часть первая. Проблема смысла бытия. Аналитика Dasein. Часть вторая. Подлинный и неподлинный способ человечес-

кого существования.

Часть третья. Онтология Ничто. Заключение.

Список литературы.

Введение

В современной философии, как и во всей предшествующей истории философии, проблема бытия является фундаментальной проблемой. Все остальные философские проблемы имеют смысл и значимость постольку, поскольку на них падает отблеск бытия. Занимаясь поисками бытия, философия отстаивает свою специфику перед наукой, религией, искусством, выявляет особый характер мышления, как особого способа жизни, в котором бытие может открыться. Поиски бытия не являются занятием небольшой узкопрофессиональной группы людей, а поиски человеком, говоря словами М. Хайдеггера, своего дома, т.е. преодоление своей бездомности и осиротелости. Поиски бытия – это поиски своих корней, с помощью которых человек способен преодолеть бессмысленность окружающего мира, почувствовать себя необходимой и незаменимой частью бытия, «пастухом бытия», которому завещана весть о бытии, являющаяся основной задачей его жизни. Эти поиски являются фундаментом человеческого существования.

За века, прошедшие со времен Парменида, под бытием понимали многое – мышление, мир идей, Бога, материю и т.д. Понимание бытия, прикосновение к нему, осененность бытием преобразует, преображает, человека, вырывая его из бессмысленного хаоса эмпирической жизни и делая его само-бытным, делая его самого бытием.

Что есть бытие, в чем сущность человеческой природы, как связан человек с бытием, что есть самобытность человека? – эти вопросы занимают важнейшее место в онтологической проблематике философов ХХ века. Возможны ли вообще рациональные и

60