Практикум по философии 2 часть Кирвель

1. Обратите внимание на определение аксиологии, сравните его с определением, представленным в глоссарии. Какие особенности раздела философии они отражают?

2.Как следует понимать высказывание: «Ценности сами по себе не имеют бытия»? Объясните природу ценностей, используя учебный материал темы, взгляды одного из основоположников аксиологии Виндельбанда.

3.Объясните суть противопоставления сферы нравственности (свободы) сфере природы (необходимости), предпринятое И.Кантом и положившее начало проблеме ценностей. Почему «разведение бытия и долженствования – предпосылка аксиологии»?

4.Какие особенности ценностей и учения о них выдвигают на первый план стоящие у истоков науки о ценностях Лотце и Виндельбанд?

Несколько дальше от Лотце и ближе к Канту взгляды Риккерта, разрабатывавшего учение о ценностях как основу теории знания и нравственного действия. В основе науки, согласно Риккерту, лежит воля сверхиндивидуального субъекта, которая хочет истины. Воля, «хотящая естествознания», или воля, «хотящая истории», есть, с его точки зрения, необходимое признание безусловно обязательных сверхэмпирических ценностей. Общезначимость науки, как и нравственных императивов, распространяется лишь настолько, насколько распространяется эта воля. Поскольку познание рассматривается как «родственное велению признание или отвержение», то познать – это прежде всего занять определенную позицию по отношению к ценностям. Анализируя процесс познания, Риккерт различает субъективную сторону акта суждения (психическое бытие) и его объективное содержание (надбытийное значение, смысл). Значение, или смысл, не есть бытие и логически предшествует всякому бытию. Главное определение ценности состоит в том, что она есть нечто полностью безотносительное и в этом именно смысле трансцендентное как по отношению к любому бытию, так и по отношению к познающему субъекту. Теория познания, таким образом, есть наука о ценностях как трансцендентных предметах. В ответ на критику неокантианской теории ценностей со стороны Г.Мюнстерберга, Э.Ласка, Гуссерля и других философов, убежденных в том, что всякая нормативная дисциплина должна иметь в качестве своего фундамента соответствующую теоретическую дисциплину, Риккерт в работах 1910-х годов стремился различить понятия «нормы» и «ценностей». Ценность, или значимость, по Риккерту, становится нор-

142

мой только в том случае, если с ней сообразуется некоторый субъект. Вместе с нормой появляется и понятие долженствования, которое принадлежит не трансцендентному, а имманентному миру, будучи связано с волей субъекта. В основе неокантианской аксиологии лежит неустранимый дуализм имманентного бытия и трансцендентного смысла (ценности), который, вступая в соотнесение с субъектом, превращается для него в некий императив – долженствование. Как возможна эта связь (имманентного с трансцендентным) и каким образом она осуществляется, представляется непостижимым.

5.Каковы отличия в понимании ценностей и аксиологии у неокантианцев Виндельбанда и Риккерта?

6.Объясните, почему аксиология, по мнению Риккерта, это «наука о ценностях как трансцендентных предметах»? Почему «в основе неокантианской аксиологии лежит неустранимый дуализм имманентного бытия и трансцендентного смысла (ценности), который, вступая в соотнесение с субъектом, превращается для него в некий императив – долженствование»?

Из понятия воли при обосновании аксиологии исходили представители не только баденской, но и марбургской школы неокантианства. Истинные ценности, согласно Когену, порождает «чистая воля», носителем которой является трансцендентальный, а не индивидуальный субъект. Г.Мюнстерберг видит важнейший акт надиндивидуальной воли в признании ценностей. При этом он резко различает ценность и долженствование как трансцендентную и имманентную реальности и предлагает поставить на место философии долженствования философию ценностей. Этому широкому течению волютивного обоснования ценностей в конце XIX в. противостояло не менее влиятельное направление, представители которого считали источником ценностей не волю, а чувство. В.Вундт, Ф.Иодль, Ф.Паульсен считали чувство (и соответственно ценности) чем-то субъективным. Указывая на историческую относительность этических и правовых норм, они делали вывод об относительности лежащих в их основе ценностей и принципиально отграничивали мировоззрение, как базирующееся на ценности, от науки, дающей объективное знание.

7.Что находится в основе природы ценностей, согласно взглядам представителей баденской и марбургской школ неокантианства и рассуждениям Вунда, Иодля и др.?

8.Что их объединяло в понимании ценностей?

143

В противоположность этому, Брентано, Мейнонг, Шелер пытались доказать объективный характер самого чувства и соответственно общезначимость и объективность ценностей. Так, по Брентано, говоря о том, что боль ненавистна, а радость предпочтительна, человек утверждает существование ценностей – это аналогично тому выводу, что существуют правильные и неправильные суждения (истинное и неистинное познание), правильная и неправильная любовь или ненависть, и эти априорные чувства составляют источник ценностей. Кант и неокантианцы, с точки зрения Брентано, интеллектуализируют понятие ценностей, поскольку видят их источник в разумной воле, тогда как в действительности источником ценности являются эмоциональные акты предпочтения – любви, а отрицательные ценности возникают из акта отвращения – ненависти. Эти акты – более фундаментальные феномены, чем акты выбора, предполагающие волю. Шелер, в противовес формальной этике Канта, строит на базе аксиологии так называемую «материальную этику ценностей». Шелер полностью согласен с Кантом в том, что человеческую волю нельзя ставить в зависимость от внешних по отношению к ней благ и целей, поскольку с изменением этих благ меняется смысл понятий доброго и злого. Не содержание воли определяется внешними ей целями, а, наоборот, цели различаются по тому, какими ценностями направляется воля: добрая личность ставит себе и благие цели. Однако, оставляя за пределами этики «блага», т.е. «ценные вещи» («ценные реальности»), Кант выносит за ее пределы и те ценности, которые «воплощены» в этих благах, считая, что они полностью принадлежат эмпирическому миру. По убеждению же Шелера, ценности, явленные в благах, не следует отождествлять с эмпирической природой самих «благ». Подобно тому как цвета можно отделить от цветных предметов и созерцать сами по себе, так и ценности – приятное, благородное, величественное, священное – могут созерцаться не только как свойства вещей или людей, которым они принадлежат. Область очевидного (априорного) не совпадает, по Шелеру, с «формальным» в противоположность «материальному», содержательному, ибо «материальное» вовсе не совпадает с чувственным, а должно быть понято как «чистый феномен». Эмоциональная жизнь также имеет свое априорное содержание; любовь и ненависть – изначальные основы человеческого духа, «последний фундамент всякого другого априоризма». Познание ценностей, или их созерцание, основано на чувстве, в конечном счете на любви и ненависти. Это познание предстает в виде специфических функций и актов, которые резко отличаются от всякого восприятия и мышления. Согласно

144

Шелеру, только через эти акты можно войти в мир ценностей. С его точки зрения, априорная структура ценностей не зависит ни от какой целеполагающей деятельности субъекта, его воли. Сущность всякого познания ценностей составляет, по Шелеру, именно акт предпочтения, в интуитивной очевидности которого устанавливаются «ранги» ценностей: ценности тем выше, чем они долговечнее, чем менее причастны «экстенсивности», т.е. «делимости», и, наконец, чем глубже удовлетворение, которое они дают. В этом смысле наименее долговечными являются ценности «приятного», связанные с удовлетворением чувственных склонностей человека, с «материальными благами», которые в наибольшей мере «делимы» и дают самое мимолетное удовлетворение. Намного выше рангом ценности «прекрасного» или «познавательные ценности» – они неделимы, и потому все, участвующие в созерцании красоты или познании истины, получают объединяющую радость. Высшей, по Шелеру, является ценность «святого», или божественного, которое единит и связует всех причастных к нему и дает наиболее глубокое удовлетворение. Таким образом, в его концепции все ценности имеют в качестве своей основы ценность божественной личности – «бесконечного личного духа».

9. Почему взгляды Брентано, Мейнонга и Шелера на природу ценностей противоположны вышеперечисленным представителям неокантианства?

10. Изучите позицию Шелера в оценке ценностей и найдите ответ на вопрос: «Каким образом он “дополняет” Канта»?

11. Постройте иерархию ценностей, по М.Шелеру.

1.2.2. http://www.i-u.ru/

Откройте этот сайт на страницах учебника: Губин, В.Д. Философия: учебник / В.Д. Губин, В.П. Филатов. – М., 1996. а) Найдите материал темы занятия, изучите его содержание, выпишите в рабочую тетрадь аспекты, вызвавшие затруднения, для консультации с товарищами и преподавателем. б) Составьте логико-содержательный план (тезисы выступления) по прочитанному источнику.

1.2.3. http://ru.wikipedia.org/

Откройте электронную страничку «Википедии – свободной энциклопедии»:

Найдите электронные материалы по ценностям.

а) Начиная с фрагмента текста «Аксиология изучает вопросы,

связанные с природой ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т.е. о связи различных ценностей между

145

собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности», изучите историческую справку о становлении теории ценностей. Определите важнейшие этапы ее развития, и имена философов, представлявших их.

б) Найдите в электронной энциклопедии объяснение основных аксиологических теорий и назовите их авторов:

1. Натуралистический психологизм

2.Трансцендентализм.

3.Персоналистический онтологизм.

4.Культурно-исторический релятивизм.

5.Социологизм.

2.Работа с дополнительной литературой (статьями, монографиями и пр.)

итекстами первоисточников

2.1. Углубленное изучение проблем по дополнительной литературе:

1) Истина и ценность: проблема взаимосвязи.

Ивин, А.А. Ценности и понимание / А.А.Ивин // Вопросы философии. – 1987, № 8. – С. 33 – 36.

а) Изучите содержание статьи, осмыслите различные подходы к пониманию ценности и истины, сформулируйте проблемы для обсуждения на занятии.

б) Ответьте на вопросы, выполните задание:

-Что понимается под асимметрией между истиной и ценностью?

-Какова роль оценки и понимания в аксиологии и гносеологии?

-В чем состоит специфика ценностного и гносеологического отношения к действительности?

-Выделите различные аспекты научного и ценностного понимания мира.

2) Жизненные ценности и общественное развитие.

Бородич, А.А. Ценности культуры в контексте взаимодействия субъектов социального действия / А.А.Бородич // Веснiк ГрДУ.

Серыя 1. – № 1, 1999. – С. 29 – 38;

Бородич, А. Мир жизненных ценностей и самоопределение общества / А.Бородич // Беларуская думка. – 1998, № 10. – С. 32 – 38.

а) Изучите содержание статей, определите роль ценностей в жизни современного общества.

б) Ответьте на вопросы, выполните задание:

146

-В чем заключается аксиологическая направленность социальных взаимоотношений?

-Каковы исторические формы «обмена субъектов ценностями»?

-Объясните смысл высказывания: «Ценности привели чело-

века к осознанию собственной индивидуальности, а вместе с тем

исвоей принадлежности к определенной социальной общности».

-Какой смысл автор вкладывает в понятие «аксиосфера»?

-Какие аксиологические проблемы автор выдвигает на первый план во «время нелегкого выбора» общества?

-«Ситуация переходного общества» – это «переоценка всех ценностей». Так это или нет? Как отвечает на этот вопрос автор статей?

-Что включает в себя понятие «гуманистически ориентированные ценности»?

2.2.Тексты первоисточников (фрагменты философских работ)

Изучите фрагменты работ, выполните задания, ответьте на вопросы

А.Уайтхед Очерки науки и философии

Часть 2. Глава 1. Бессмертие

2.«Бессмертие человека» – что эта фраза может означать? Рассмотрим термин «бессмертие» и попытаемся понять его с помощью указания на антитезис «смертность». Оба слова указывают на те два аспекта вселенной, которые предполагаются в каждом переживаемом нами опыте. Я назову эти аспекты «два мира». Они взаимопредполагают друг друга и совместно констатируют конкретную вселенную...

3.Тот Мир, который увеличивает разнообразие смертных вещей, является Миром Деятельности (Активности). Это Мир Порождения (Возникновения), Мир Творчества. Он творит настоящее, видоизменяя прошлое и предвосхищая будущее... И тем не менее деятельность теряет свое значение, когда ее сводят к простому «творению сейчас»: отсутствие ценности уничтожает любую разумную возможность...

4.Тот мир, который увеличивает продолжительность существования, является Миром Ценности. Ценность по самой своей природе вневременна и бессмертна. Ее сущность не коренится ни

вкаких преходящих обстоятельствах... Ценность, присущая вселенной, полностью независима от какого-либо момента времени и, кроме того, может терять свою значимость вне зависимости от

147

ее необходимого участия в мире преходящих фактов. Ценность указывает на Факт, а Факт – на Ценность.

Но ни героизм какого-либо деяния, ни отвратительный характер недостойного поступка не зависят оттой конкретной секунды времени,

втечение которой они проходят, если только перемена во времени не поставит их в иную последовательность ценностей. Ценностное суждение указывает за пределы непосредственности исторического факта.

...Ценность не может рассматриваться отдельно от деятельности, являющейся главной характеристикой другого мира. «Ценность» – это общее название для целой бесконечности ценностей, отчасти согласующихся и отчасти не согласующихся между собой. Сущностью этих ценностей оказываются их способности к реализации в Мире Деятельности... Эта деятельность внутреннего согласования выражена в наших моральных и эстетических суждениях. Подобные суждения предполагают исходные понятия «лучшего» и «худшего». Для целей настоящей дискуссии отмеченная внутренняя деятельность Мира Ценности получила название оценки...

Оценка влечет за собой процесс модификации: Мир Деятельности модифицируется Миром Ценности. Оценки вызывают в Мире Деятельности удовольствие или отвращение. Ему становятся свойственны одобрение или отказ, он получает свою перспективу прошлого и свою цель на будущее.

...Таким путем процесс оценивания демонстрирует бессмертный мир координированной ценности. Поэтому двумя сторонами вселенной оказываются Мир Порождения и Мир Ценности. Сама ценность вневременна, и при этом в результате ее трансформации

воценивание она получает функцию модификации событий во времени. Любой из миров может быть объявлен только указанием на другой мир; но это указание не зависит от слов или иных эксплицитных форм описания...

5.Суммируем сказанное: порождение есть творение, в то время как ценность реализуетсяв модификации творческого действия. Творение направлено к ценности, тогда как ценность спасается от бесполезности абстракции благодаря своему влиянию на процесс творения. Но

вэтом сочетании ценность сохраняет свое бессмертие. В каком смысле творящее действие получает свое бессмертие от ценности?

Понятие эффективности не может быть отделено от понимания Мира Ценности. Понимание чисто абстрактной самореализации ценности вне какого-либо указания на эффективность действия было фундаментальной ошибкой греческой философии...

148

Деятельность концептуальной оценки, в сущности, является побудительной силой развития вселенной. Она становится злом, когда стремится к невозможной абстракции от всеобщей активности действия. Оба мира – Ценности и Активности – соединены друг с другом в жизни вселенной, так что бессмертный фактор ценности включается в активное творение временного факта.

Таким образом, Мир Активности основывается на множественности конечных актов, а Мир Ценности основывается на единстве активной координации различных возможностей ценности. Сущностное сочетание двух миров придает единство координированных ценностей множественности конечных актов. Значение актов обнаруживается в актуализируемых ценностях, а значение оценки обнаруживается в фактах, которые суть реализации своей доли ценности.

Таким образом, каждый из миров сам по себе бесполезен, если не считать функции воплощения другого мира.

6. Отмеченное слияние миров предполагает, что каждый из них может описываться только с помощью общих им обоим факторов... Этими факторами являются знаменитые Идеи, открытие которых прославило греческую мысль; однако трагедией этой мысли оказалось неправильное понимание статуса Идей во вселенной.

Понятие «независимое существование» – это есть то недоразумение, которое преследовало философскую литературу на протяжении столетий. На самом деле нет такого вида существования, ибо каждая сущность может быть понята лишь при указании на ее переплетение со всей остальной вселенной. К сожалению, эта основополагающая философская доктрина не была применена к понятию Бога, ни (в греческой традиции) к понятию Идей. Идея есть сущность, отвечающая на вопросы вида «как?». Подобные вопросы интересуются «типом (...)» происходящего. Например, «Как получилось, что автомобиль остановился?» Ответом оказывается явление «красного цвета на светофоре» среди соответствующего окружения. Таким образом, проникновение идеи «красного цвета» в Мир Факта разъясняет особое поведение факта, которым является остановка машины.

По-иному функционирует «красный цвет» в случае нашего восхищения прекрасным закатом. В этом примере реализованная ценность очевидна. Третий случай представляет собой намерение художника написать закат. Это намерение направлено в сторону реализации, что характерно для Мира Ценности. Но само намерение есть реализация в пределах вселенной.

149

Таким образом, любая Идея имеет две стороны, а именно: вид (...) ценности и вид факта. Когда мы ощущаем «реализованную ценность», то мы ощущаем сущностное сочетание двух миров. Но когда мы делаем акцент на простом факте или просто возможности, то мы осуществляем мыслительную абстракцию. Когда мы ощущаем факт в качестве реализации определенной ценности или же ощущаем возможность как импульс к реализации, то тем самым мы подчеркиваем изначальный характер вселенной. У этого характера две стороны: одной является смертный мир становящихся фактов, преобразующих бессмертие реализованной ценности, а другой стороной является вневременной мир чистой возможности получения временной реализации. Мостом между обоими оказывается двусторонняя Идея.

7. Итак, тема «Бессмертие человека» оказывается оборотной стороной более широкой темы – «Бессмертие реализованной ценности», а именно временного характера самого факта приобретения бессмертия ценности...

1. О каких «двух мирах» ведет речь автор и что они представляют с его точки зрения?

2.Как следует понимать высказывание: «...деятельность теряет свое значение, когда ее сводят к простому «творению сейчас»: отсутствие ценности уничтожает любую разумную возможность...»?

3.Найдите в тексте авторское объяснение сущности ценности. Каковы ее характеристики и какое значение для определения ценности имеет оценка? Изложите собственную точку зрения по этим аспектам проблемы ценностей.

4.Объясните мысль автора: «Творение направлено к ценности, тогда как ценность спасается от бесполезности абстракции благодаря своему влиянию на процесс творения».

5.Каким образом автор отвечает на поставленный себе вопрос: «В каком смысле творящее действие получает свое бессмертие от ценности?»

6.Какова роль Идей в построении автором системы ценностей?

7.К какому философскому направлению следует отнести данное концептуальное построение аксиологии? Аргументируйте свой ответ.

Печатается по изданию: Уайтхед, А. Избранные работы по философии / А.Уайтхед. – М.: Прогресс, 1990. – С. 304 – 310.

150