Практикум по философии 2 часть Кирвель

тоже имеет место), а поиски человеком, говоря словами М.Хайдеггера, своего дома, преодоление своей бездомности и осиротелости, того, чтоМарксназвалотчуждением. Человек, вооруженный научныммышлением и мощным инструментарием, убедился, что, даже построив самый мощный телескоп, он ничего принципиально нового не найдет за звездными туманностями, что его взгляд обречен на блуждание в мертвой пустоте неизмеримых пространств. Не будет ему лучше и от того, что откроет математическая физика в мире бесконечно малого. За долгие века своей истории и бесконечных социальных экспериментов он убедился в невозможности построения рая на земле, даже в невозможности достижения более или менее счастливой жизни для большинства. Поиски бытия – это поиски корней, прикоснувшись к которым человек может почувствовать в себе силу для преодоления бессмысленности окружающего мира, мужество жить, несмотря ни на эту бессмысленность, ни на свою конечность, почувствовать себя в конце концов необходимой частью бытия, не менее существенной и необходимой, чем окружающий мир, «пастухом бытия», которому завещана весть о бытии, в прояснении которой и состоит основная задача его жизни. Эти поиски и составляют незримый фундамент того, что человек называет наукой, искусством, религией, стремлением к счастью, любовью, совестью, долгом и т.д.

...Для современной философии характерно следование апофатической традиции в отношении к бытию. Бытие – это тайна, то есть не что-то глубоко спрятанное, что нужно открыть, чего нужно добиться; тайна лежит на поверхности, ее нужно пережить или прожить, и тогда она в какой-то степени станет понятна (не знаема, но понятна). А для этого опять-таки нужно быть живым человеком, нужно иметь большое мужество идти к тому, чего в принципе нельзя знать. Понимание бытия, прикосновение к нему, осененность бытием преобразует, преображает человека, вырывая его из бессмысленного хаоса эмпирической жизни и делая самобытным, делая его самого бытием. Метафизика – наука о сверхчувственных принципах и началах бытия. Метафизические проблемы есть во всех областях знания, везде мы упираемся в то, что недоступно разуму, в некий нерастворимый остаток: в познании человека, истории, природы. Например, принцип причинности неявно полагает, что, если все в мире пронизано причинно-следственными связями, то последовательность причин неизбежно уходит в бесконечность и предполагает первую причину, Бога, скажем, то есть тот уровень, о котором мы ничего не можем сказать в рамках рационального описания. Или проблема человека: можно объяснить

11

факт его рождения физико-химическими и биологическими закономерностями, но появление живого человека всегда остается непостижимым чудом, как говорил В.Розанов, в маленьком человеке мы отчетливо чувствуем дыхание иных миров, откуда он только что пришел. Кант утверждал, что метафизика – это и есть философия в точном и строгом смысле слова.

1. Каково значение и значимость онтологической проблематики в современном обществе, в жизни человека? Актуальна ли она сейчас?

2.В чем заключается специфика философского (по сравнению с научным, религиозным) познания бытия?

3.Как вы поняли смысл высказывания М.Хайдеггера о размышлениях над сутью бытия как «…поиске человеком своего дома, преодоление своей бездомности и осиротелости»?

Онтология – учение о бытии как таковом. Иногда онтология отождествляется с метафизикой, но чаще всего рассматривается как ее основополагающая часть, как метафизика бытия. Впервые термин «онтология» стал употребляться Вольфом. В философии со времен античности различают бытие и сущее. Сущее – совокупность окружающих вещей. Но среди многообразия вещей можно найти то, что является общим им всем, такой «нейтральный» признак всего мира (сущего вообще), заключающийся в том, что он – мир вообще – существует. Это выражено в понятии бытия. Издавна основной вопрос философии звучал так: Почему есть нечто, а не ничто? Почему вообще что-либо есть, и на чем держится это «есть»? Что является его причиной? Бытие – последнее, о чем допустимо спрашивать, но оно не может быть традиционным образом определено. Все исторически дававшиеся определения бытия были мнимыми. В любой проблеме, особенно это касается духа, сознания, материи есть что-то последнее, что само «может быть определено».

Бытие – это чистое существование, не имеющее причины, бытие – причина самого себя, самодостаточное, ни к чему не сводимое, ни из чего не выводимое. Это действительность в полном смысле слова, ибо все остальное, имеющее внешние причины, – не в полном смысле слова действительность, не в полном смысле слова существует. Поскольку бытие открывается только человеку и через его мышление, то постижение бытия – попытка приобщиться к истинному существованию, обретение самобытности, свободы...

12

4.Сформулируйте, вслед за авторами, основной вопрос философии. Объясните его суть.

5.Согласны ли вы, что «постижение бытия – попытка приобщиться к истинному существованию, обретение самобытности, свободы...» Аргументируйте свой ответ.

Еще один подход к пониманию бытия заключен в формуле Декарта: мыслю, следовательно, существую. Известен ход рассуждений, который привел Декарта к этой формуле. Но что означает «мыслить» у Декарта и вообще в философии? Декарт говорит о когитальном, т.е. в данном случае о «чистом» мышлении, вскоре это стало называться трансцендентальным мышлением. Есть мышление о чем-то и мышление ни о чем. Мышление о чем-то – это в самом общем виде всегда представление. Декарт говорил, что, когда мы мыслим наглядно, это еще не мышление. Чистое мышление – это мышление о себе самом, мысль мыслит самое себя. То есть, мысля таким образом, я как бы нахожусь в стихии мысли и только поэтому потом могу мыслить о каких-то конкретных вещах...

...Рациональная мысль есть нечто среднее между объектной мыслью, направленной на что-то (на объект, на предмет) и безобъектной мыслью (мыслью ни о чем, о самой себе, направленной на саму себя). Мысль, которая не имеет своего предмета, пытается мыслить немыслимое. Держать эту пропорцию может только живой человек, мыслящий (и потому существующий) именно в декартовском понимании этого слова. Продуктом предметной мысли является знание, а чистой – понимание. Я существую не просто как стул или стол, а я живой, я бытийствую. Ведь можно существовать, но не быть, и наоборот. Истинное мышление – это попадание

вструктуру бытия. Дальше мы увидим, что, уже начиная с Парменида, истинно метафизическая философия говорит, что бытие и мысль о нем – это одно и то же. Мышление – это извлечение себя из себя. Мыслить – это не представить себе что-то, а стать, стать живым. А живое никогда автоматически не определяется извне, не определяется вчерашним, мертвым, а всегда из себя, из своей самобытности. Это и есть одно из определений бытия – оно всегда причина самого себя. Мышление у Декарта – это особая жизнь, особый режим бытия, это не идеальное представление, а действие,

вкотором человек находит свое незаместимое место в мире и встает на него. Не в эмпирическом мире случайных обстоятельств, где все уже занято, все свершилось, и можно только повторять уже свершившееся, а в мире бытия, в мире живой творческой активности, в

13

который нельзя попасть наращиванием знаний. Бытийное состояние не передается, как бы мы ни наращивали ассоциации, ни передавали термины и образы – если у нас, в нашем духе не зазвучит та мелодия, о которой говорил Хайдеггер, не вспыхнет свет понимания – все бесполезно, мы все равно останемся вне бытия, т.е. мы будем продолжать существовать, но не быть. Туда, в бытие, можно «встать» только самому. Когда Хайдеггер говорит, что никто за тебя умирать не будет, умрешь ты сам, то это на самом деле означает, что и жить за тебя никто не будет. Либо ты нашел себя и свое незаместимое место, либо ты живешь чужой жизнью, повторяя то, что уже много раз было и еще много раз будет. Находиться в бытии – значит понимать. Ко мне никто не придет, кто меня уже не знает, говорил Христос, но как можно знать до знания, до опыта? Речь идет, конечно, о неком изначальном понимании. Прийти к Христу можно, уже имея Бога в сердце, нужно быть живым, ибо Бог есть, Бог живых. Бытийственное мышление – это извлечение себя из себя, себя бытийственного из себя эмпирического, себя живого из себя автоматически-механически существующего, обнаружение Бога в себе. Вещь это необычайно трудная и мало кому доступная. Как говорил Августин, обращаясь к Богу: «Ты всегда был у меня, только я сам у себя почти никогда не был».

В отличие от окружающего мира, бытие – это то, что требует понимания и что становится, держится в просвете, проблеске понимания. Бытие – это не вид или разновидность предметов, не общее понятие класса предметов, бытие – это бытие существующего. Бытие это то, что ожидает видения бытия или понимания его...

6.Что значит «чистое мышление» и почему «можно существовать, но не быть, и наоборот»?

7.Каким образом онтологическая «когитальная» проблематика Декарта перерастает в работах М.Хайдеггера в экзистенциальную проблему бытия?

8.Сравните понятия «бытийственного, эмпирического и ав- томатически-механически существующего». Чем отличается, по вашему мнению, бытие от окружающего мира?

9.Как в религиозной философии онтологическая проблематика связана с «обнаружением Бога в себе»?

10.Выпишите крылатые слова, оригинальные фразы о бытии и мышлении, поразмышляйте над ними, попробуйте сформулировать свои афоризмы по рассматриваемой проблеме.

14

2. Работа с дополнительной литературой (статьями, монографиями и пр.)

итекстами первоисточников

2.1.Углубленное изучение проблем по дополнительной литературе:

1) Экзистенциальная диалектика ХХ века.

Богомолов, А.С. Идеалистическая диалектика в ХХ столетии: (Критика мировоззренческих основ немарксистской диалектики) / А.С. Богомолов, П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов. – М.: Политиздат,

1987. – С. 27 – 47, 167 – 187.

а) Изучите содержание указанных фрагментов монографии, осмыслите новые подходы к диалектике в философии экзистенциализма, сформулируйте проблемы для обсуждения на занятии.

б) Ответьте на вопросы, выполните задания:

- Перечислите основных представителей экзистенциальной диалектики, охарактеризуйте их вклад в философию экзистенциализма.

- В чем состоит суть диалектической концепции К.Ясперса? Из занятий по культурологии вспомните его учение об «осевом времени». Как оно отражает диалектические идеи К.Ясперса?

- Применимы ли диалектические идеи в теологии? Как на этот вопрос отвечают представители религиозной ветви экзистенциализма – К.Барт и др.?

- В чем заключается особенность понимания диалектики экзистенциалистом П.Тиллихом? Каким образом в его учении «диалектика бытия и ничто» объясняет «пограничное» положение человека? Объясните смысл исторической диалектики П.Тиллиха, отраженной в «эпохах страха».

- Руководствуясь идеями Ж. – П.Сартра, представьте диалектику как способ человеческого существования. Покажите противоречивость понятий «в-себе-бытие», «для-себя-бытие», «бытие-для-дру- гого». Как при объяснении истории, развития общества Ж. – П.Сартр интерпретирует суть догматической» и «критической» диалектики?

2) Понятие материи в марксистской философии.

Ленин, В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии / В.И.Ленин. – М.: По-

литиздат, 1986. – С. 155 – 201.

а) Ознакомьтесь с ходом дискуссии между материалистами и эмпириокритиками по проблемам познания объективной реальности, материи, причинности и единства мира.

15

б) Изучите материал третьей главы работы, обращая особое внимание на разделы «Что такое материя? Что такое опыт?», «Принцип экономии мышления» и вопрос о «единстве мира», «Пространство и время». Найдите в тексте ответы на вопросы и выполните задания:

-Какова аргументация эмпириокритиков против традиционных представлений о материи?

-Найдите в предыдущей главе «ленинское определение материи» (стр.140), выделите в нем характеристики, имманентные сути понятия материи.

-Как вы понимаете данные определения материи: «Материя есть то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение»; «Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущение»? Не означает ли это, что, то, что существует вне нас, объективно, но не может вызывать у нас ощущения либо не может быть сфотографировано, не подпадает под определение материи?

-Каким образом понятие «опыт» конкретизирует материалистический либо идеалистический подход к объяснению «материи»?

-Почему, по мнению автора, «принцип экономии мышления» является проявлением субъективного идеализма во взглядах на мир, общественную практику?

-Объясните мысль Ф.Энгельса, подтвержденную В.Лениным

вдискуссии с Юшкевичем: «Действительное единство мира состоит в его материальности...». Какие еще точки зрения на единство мира существуют в философии?

-Каков взгляд марксистов на пространство и время: они – объективная реальность или формы человеческого созерцания, «основные формы всякого бытия» или «системы рядов ощущений»?

-Изложите свою точку зрения на умозаключение: «Время, как и пространство, есть форма социального согласования опыта различных людей».., их «объективность» есть «общезначимость».

3) Диалектический метод Гегеля.

Малинин, В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство / В.А.Малинин. – М.: Мысль, 1983. – С. 71 – 139.

а) Прочтите вторую часть монографии «Логика Гегеля», уясните основную идею гегелевской диалектики («Теоретическое кредо»), его метод («Самодвижение понятий»), суть философской системы («Система: метафизика абсолютной идеи») и взглядов на историю («Логическая конструкция истории»).

б) Составьте по каждому из указанных параграфов резюме и подготовьте вопросы для обсуждения на занятии.

16

2.2. Тексты первоисточников (фрагменты философских работ).

Изучитефрагментыработ, выполнитезадания, ответьтенавопросы

Э.Жильсон Бытие и сущность

Глава V. У истоков онтологии

Сегодня мы свободно пользуемся термином «онтология», и в этой книге оно до сих пор употреблялось без всяких оговорок – или почти без оговорок – для обозначения науки о сущем как таковом и его свойствах. Однако любопытно заметить, что сам этот термин относительно нов: впервые, как мы увидим, он появляется в XVII в. Как правило, его терминологические модификации не лишены философского смысла. Очевидно, можно спросить: не спровоцировала ли эссенциализация бытия, о которой мы только что говорили, разрыв в первой философии? Не отделила ли она естественную теологию, науку о Сущем как Сущем, от первой философии как науки, основанием которой служит абстрактное понятие бытия как такового, освободив тем самым чистую онтологию от всякой обусловленности актуально существующим сущим? Сам Франсиско Суарес не заходил так далеко, но он ступил на этот путь и значительно способствовал тому движению, которое в конечном счете привело к такому разделению. Disputationes metaphysicae («Метафизические рассуждения») Суареса в силу самой своей формы занимают важное место в истории философии. В качестве disputationes они еще принадлежат Средним векам: Суарес сохраняет средневековую манеру, выразившуюся во множестве Quaestiones disputatele («спорных вопросов»), начиная с XIII в.: не давать ни одного определения, пока не будут изложены, сопоставлены и подвергнуты критике самые известные мнения, выдвинутые по спорному вопросу предшественниками автора. Однако в другом отношении Disputationes Cyapeca уже являются философским трактатом Нового времени: их автор сознательно освободился от всякой подчиненности тексту аристотелевской «Метафизики», чей порядок (точнее, беспорядок) являл, с его точки зрения, мно-

жество несообразностей: A textus Aristotelici proмixa explicatione abstinendum duximus, resque ipsas, in quibus haec sapientia versatur, eo doctrinae ordine ac dicendi ratione, quae ipsis magis consentanea sit, contemplari (Мы решили, что от многословного изложения аристотелевского текста следует воздержаться, а сами вещи, над ко-

17

торыми размышляет эта мудрость, рассматривать и описывать в том порядке, который более им соответствует). Ориентироваться на сами предметы метафизики, а не на букву Аристотеля, при определении порядка и способа, каким о них следует говорить, значило начать писать о метафизике вместо того, чтобы писать об Аристотеле. Это было определенной дерзостью и (хотя Суарес не был абсолютно первым) несомненным новшеством. В самом деле, Суарес не только первым начал в такой объективной и систематической форме трактовать всю метафизику, а не только ее отдельные части, но также уточнил философский вокабуляр, унаследованный от схоластики, внеся в него строгость и ясность, неведомые в такой мере его предшественникам. Сказанное Суаресом о сущем и его отношении к существованию даст нам немало поводов констатировать этот факт.

1. Почему, на ваш взгляд, автор, религиозный философ-нео- томист XX в. обращается к учению испанского теолога, представителя поздней схоластики XVI – XVII вв. Ф.Суареса?

2. Каково новшество Ф.Суареса в интерпретации метафизики по сравнению с Аристотелем?

...Спрашивать о том, что есть данное сущее, – значит искать предметное понятие, соответствующее данному термину в мышлении. Ибо каждому предметному понятию соответствует формальное понятие, и наоборот. Следовательно, речь идет о том, чтобы узнать, какую реальность схватывает и выражает интеллект, мысля сущее как таковое. Приступая к этой проблеме, Суарес предлагает другую дистинкцию, автором которой он не был и которую мы тотчас признаем. Но она позволит ему окончательно установить современное значение термина existentia. Речь идет о различении ens как причастия настоящего времени и ens как имени. Суарес тоже констатирует двойственный характер данного термина. Ens, – говорит он, – происходит от sum, как existens – от existo. Это верно, однако, добавляет Суарес, – sum – это глагол, всегда означающий актуальное существование; можно сказать, что он всегда включает в себя свое собственное презентное причастие. Sum означает: sum ens (я есмь сущий), a quidam est реально означает: quidam est ens (нечто есть сущее)... Здесь нет речи о некоем общем понятии, в котором смешались бы два разных понятия – актуального и потенциального сущего. У нас есть лишь одно понятие сущего, но взятое на двух разных уровнях абстракции: «В самом деле,

18

будучи взято в смысле имени, ens означает то, что обладает реальной сущностью, в отвлечении от актуального существования. Иначе говоря, реальное существование не исключается и не отрицается, а только отодвигается в сторону посредством абстрагирования

(praecisive tantum abstrahendo)... Напротив, будучи взято в качестве причастия, ens означает само реальное сущее, которое обладает реальной сущностью вкупе с актуальным существованием. Таким образом, оно обозначает это сущее более стяженным образом». Итак, если взять термин «сущее» вместе с таким предварительным уточнением, он может означать, как чисто возможное сущее, так и актуально существующее. Но в обоих случаях речь идет об одном и том же сущем, вкупе с актуальным существованием или без него. Актуальное существование определяет сущее уже во вторую очередь. Коротко говоря, сущее – это сущность, а реальность сущности – это ее способность к существованию.

3.Выделите различные значения термина «сущее». Поясните их смысл.

4.В каком случае сущее обозначает «чисто возможное сущее», в каком – «реальное сущее», и что собой представляет «актуально существующее»?

Таков подход Суареса к данной проблеме. Как видим, он уже заключает в себе решение, ибо актуальное бытие есть лишь частный случай возможного. Очевидно, следует более внимательно рассмотреть природу реальной сущности, которой, как можно заранее предположить, предстоит принять на себя всю тяжесть этой онтологии. Что есть сущность? Она не предстает перед нами как первое в порядке происхождения. За исключением Бога, мы, как правило, ищем причину, позволяющую объяснить происхождение вещей, вне их собственной сущности. Напротив, в порядке достоинства и первоочередности объекта сущность несомненно оказывается самым первым. Ведь признаки сущности некоторой вещи есть то, что подобает ей в первую очередь и внутренне конституирует ее как некоторую вещь или как вот эту вещь. В качестве ответа на вопрос: quid sit res (что есть вещь), сущность, понятая таким образом, принимает имя quidditas (чтойности). В качестве того, что в первую очередь сообщается каждой сущности актом существования, она именуется essentia. Таким образом, сущность, essentia, есть чтойность, актуализированная своей причиной и ставшая актуальной, вместо того, чтобы оставаться чистой возможностью.

19

Наконец, рассматриваемая a posteriori и с точки зрения своих следствий, сущность предстает в аспекте natura (природы), т. е. радикального внутреннего принципа всех действий и свойств определяемого ею сущего. Именно отношение сущности, чтойности или природы к ее актуальному существованию и следует определить в общем случае конечных сущих...

5.Что значит сущее, как оно соотносится с понятиями «предметное понятие» и «формальное понятие»?

6.Объясните, как вы поняли «природу сущности», по Суаресу, и насколько она отличается от понимания сущности Аристотелем (см. Часть 1, С. 34 – 39)?

7.Выпишите из данного фрагмента основные понятия и дайте им определения.

В определении Суареса спорный пункт выглядит так: можно ли считать, что бытие актуальной сущности (esse actualis essentiae), т. e. сущность, полагаемая в качестве истинного актуального сущего, нуждается для своего существования в дополнительной и особой актуальности, называемой экзистенцией? Создается впечатление, что вся аргументация Суареса опирается на определенное понятие так называемого реального сущего. Это понятие подразумевает всецело актуализированную сущность. Исходя из него, Суарес задается вопросом о том, нуждается ли в чем-нибудь его объект для того, чтобы существовать. На вопрос, сформулированный в таких терминах, напрашивается отрицательный ответ. Возьмем любую актуальную сущность – скажем, сущность «человек». Можем ли мы считать ее обладательницей полноты актуальности, подобающей ей как реальному сущему, коль скоро мы говорим о том, что ей недостает существования? Очевидно, нет. Утверждение о том, что некоторая сущность есть актуальное сущее, достойное этого имени (verum actuate ens), равнозначно тому утверждению, что она существует. Итак, Суарес начинает с того, что представляет всякое данное конечное сущее как полностью актуализированную сущность, а потом с удивлением спрашивает: как можно к такой сущности добавлять существование как нечто, ей недостающее? Возможно задать этот вопрос вместе с ним, но нельзя не увидеть, что подобная его постановка предполагает уже найденное решение. Между тем истинная проблема состоит именно в том, чтобы узнать: поддается ли полная актуальность реального сущего целостному определению единственно в плане сущности? Ина-

20