Приблизительные итоги (возможные варианты) обсуждения перспектив развития партий в современном мире

1. В современном мире нарушается корреляция между голосованием избирателей за ту или иную партию и их принадлежностью к той или иной социальной группе. Например, снижается доля рабочих в социал-демократических партиях. Растущее число представителей низкодоходных слоев общества голосует за партии либеральной и консервативной ориентации, а представители средних слоев – за социал-демократические и другие левые партии. Это со всей очевидностью показали выборы последних лет в ряде стран Западной Европы. В результате большинство крупных политических партий, по сути, перестали быть сугубо классовыми и превратились, по их словам, в народные, или партии для всех.

2. Имеет место тенденция к увеличению фрагментации партийных систем, расширению спектра партийно-политических альтернатив, усилению влияния новых социальных движений (к примеру, экологического). Таким образом, налицо тенденция к многопартийности. Результатом этого стала значительная автономия избирателей по отношению к партиям. Одним из признаков такой автономии стал неуклонный рост числа избирателей, называющих себя независимыми либо голосующими не за кандидата своей партии, а конкурирующей. По словам А.М. Шлезингера - младшего в США в XIX веке «принадлежность к той или иной партии передавалась по наследству, как религия». Со второй половины 60-х годов это положение стало меняться. Это выражается, в частности, в увеличении числа избирателей, голосующих не за свою партию, а за конкурирующую. По данным многочисленных опросов, в США на протяжении всего послевоенного периода в количественном отношении демократы существенно преобладали над республиканцами. Но в то же время демократы были не способны выиграть большинство президентских выборов.

Сомнения в способности партий решать стоящие перед обществом задачи порождает феномен так называемого негативного голосования. Так, например, по опросам многих исследователей победа Рейгана в 1980 году на выборах на пост президента объясняется не желанием людей видеть Рейгана президентом, а негативным фактором, то есть желанием избавиться от Дж. Картера.

3. Анализ реальной ситуации показывает, что политические партии сохраняют важное значение в качестве главных инструментов реализации политических функций, сохранения плюрализма, а самое главное – возможности гражданина реализовать свои конституционные права.

4. Анализ партийных программ казахстанских партий в электоральный период показывает, что программы их носят следующий характер:

- слишком размытый характер, поскольку пытаются привлечь не конкретного избирателя (учителей, врачей, работников сельского хозяйства, представителей среднего и малого бизнеса), а просто как можно большее количество людей;

- основная работа партий активизируется в предвыборный период, что вызывает негативную оценку электората, их недоверие к ним по принципу: «Поговорят и забудут». В этом отношении сильно отличается партия Нур Отан, которая ведет системную постоянную работу в сотрудничестве с государственными органами;

- необходимы изменения в законодательные механизмы, в частности по финансированию партий. Поскольку для привлечения своих сторонников, многие партии избегают принципа сбора членских взносов, а альтернативные источники финансирования не достаточны для полноценной работы партии (выпуск газеты, ведение бизнеса, платных культурно-массовых мероприятий не отвечает интересам и материальным возможностям электората) и т.д.