Teoriya_gosudarstva_i_prava
.pdf
141
В случае противоречия нормативных актов разной юридической силы приоритет отдается нормативному акту, который имеет большую юридическую силу; При этом высшую юридическую силу на территории РФ имеет Конституция РФ, затем по убывающей силе идут федеральные конституционные законы, федеральные законы;
В случае противоречия внутреннего российского законодательства и норм международного права приоритет отдается нормам международного права (если соответствующий международный договор ратифицирован в установленном порядке законодательными органами РФ);
Вопрос о соотношении нормативных актов федерального уровня и уровня субъектов федерации решается в зависимости от того, в чьем ведении находится регулирование отношений, содержащихся в соответствующем акте. Если это относится к исключительной компетенции федеральных органов власти, то в этом случае приоритет имеет федеральный нормативно-правовой акт; то же самое имеет место, если вопрос отнесен к совместной компетенции, при этом акт субъекта может лишь
конкретизировать некоторые вопросы, отрегулированные в федеральном нормативном акте в общей форме; если же решение вопроса отнесено к исключительной компетенции органов государственной власти субъектов РФ, то приоритет необходимо отдавать нормативному акту субъекта Российской Федерации.
На уровне практического правоприменения коллизии между нормативными актами разрешаются следующим образом:
Если акты приняты одним и тем же органом и имеют одинаковую юридическую силу, то в этом случае приоритет имеет акт, принятый позже;
Если противоречат друг другу акты общего и специального характера, то в этом случае приоритет отдается акту специального характера, если иное не установлено в законе (как это сделано, к примеру, в Гражданском кодексе РФ).
Кроме того, коллизии могут возникать в правотворчестве, в правотолкующей деятельности.
Другими способами разрешения коллизий являются также:
Толкование;
Судебное и иное юрисдикционное рассмотрение;
Систематизация законодательства;
Переговорный процесс, согласительные процедуры;
Конституционное правосудие; издание «рамочных» рекомендательных норматив-
ных актов.
Особая роль в России должна быть отведена созданию так называемого федерального коллизионного права, которое должно определить в легальном порядке основные подходы к разрешению юридических коллизий51.
Вопросы к теме:
1.Что такое реализация права?
2.Определите соотношение категорий действия права и реализации права.
3.Назовите формы реализации права и дайте им развернутую характеристику.
4.Какое место среди форм реализации права занимает правоприменение?
5.Перечислите уровни реализации права.
6.Дайте понятие правоприменения и назовите его признаки.
7.Назовите случаи, когда возникает необходимость в применении права.
8.Проанализируйте соотношение правоприменения и индивидуально-правового регулирования.
51 См.: Матузов Н.И. Юридические коллизии и способы их разрешения // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С.424-440.
142
9.Определите различия между оперативно-исполнительной и правоохранительной деятельностью.
10.Назовите стадии правоприменительного процесса.
11.Охарактеризуйте признаки правоприменительных актов.
12.Классифицируйте акты правоприменения и приведите примеры конкретных разновидностей.
Литература:
1.Ария С. Язык и стиль процессуальных документов // Российская юстиция. 2002. №7.
2.Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. №8. С.93.
3.Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. 2001. №3. С.51.
4.Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов, 1985.
5.Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992.
6.Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980.
7.Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.
8.Лазарев В.В Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.
9.Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.
10.Лысаковский Г. К вопросу о коллизиях норм права // Юрист. 2002. №1.
11.Павлушина А.А. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №7.
12.Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989.
13.Соловьев В. Понятие судебной практики // Законодательство и экономика. 2002. №12.
14.Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.
15.Тихомиров Ю.А. Споры о компетенции // Право и экономика. 2001. №2. С.3.
16.Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. №10. С.22.
17.Ткач А.Н. Юридические процедуры: от теории к практике // Юрист. 2002. №1.
18.Чеснокова М.Д. Правоприменительная деятельность: некоторые социальнопсихологические факторы // Журнал российского права. 2002. №11. С.57.
ТЕМА 19. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА
§1. Понятие толкования правовых норм.
Толкование права – необходимый и важный элемент правореализационного про-
цесса, в том числе правоприменения. Толкование права – это сложная логико-
практическая деятельность различных субъектов, направленная на познание и разъяснение смысла правовых норм.
Толкование правовых норм выступает как соединение двух элементов:
▬уяснения и
▬разъяснения.
При уяснении интерпретатор уясняет содержание правовой нормы для себя, реша-
ет, как он построит свои действия, а затем это выражается вовне в целях одинакового понимания и применения норм (разъяснение). При этом толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, применяющего норму права. При уяснении используются разные способы толкования (грамматический, логический, систематический, историко-политичесий и т.д.). Уяснение предшествует разъяснению. Разъяснение – продолжение мыслительной деятельности на первом этапе. Эта сторона адресована не себе, а другим участникам отношений.
Толкование предполагает в первую очередь выявление подлинного смысла, назначения содержащихся в нормативных актах предписаний, их связей и способов единения,
143
юридической силы и природы. Толкование необходимо для установления точного смысла, раскрытия подлинного содержания и назначения предписаний. Толкуются практически все нормы права. При этом основная направленность правотолкующей деятельности выявить подлинную волю законодателя.
Толкование права не является самостоятельным видом правового регулированияпутем толкования права не создаются новые общеобязательные правила поведения, не дополняются, не изменяются, не прекращают действие правила поведения.
Необходимость толкования возникает в силу разных причин:
◄нормы права выражаются посредством слов, предложений, формулировок: для понимания их смысла и значения, логических связей необходима мыслительная деятельность;
◄воля государства выражается через средства и приемы юридической техники (терминология, отсылки, юридические конструкции) – это требует определенных знаний, профессионализма;
◄правовые нормы имеют свойство абстрактности, и законодатель вынужден использовать краткие общие характеристики, которые в процессе правоприменения нужно применять к конкретным лицам, индивидуальной ситуации, поэтому общие формулировки нужно расшифровывать;
◄толкование может вызываться несовершенством, неадекватным использованием законодательной техники;
◄нормы права могут регулировать общественные отношения только во взаимосвязи друг с другом, в системе, поэтому, чтобы понять смысл одной нормы, нужно отыскать другие, которые будут применяться вместе с ней.
§2. Виды толкования права.
Толкования права – это сложная логико-практическая интеллектуальная деятельность, которая направлена на уяснение и разъяснение точного смысла правовых норм. Следует учесть, что законодатель формулирует свою волю средствами языка. В итоге сло-
весная формулировка и ее истинный смысл могут расходиться.
Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность смысла правовой нормы. Особенность толкования по объему состоит в том, что конечный результат уяснения и разъяснения содержания правовой нормы может отличаться от языковой формулировки либо в сторону расширения, либо сужения смысла, либо совпадать. Соот-
ветственно можно выделить буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное толкование.
Буквальное толкование наиболее типичный вид толкования по объему, идеал, к которому должен стремиться законодатель. В этом случае формулировка и истинный смысл нормы совпадает. Например, норма Конституции РФ о требованиях, которые предъявляются к кандидату на должность Президента РФ.
Такая ситуация имеет место далеко не во всех случаях. При расширительном толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. К примеру, законодатель использует термины «закон», хотя вкладывает в содержание этого понятия не только непосредственно сами законы, но и другие норма- тивно-правовые акты («судьи независимы и подчиняются только закону»). В данной ситуации термин «судья» нужно также толковать расширительно, поскольку указанная формулировка распространяется и на народных, и на присяжных заседателей.
Ограничительное толкование применяется в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение. Так, существует норма, что все совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей. Но это обязаны делать не все дети: нетрудоспособные дети освобождаются от такой обязанности, а также те дети, которых родители не содержали и не воспитывали.
144
При расширительном и ограничительном толковании устанавливается действительная воля законодателя, поэтому такое толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл нормы права.
Существуют некоторые изъятия из возможности использования расширительного и ограничительного толкования. Не могут, например, расширительно толковаться нормы, содержащие ограничения, которые устанавливают более строгую юридическую ответственность. Если в тексте используются обороты «другие», «прочие», «иные», «и так далее», это предполагает расширительное толкование закона.
Толкование по объему следует отличать от применения права по аналогии. Анало-
гия предполагает пробел в праве, когда на общественные отношения распространяют ка- кие-либо нормы. При расширительном же толковании норму не распределяют на какие либо другие общественные отношения, а уясняют истинный смысл, который является более широким, чем формулировка.
В зависимости от того, на что – на регулируемые отношения в целом или только на данное, отдельное их проявление – распространяется их результат, различаются общее и казуальное толкования правовых норм. Каждое из них, в свою очередь, может быть толкованием официальным или неофициальным в зависимости от того, кем оно осуществляется.
Общее толкование рассчитано на любое проявление регулируемого правовой нормой общественного отношения независимо от его единичных, конкретных особенностей, распространяется на поведение всех возможных участников этого отношения. Его часто именуют «нормативным» толкованием, хотя такое название, не имея никаких преимуществ по сравнению с термином «общий», может натолкнуть на неверную мысль, будто в ходе такого толкования создается «норма».
Казуальное толкование касается частного, единичного проявления упорядочиваемого правовой нормой общественного отношения, конкретного «казуса», определенного юридического дела. Оно не имеет общего значения, не распространяется на другие проявления общественного отношения н на остальных его участников, если в стране не признается источником права судебный или иной правоприменительный прецедент.
Деление толкования правовых норм на официальное и неофициальное основывается на таком признаке, как юридическое положение его субъекта и последствия даваемого им разъяснения.
Толкование считается официальным, когда оно осуществляется компетентным органом или должностным лицом в силу служебного долга и имеет юридически значимые последствия. Оно, наоборот, признается неофициальным, если дается любым иным лицом, не связано с исполнением им служебных обязанностей и не имеет строгого юридического значения.
Эти деления производятся параллельно и дополняют друг друга. Официальным или неофициальным может быть как общее, так и казуальное толкование.
Общее официальное толкование имеет такие разновидности, как:
▬аутентическое,
▬конституционно-судебное,
▬официозное,
▬ведомственное.
Аутентическое толкование чаще всего производится тем органом, которым создана данная норма права. При советской власти оно могло осуществляться также постоянно действующими органами представительных законодательных учреждений, в частности Президиумами Верховного Совета СССР и Верховных Советов союзных и автономных республик в отношении законов, принятых непосредственно этими представительными учреждениями. Это было предусмотрено в Конституции страны, где указывалось, что Президиум Верховного Совета СССР «дает толкование законов СССР» (ст. 119). Та-
145
кие же по существу веления содержались в Конституциях союзных и автономных республик.
Конституционно-судебное толкование осуществляется Конституционным Судом РФ и конституционными судами республик, входящих в Российскую Федерацию как ее субъекты. В части 5 статьи 125 Конституции России Конституционному Суду РФ предоставлено право интерпретировать «волю народа, выраженную в принятом всенародным референдумом Основном Законе». Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» определены полномочия данного судебного учреждения при неопределенности в понимании положений Конституции, которые предполагают как уяснение, так и разъяснение интерпретируемых норм с определением их конституционности. Согласно частям первой и второй статьи 79 этого закона решения Конституционного Суда, принимаемые в форме постановления или определения, окончательны, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после их провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждение другими органами и должностными лицами.
Официозное толкование осуществляется специально уполномоченными на то органами по определенным категориям правовых норм независимо от того, кем они изданы. В СССР к числу таких органов относились некоторые Государственные комитеты, ВЦСПС, министр финансов и некоторые другие специально уполномоченные на то органы, в том числе Государственный арбитраж, который давал «министерствам, государственным комитетам и ведомствам разъяснения по применению законодательства... при разрешении хозяйственных споров и до арбитражного регулирования» (ст. 25 Закона СССР
«О Государственном арбитраже в СССР»). Среди этих органов важное место занимали Пленумы Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик, которые систематически давали руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства, многие из которых до сих пор не потеряли значения. Ныне эти функции в России осуществляются Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ.
Обязательная сила официозного толкования распространяется на тех субъектов права, которые подпадают под юрисдикцию интерпретатора.
Ведомственное толкование осуществляется руководством центрального учреждения того или иного ведомства, когда оно дает официальные ответы на запросы подведомственных организаций и предприятий по поводу трактовки и применения отдельных положений правительственных нормативных актов. Его сила ограничивается сферой деятельности данного ведомства. В Налоговом кодексе РФ, к примеру, подчеркивается, что Министерство по налогам и сборам, Министерство финансов Российской Федерации, Государственный таможенный комитет Российской Федерации, органы государственных внебюджетных фондов издают обязательные для своих подразделений приказы, инструкции по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства» (ст. 4).
При всех этих разновидностях общего официального толкования оформляются соответствующие юридические документы, которые в науке именуются актами толкования (интерпретации). Эти акты новых норм не создают, служат своеобразными приложениями к тем нормативным правовым актам, нормы которых толкуются. В пределах компетенции интерпретатора они имеют обязательную силу в тех сферах, на которые распространяются.
Официальное казуальное толкование тоже не односложно. В его рамках целесообразно различать:
■толкование правоприменителя, отражающееся в правоприменительном акте, подпадающее под его юридическую силу и обязательное для участников того конкретного общественного отношения, по поводу которого выносится правоприменительное решение (приговор, постановление и т.д.);
146
■толкование лиц, являющихся официальными участниками правоприменительного процесса. Оно фиксируется в материалах правоприменительного процесса, имеет определенное юридическое значение, поскольку правоприменитель обязан его обсудить и в случае несогласия привести мотивы отклонения;
■толкование вышестоящей инстанции, органа, проверяющего законность и обо-
снованность правоприменительного акта по конкретному юридическому делу. Находясь в пределах компетенции этого органа, оно считается обязательным для всех участников данного дела.
Неофициальное толкование обычно носит общий характер. Оно может быть
►обыденным,
►профессиональным,
►доктринальным,
►специально-пояснительным.
Обыденное толкование происходит во всех тех случаях, когда любые граждане
уясняют, объясняют и разъясняют смысл тех или иных норм права. Профессиональное толкование осуществляется членами самоуправляющихся негосударственных организаций (например, коллегии адвокатов), для которых разъяснение смысла закона является профессиональным долгом. Доктринальное толкование производится в научных трудах юристов, специально-пояснительное – в комментариях к законодательству, составляемых научными и практическими работниками в области права.
Все указанные разновидности неофициального толкования правовых норм обязательной силы не имеют, их значение определяется авторитетом интерпретаторов52.
§3. Способы толкования правовых норм.
Способ толкования – это совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воли законодателя.
Выделяют следующие способы (приемы) толкования:
1)грамматический (филологический, языковый) способ толкования представляет собой уяснение смысла правовой нормы на основе анализа текста какого-либо нормативного акта. Значение отдельных слов устанавливается как в общеупотребительном, так и терминологическом смысле. Устанавливаются грамматические связи слов, определяется схематическая структура предложений. Известный пример: «Казнить нельзя помиловать».
2)логический способ: здесь законы логики используются самостоятельно, обособ-
ленно от других способов. Выделяют такие приемы логического толкования, как логическое преобразование (например, в УК РФ формулировки таковы, что можно подумать, будто наказываются деяния, а не преступник, это логически преобразуется и мы делаем вывод, что наказанию подвергается лицо, совершившее преступление); выведение вторичных норм (когда элементы нормы разбросаны по разным статьям одного или даже разных нормативных актов); доведение до абсурда (для того, чтобы доказать, что предмет не является источником повышенной опасности, можно истолковать норму так, что любой предмет будет являться источником повышенной опасности, т.е. смысл нормы будет доведен до абсурда).
3)систематическое толкование – это уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи, с учетом их места и значения в данном нормативном акте, института, отрасли права в целом. То есть, чтобы понять смысл одних норм, нужно учитывать содержание других норм. Так, при толковании нормы части ГК РФ нужно знать смысл и значение норм общей части ГК РФ. Систематический способ позволяет выявить коллизии; он необходим при применении права по аналогии.
4)специально-юридическое толкование: оно основывается на профессиональных
знаниях юридической науки и законодательной техники. Такое толкование предусматри-
52 См.: Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. – С.261-264.
147
вает исследование технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя. Оно раскрывает содержание юридических терминов, конструкций (тяжкие последствия, существенный вред, особо крупный размер и т.д.)
5)историко-политическое толкование: с его помощью выясняются исторические условия издания нормативного акта, политические цели, которые преследовал законодатель, издавая акт. Например, чтобы правильно уяснить полномочия Президента РФ, нужно вспомнить, в какой историко-политической ситуации создавалась Конституция РФ.
6)телеологическое толкование: оно предполагает уяснение истинного смысла нор-
мы с учетом тех целей, ради которых она создавалась законодателем.
7) функциональный способ: здесь имеются в виду факторы и условия действия нормы права, ее оценки и высказывания, относящиеся к области политики, правосознания и морали. Этот способ несколько повторяет другие (историко-политический, телеологический).
§4. Акты толкования права.
Акт толкования – это один из видов правовых актов. Поскольку толкование – это сложный, интеллектуальный логико-практический процесс уяснения и разъяснения истинного смысла нормативного предписания, то акт толкования – это правовой акт,
направленный на разъяснение истинного смысла нормативных предписаний, который не создают, не изменяют и не прекращает действие нормы права.
Акты толкования (интерпретационные акты) имеют ряд особенностей:
♣не содержат общеобязательные правила поведения (нормы),
♣не имеют самостоятельного значения,
♣действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержаться тол-
куемые юридические нормы, то есть находятся в зависимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу.
Акт толкования следует рассматривать и как действие, и как юридический доку-
мент, акт уяснения и разъяснения. При этом разъяснение может быть и устным, и письменным.
Интерпретационные акты классифицируются по различным основаниям:
▬по внешней форме выражения они могут быть письменными и устными. Письменные акты толкования должны иметь определенную структуру, реквизиты (кто издал, когда к каким нормам права относится данный акт толкования, когда он вступил в действие).
▬по юридической значимости акты толкования подразделяют на акты общего (нормативного) и казуального толкования. Акты нормативного толкования распределяют свое действие на неопределенный круг субъектов, на любое проявление урегулированного нормой общественного отношения. Казуальные акты касаются отдельных лиц, распространяются на конкретные проявления общественного отношения.
▬по юридической силе акты толкования могут быть официальными и неофициальными. Официальные акты издаются компетентными государственными органами и должностными лицами, являются обязательными для всех участников правоотношений.
▬в зависимости от того, кто издал акт толкования, он может быть аутентичным или легальным. Если акт толкования издается тем же органом, который принял толкуемую норму, то такой акт толкования является аутентичным. Если же норму толкует субъект, которому такое право делегировано законом, то это акт легального (официозного) толкования.
Всоответствии с федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ» 1996 г. Законом РФ «О судоустройстве РФ» Пленум Верховного Суда РФ имеет право рассматривать материалы изучения и обобщения судебной практики и давать руково-
148
дящие разъяснения по применению законодательства РФ. Таким же правом в соответствии с федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в РФ» 1995 г. обладает Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ. Эти разъяснения даются в форме постановлений, которые не содержат новых норм (судебные органы не наделены правом творить нормы права), однако является обязательным для всех субъектов права, реализующих толкуемые нормы. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ также имеет право давать обязательные инструктивные указания в форме писем, телеграмм, которые являются обязательными для всех правоприменителей.
Конституционный Суд РФ, который действует в соответствии с федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» 1994 г., есть единственный орган, имеющий право давать официальные и обязательные для всех субъектов права толкование Конституции РФ. Толкование Конституции РФ состоит в преодолении Конституционным Судом неопределенности в понимании положений Конституции, в выяснении смысла и содержащихся в ней позитивных правовых принципов. По сути толкование Конституции
– это ее конкретизация.
Конституционный Суд РФ также проверяет федеральные законы, нормативные акты более низкого уровня на предмет соответствия Конституции РФ. Хотя Конституционный Суд не может напрямую отменить нормативный акт, но он может признать его недействующим и неприменимым.
Вопросы к теме:
1.Дайте понятие толкования права.
2.Охарактеризуйте внутреннюю структуру процесса толкования.
3.Назовите факторы, являющиеся причиной возникновения необходимости в толковании правовых норм.
4.Перечислите субъектов толкования права.
5.Классифицируйте толкование права на виды в зависимости от того, на какие проявления общественных отношений распространяется соответствующее толкование.
6.Дайте классификацию видов толкования в зависимости от его значимости и последствий.
7.Каким выглядит соотношение формулировки нормы права и ее истинного смысла, какие виды толкования можно при этом выделить?
8.Определите разновидности общего официального толкования, приведите примеры.
9.Перечислите разновидности казуального официального толкования, приведите соответствующие примеры.
10.Какие разновидности можно выделить применительно к неофициальному толкованию?
11.Охарактеризуйте способы (приемы) толкования права, приведите соответствующие примеры.
12.Проанализируйте основные черты актов толкования права.
13.Назовите отличия интерпретационных актов и других правовых актов (нормативноправовых, правоприменительных).
Литература:
1.Власенко Н. Жаргонизмы в законодательстве // Российская юстиция. 2000. №12.
2.Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.
3.Историческое и логическое в познании государства и права. М., 1976.
4.Лысаковский Г. К вопросу о коллизиях норм права // Юрист. 2002. №1.
5.Милославская Д. Трудности семантической интерпретации юридического текста // Российская юстиция. 2000. №3.
6.Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.
7.Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.
149
8.Соболева А. Каноны толкования в праве // Российская юстиция. 2000. №10.
9.Суслов В.А. Герменевтика права // Известия вузов. Правоведение. 2001. №5. С.4.
10.Теория государства и права. /Под ред. Малько А.В., Матузова Н.И. М., 2000.
11.Тихомиров Ю. О способах анализа иностранных законов // Законодательство и эконо-
мика. 2001. №5.
12.Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.
13.Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1976.
ТЕМА 20. ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ, ПРАВОНАРУШЕНИЕ, ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
§1. Правомерное поведение: понятие, структура, виды.
Существует два основных вида поведения: правовое (юридически значимое) и
юридически безразличное. Правовое поведение при этом является социально значимым, сознательно-волевым поведением, которое поддается и внутреннему и внешнему контролю, это поведение получает государственную оценку и официальное документальное закрепление в правовых предписаниях, влечет юридические последствия.
Большинство деяний в правовой сфере – это правомерные поступки. Выбирая ва-
риант поступка, человек должен знать предъявляемые к нему правовые требования. В правовой сфере действует принцип «незнание закона не освобождает от ответственности», при этом все нормативные акты, которые затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы.
Правомерное поведение – это такое правовое поведение, которое отвечает интересам общества, государства и отдельных лиц, соответствует требованиям правовых предписаний и обеспечивается государством.
Структура правомерного поведения предполагает наличие объекта, субъекта,
объективной и субъективной стороны. Объект – это те материальные и нематериальные блага, по поводу которых имеет место поведение. Субъектом выступает правосубъектное физическое лицо. Объективная сторона – это само правомерное поведение, социально допустимый (или полезный) результат и причинная связь между первым и вторым.
Субъективная сторона – это мотивы, которые ставит перед собой субъект правомерного поведения, его отношение к своему поведению и его результатам.
Взависимости от особенностей субъективной стороны правомерного поведения выделяют следующие виды последнего:
▼поведение, основанное на восприятии правовых норм как наиболее целесообразных ориентиров поведения, соответствующих их собственным индивидуальным или групповым интересам;
▼поведение, основанное на конформистском подчинении правовым требованиям («как все, так и я»);
▼поведение, основанное на боязни наказания за иные варианты поведения (маргинальное, пограничное поведение).
Взависимости от степени социальной полезности правомерное поведение мо-
жет быть
необходимым,
желательным,
социально допустимым.
Необходимое поведение отличается особой социальной значимостью. Желатель-
ные варианты поведения не имеют такой социальной значимости, т.к. не затрагивают основ жизнеспособности общества. Социально допустимое поведение не затрагивает существенные интересы каждого лица, не приносят ощутимой пользы или вреда, однако при этом удовлетворяются интересы определенных социальных групп.
150
Взависимости от количества субъектов поведение может быть индивидуальное
игрупповое; по степени социальной активности – обычное, активное и пассивное по-
ведение. Обычное правомерное поведение выражается в повседневной служебной, бытовой и иной жизни человека; активное поведение – целенаправленная, инициативная деятельность, связанная с дополнительными затратами времени, энергии, материальных ресурсов. Пассивное поведение выражается в отказе от использования прав и свобод.
Выделяют также юридические акты, которые напрямую направлены на возникновение, изменение или прекращение правоотношений, и юридические поступки, которые напрямую не направлены на достижение такой цели, но фактически влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
§2. Понятие правонарушения, его признаки, виды.
Правонарушение – это наиболее опасный вид отклонения от требований правовых
норм.
Правонарушение – это всегда деяние людей (либо активное действие, либо юридически значимое бездействие). Противоправное поведение получает объективированное выражение в поступках человека. Правонарушением не могут быть мысли и чувства индивида.
Признаки правонарушения:
♣Общественная опасность: если действие (бездействие) лица не представляет опасности для общества, то оно не может быть отнесено к числу правонарушений. Понятие общественной опасности деяния включает два момента: наличие вреда и его общественную оценку. Каждое правонарушение наносит ущерб общественным, государственным, коллективным или личным интересам, приводит к вредным для общества последствиям. Вред может быть материальным и моральным, измеримым и неизмеримым, физическим и духовным, значительным и незначительным, восстановимым и невосстановимым. Формы проявления вреда могут быть разнообразными. Правонарушением может быть не только такое деяние, которое уже нанесло вред, но и способное привести к вредным последствиям. Общественная оценка правонарушения заключается в негативном отношении общества к такого рода деянию.
♣Противоправность: она является юридическим выражением общественной опасности деяния, его вредности для общества. Противоправность заключается в том, что правонарушитель нарушает правовые предписания (запреты, обязанности и др.). Границы противоправности, меру ответственности за противоправное деяние устанавливает государство через соответствующие нормы. При этом учитываются национальные традиции, особенности исторической обстановки, общественное мнение, интересы соответствующих социальных групп, степень вреда и другие факторы.
♣Виновность: деяние должно быть результатом свободного волеизъявления. При этом свобода воли индивида условна, зависит от субъективных и объективных обстоятельств. При юридической оценке поведения человека необходимо, чтобы у него была возможность выбора варианта поведения, возможность поступков по своему усмотрению, иначе подобное деяние не будет правонарушением. Вина – психическое отношение субъекта к своему деянию и его последствиям. Вина может выражаться в форме умысла и неосторожности. Умысел может быть прямой и косвенный, а неосторожность выражается в форме легкомыслия и небрежности.
♣Наказуемость.
Правонарушение – это виновное, противоправное действие (бездействие) лица, причиняющее вред обществу, государству или отдельным лицам.
Правонарушения можно классифицировать по разным основаниям: