нац.экономика лекции

ли принять во внимание информационную природу этих проблем. Однако принуждение способствует формированию более широких страховых пулов.

При прочих равных условиях, это может вести к повышению эффективности за счет экономии на масштабе. Такого рода экономия (и, следовательно, тенденция к естественной монополии) присуща страхованию в силу самой природы объединения рисков. Увеличение числа застрахованных способствует не только снижению индивидуальных рисков, но и относительному сокращению административных издержек. С этой точки зрения всеобщее обязательное страхование, которое способно обеспечить только государство, может иметь некоторое преимущество перед частным.

Вместе с тем требование «прочих равных условий» вряд ли выполняется. Состав принудительно формируемых пулов заведомо отличается от того состава, который мог бы сложиться на добровольной основе. Так, лица, вообще не склонные страховаться, вынуждены уплачивать взносы вопреки своему желанию.

С позиций эффективности общественное страхование не имеет решающих преимуществ перед частным, хотя и не может быть однозначно отвергнуто. С другой стороны, общественное страхование уместно при специфических сочетаниях аллокационных и перераспредлительных проблем. Это касается прежде всего социальных рисков. Социальным называется риск, непосредственно не поддающийся объединению. Это, например, риски, связанные с войной, масштабными стихийными бедствиями, кризисом кредитной системы и т.д.

Так, в условиях исключительно частного медицинского и пенсионного страхования резкое ухудшение экономического положения страны и обесценение активов страховщиков могли бы повлечь коллапс системы здравоохранения и массовый голод среди лиц пенсионного возраста. Если же страхование является общественным, выход мог бы быть найден за счет повышения налогов и одновременного снижения гарантируемых стандартов медицинской помощи и пенсионных выплат. Застрахованные получили бы существенно меньше, чем предусматривалось условиями страхования, но существенно больше, чем без вмешательства государства.

В этом примере социальный риск выступает не в роли объекта некоей обособленной программы страхования, а в роли фактора, влияющего на выбор между частным и общественным страхованием в медицинской и пенсионной сферах. Это вообще характерно на практике для рисков такого рода.

Фактор социального риска значим для выбора между общественным и частным секторами как потенциальными поставщиками программ страхования. Такой выбор актуален постольку, поскольку потребность в страховании предполагается данной и идут поиски наиболее адекватного ей решения, в рамках которого перераспределительный аспект скорее дополняет собственно аллокационный. Однако правомерна и иная постановка проблемы, а именно как эффективнее построить программу, преследующую перераспредлитель-

61

ные цели. С этих позиций обязательное страхование также может обнаруживать некоторые преимущества.

Так, коль скоро представления о справедливости, свойственные данному обществу, требуют гарантировать всем нуждающимся медицинскую помощь, неизбежно взимание налогов на ее оказание. Однако, если имеется спрос на добровольное медицинское страхование, вообще говоря, есть возможность построить программу таким образом, чтобы хотя бы для части плательщиков «навязываемое» аллокационное поведение не слишком отличалось от того, которое они избрали бы по своей инициативе. Теоретически можно представить, что большое число граждан вносят в систему медицинского страхования в виде маркированных налогов почти столько же, сколько бы вносили в виде страховых премий. Очевидно, что, при прочих равных условиях (которые в данном случае отражают прежде всего требования справедливости), подобная программа была бы эффективнее, чем своего рода растворение финансирования здравоохранения в немаркированном налогообложении и ежегодно пересматриваемых бюджетных расходах.

Разумеется, в условиях обязательного страхования практически невозможна точная увязка платежей с индивидуальными предпочтениями. Кроме того, сам перераспределительный характер гарантий предполагает, что платежи относительно более обеспеченных (и зачастую более здоровых) граждан несколько превосходят те, которые в среднем необходимы для обеспечения их собственных нужд. Однако если общество не является чрезмерно дифференцированным как с точки зрения предпочтений, так и с точки зрения доходов, своего рода частичное воспроизведение добровольного страхования в обязательном проявляется как тенденция. Она ограничивает те деформации, которые государственное вмешательство привносит в добровольное взаимодействие индивидов.

Другое преимущество государственных страховых программ по сравнению с прямым финансированием из бюджета состоит в том, что они в относительно большей степени могут включать элементы конкуренции. Например, в сфере медицинского страхования обязательность взносов и выплат совместима с конкуренцией страховщиков, способствующей повышению эффективности. Итак, обязательное страхование, в принципе, позволяет сочетать требования справедливости и эффективности в ситуациях, когда перераспределительные требования значимы, однако круг потенциальных реципиентов не слишком отличается от круга потенциальных плательщиков, и для многих индивидов издержки и выгоды могут примерно соответствовать друг другу.

1.4.3. Система пенсионного обеспечения в России

C вступлением в силу с 2002 года федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», «Об обязательном пенсионном страховании» и «Об инвестировании средств для финансирования накопительной час-

62

ти трудовой пенсии в Российской Федерации» в стране запущен механизм пенсионной реформы, являющейся одной из составляющих комплекса проводимых в России экономических реформ.

Пенсионная реформа направлена на изменение существующей распределительной системы начисления пенсий, дополняя ее накопительной частью

иперсонифицированным учетом страховых обязательств государства перед каждым гражданином.

Основной задачей реформы является достижение долгосрочной финансовой сбалансированности пенсионной системы, повышение уровня пенсионного обеспечения граждан и формирование стабильного источника для дополнительных доходов в социальную систему.

Суть реформы заключается в коренном изменении взаимоотношений между работником и работодателем: в повышении ответственности работников за обеспечение своей старости, а также в повышении ответственности работодателя за уплату страховых взносов за каждого работника. Существовавшая ранее система назначения пенсий не давала работнику возможности заработать нормальную пенсию, она лишь перераспределяла средства между группами с различным уровнем доходов и из одних регионов в другие. Тогда как новая пенсионная модель в значительно большей мере является страховой

иучитывает пенсионные права граждан в зависимости от размеров их зарплат

иуплачиваемых пенсионных взносов.

Для работающих пенсионеров предусмотрено улучшение их благосостояния. С 1 января 2002 года они смогут получать пенсию в полном объеме. Для людей предпенсионного возраста реформа эквивалентно учитывает пенсионные права, которые граждане приобрели в старой и новой пенсионной системах. Потому для этой категории населения будет произведен специальный перерасчет их условных накоплений с использованием сведений о совокупном трудовом стаже. Ряд категорий пенсионеров этой группы также получит надбавки к пенсии за выслугу лет. Это относится к работникам сферы образования, здравоохранения и культуры.

Согласно новой пенсионной модели взносы в ПФР, которые составляют

всовокупности 28%, до разделены на три части: 14% направляются в федеральный бюджет и используются для выплаты базовой государственной пенсии (гарантированный минимум сейчас составляет 450 рублей). 8-12% от оплаты труда являются страховой частью трудовой пенсии и перечисляются

вПФР (вместе с базовой частью должна составлять не менее 600 рублей, но не превышать 50% средней зарплаты за все время трудовой деятельности) и от 2 до 6% направляются в фонд для формирования «накопительной составляющей трудовой пенсии» Накопительная составляющая будет формироваться за счет части единого социального налога (ЕСН), уплачиваемого работодателем, а ее размер привязан к заработной плате и, соответственно, к объему накопленных на индивидуальном счете гражданина средств.

63

В накопительной системе с начала пенсионной реформы не участвовали мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше, – то есть те, кто должен был выйти на пенсию в течение десяти после начала реформы. А граждане, родившееся раньше 1967 года, до 1 января 2005 года, как предполагается, будут участвовать в ней в ограниченном объеме – их накопительные поступления составляют пока 2 процента от размера легальной заработной платы, а с января 2005 года этот платеж будет возвращен в страховую часть. Сами же средства, перечисленные на специальную (накопительную) часть их лицевых счетов останутся в их распоряжении до достижения ими пенсионного возраста.

Таким образом, размер пенсии в новой пенсионной модели определяется прежде всего не стажем работника, как в старой, а его реальным заработком и размером отчислений в Пенсионный фонд, производимых работодателем. Это должно стимулировать работников, а следом за ними и работодателей, к отказу от разного рода «серых» зарплатных схем и вывести скрытые части зарплат из тени, тем самым увеличив поступления средств для выплаты пенсий сегодняшним пенсионерам.

Система начисления пенсий, основанная на накопительной составляющей, достаточно широко распространена в мире. Ее избрали Швеция, Италия, Латвия, Польша. Одним из факторов, говорящих в пользу выбора данной системы, является необходимость преодоления возможных негативных демографических аспектов для пенсионных систем, когда перераспределение средств от двух-трех работающих к одному пенсионеру становится невозможным – пенсионной системе приходится выполнять обязательства перед каждым пенсионером индивидуально.

Пенсионная реформа положительно скажется и на состоянии экономики в целом, и позволит привлечь значительные капиталы на финансовые рынки страны.

Как сказано в законе «Об обязательном пенсионном страховании», страхователем может выступать не только государственный Пенсионный фонд, но и частные финансовые институты. Начиная с 2004 года, в пенсионной реформе смогут принимать участие негосударственные пенсионные фонды – туда можно будет переводить накопления из ПФР.

Одной из основных задач, которую должна решить реформа – обеспечить прозрачность пенсионной системы. Каждый работник ежегодно должен получать отчет о состоянии заработанных им пенсионных прав: общий объем перечисленных работодателем взносов, общий объем пенсионного капитала. Уже начиная с 1 января 2002 года реально запущен механизм персонифицированного учета уплаченных взносов и каждый россиянин, застрахованный в системе обязательного страхования, будет получать официальные уведомления о состоянии собственного пенсионного счета. Первые его результаты россияне смогли оценить уже в 2003 году. Год от года застрахованные смогут

64

отслеживать и результаты накопительного финансирования пенсий - точнее, объемы дополнительных доходов пенсионной системы.

Размер базовой и страховой части пенсии предполагается индексировать ежегодно с учетом темпов инфляции.

Для обеспечения финансовой устойчивости системы обязательного пенсионного страхования предусматривается создание Пенсионным фондом России резерва, который должен обеспечить безусловное выполнение обязательств по выплате пенсий перед нынешними пенсионерами. По закону «Об обязательном пенсионном страховании» государство несет полную ответственность за выплату пенсий гражданам, в том числе субсидиарную ответственность за деятельность Пенсионного фонда России и отвечает по его обязательствам перед застрахованными лицами.

1.4.4. Система обязательного медицинского страхования в России

Система обязательного медицинского страхования создана с целью обеспечения конституционных прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации.

Медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья. Важнейшим нормативным правовым актом, регулирующим обязательное медицинское страхование является Закон Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» принятый в 1991 году.

Обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

Для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования граждан созданы Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Вкачестве субъектов медицинского страхования определяются гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение.

Внастоящее время в Российской Федерации созданы как самостоятельные некоммерческие финансово-кредитные учреждения Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 85 территориальных фондов обязательного медицинского страхования для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования как составной части государственного социального страхования.

По данным форм ведомственного статистического наблюдения на 1 октября 2007 года в Российской Федерации в системе обязательного медицинского страхования работало по договорам 8115 медицинских учреждений, в

65

которые поступило средств ОМС: всего – 224396,0 млн. рублей, в том числе из территориального фонда – 26367,8 млн. рублей.

Структура системы ОМС была представлена 87 территориальными фондами ОМС, 120 страховыми медицинскими организациями (СМО) и 262 филиалами СМО.

Численность граждан, застрахованных согласно спискам к договорам ОМС, составила 143065,0 тыс. человек; численность граждан, обеспеченных страховым медицинским полисом ОМС – 139346,0 тыс. человек, в том числе: работающих – 57217,5 тыс. человек, неработающих – 82128,5 тыс. человек.

На 01.01.2008 года в ТФОМС зарегистрировано 8000620 страхователей, из них 87 страхователей неработающего населения – органов исполнительной власти.

Основными источниками доходов бюджетов ТФОМС являются налоги, в том числе единый социальный налог в части, зачисляемой на счета ТФОМС, и страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения, которые в структуре поступлений финансовых средств соответственно составили 45,4% и 51,4%. На счета ТФОМС поступило средств единого социального налога в сумме 125093,5 млн. рублей (на 25% больше, чем в 2006 году), а страховых взносов на ОМС неработающего населения – 141541,2 млн. рублей (на 25,7% больше, чем в 2006 году). Таким образом, в 2007 году в части формирования доходов по ОМС, достигнуты позитивные результаты, о чем свидетельствует возросший по сравнению с 2006 годом уровень финансового обеспечения населения субъектов Российской Федерации средствами ОМС.

В 2007 году в среднем на одного застрахованного поступило налогов и взносов на ОМС неработающего населения в сумме 2 298,4 рублей, или 118,7% от подушевого норматива финансирования за счет средств ОМС – 1936,3 рублей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 885 «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007 год».

Исполнение бюджетов ТФОМС по поступлению ЕСН в части, зачисляемой в ТФОМС, в среднем по России составило 102,3%. При этом в 54 субъектах Российской Федерации превышен средний показатель по России.

Поступило средств ОМС из ТФОМС в СМО – 203 766, 7 млн. рублей. На 1 января 2008 года работу по организации и проведению вневедом-

ственного контроля качества медицинской помощи в системе ОМС осуществляли 12108 специалистов, участвующих в деятельности по защите прав застрахованных граждан, в том числе 1412 штатных специалистов ТФОМС, 3253 штатных специалистов СМО, 7443 внештатных медицинских экспертов, включенных в территориальный регистр.

Стратегическим направлением деятельности ФОМС является обеспечение исполнения на территории Российской Федерации Закона Российской

66

Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», а также развитие и совершенствование нормативно-методической базы ОМС.

Во исполнение установленных функций, ФОМС осуществляет аккумулирование финансовых средств для обеспечения финансовой устойчивости системы ОМС, выравнивание финансовых условий деятельности ТФОМС в рамках базовой программы ОМС путем направления ТФОМС финансовых средств на выполнение территориальных программ ОМС в рамках базовой программы ОМС, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению лекарственными средствами, национальный проект «Здоровье», пилотный проект в субъектах Российской Федерации, направленного на повышение качества услуг в сфере здравоохранения.

Расходование средств ФОМС осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством, регламентирующим его деятельность, в соответствии с бюджетом, утвержденным федеральным законом.

Управление формирования доходов по ОМС принимает участие в разработке перспективных планов развития системы ОМС. Осуществляет расчет доходной части бюджета ФОМС на основании макроэкономических показателей Минэкономразвития России. Осуществляет анализ поступления финансовых средств по ОМС, организации статистического учета в системе ОМС и взаимодействия с налоговыми и финансовыми органами. Осуществляет взаимодействие:

-с Федеральной налоговой службой и финансовыми органами по вопросам поступления налоговых платежей, зачисляемых в фонды ОМС

-с Минздравсоцразвития России и ФНС по вопросам регистрации страхователей в территориальных фондах ОМС при обязательном медицинском страховании.

-с Федеральной службой государственной статистики по представлению форм ведомственной статистической отчетности в системе ОМС.

Принимает участие в подготовке предложений ФОМС к проектам федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ по вопросам, входящим в компетенцию Управления.

67

РАЗДЕЛ 2. ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Лекция 2.1. Формирование рыночных отношений в экономике Рос-

сии

Со второй половины 80-х годов в странах, входивших в социалистический лагерь, начались экономические реформы, направленные на формирование рыночной экономики. В настоящее время их принято относить к странам с переходной экономикой. Истекший период по длительности достаточен для того, чтобы рассматривать эффективность рыночных преобразований не только в общем социально-экономическом плане, но и анализировать их количественно.

2.1.1. Модели перехода к рыночной экономике

Процесс перехода к рыночной экономике развивается не по одной, а по двум схемам – моделям либеральной экономики буржуазного типа и рыночного социализма. Первая предполагает переход к смешанному типу экономики, решающие позиции в которой принадлежат частному капиталу. Вторая – достаточно большую долю общественного сектора (государственного). Страны бывшего СССР предполагали переход именного в рамках рыночного социализма, однако, продолжение реформ продолжилось именно по первой модели, ряд государств (КНР, Вьетнам) по-прежнему осуществляют преобразования в рамках рыночного социализма.

Страны Центральной и Восточной Европы (за исключением Венгрии) изначально избрали модель «шокового» перехода к рыночной экономике. И это психологически объяснимо – имела место реализации вызванной сменой власти настроенности людей на быстрые перемены к лучшему. Однако уже в 1992-1993 гг. наступил спад экономик. Вместо экономического подъема эти страны получили невиданный в мирное время спад производства (ВВП), вместо снижения цен – инфляция, доходящая до гиперинфляции (табл. 2.1.).

Таблица 2.1

Межстрановые сопоставления по уровню потерь объемов ВВП и уровню инфляции

68

Такие страны как Польша и Россия вынуждены были изменить первоначально принятые направления реформ, вынуждены вернуться к мерам прямого регулирования несбалансированных рынков и ограниченной социальной поддержки обнищавшего в ход либерализации населения.

Содержание и эффективность рыночных реформ целесообразно рассматривать по группам стран, сходных по типам реализуемых ими моделей рыночных преобразований. В числе таких групп можно выделить:

1)страны Центрально и Восточной Европы;

2)государства Прибалтики;

3)Россию, Украину и Казахстан;

4)среднеазиатские государства СНГ;

5)КНР и Вьетнам.

Среди главных признаков реализуемых в отдельных странах моделей реформ определяют следующие:

1)масштабы экономики – малые, средние и крупные государства (объем производства товаров и услуг, численность населения, территориальная протяженность, климатические условия, обеспеченность природными ресурсами);

2)тип реформ – буржуазно-либеральный или рыночный социализм (страны с более высоким уровнем ВВП на душу населения – либеральная модель, более низкий уровень – рыночного социализма);

3)продолжительность переходного периода – в одних странах он завершен, в других продолжается;

4)способ проведения реформ – либеральный («шоковой терапии» или эволюционный (градуалистический));

5)состояние экономики – кризисное, приближающееся к дорефоменному уровню развития, или этап устойчивого развития;

6)уровень жизни населения и решение социальных проблем;

7)состояние структурной перестройки экономики – завершена, продолжается или находится в начальной стадии;

8)доля в экономике государственного сектора и применение мер государственного регулирования рынка – минимальная, значительная или преобладающая;

9)политические факторы – государственный строй (демократические или социалистические республики), его устойчивость и поддержка населением;

10)исторические особенности – принадлежность европейской или азиатской цивилизациям, наличие или отсутствие длительного опыта государственной самостоятельности, степень ориентации на другие страны и отношение к процессам интеграции и глобализации;

11)завершенность разработки в странах концепции реформ и их рабочей модели, учитывающей отмеченные выше обстоятельства.

69

Анализ численности населения страны необходимо проводить в разрезе городского и сельского населения. Городское население любой страны демонстрирует абсолютное иное демографическое поведение, в отличии от сельского населения. Городское населения в современных экономических условиях не воспроизводит самого себя, сельские семьи всегда в России были более многочисленными, и, именно, молодежь из сельской местности и малых городов восполняли численность городов. Отрицательная динамика численности населения, высокий уровень смертности (рис. 2.1) отразился и на сельской местности, которая в настоящее время не может уже рассматриваться как источник роста численности городов. Считается, что именно этот источник (население из сельской местности) восполнения трудовых ресурсов в городах России уже исчерпан.

70