нац.экономика лекции

Российские бизнес-группы привлекают к себе особое внимание со времени начала экономического подъема. Сам термин бизнес-группы употребляется в различных значениях. Говоря о бизнес-группах в России, исследователи могут иметь в виду несколько типов объединений:

а) объединения холдингового типа, основанные на осуществлении контроля благодаря владению акциями;

б) объединения предприятий, в отношении которых контроль реально осуществляется из одного центра, при отсутствии акционерных механизмов; в) официально зарегистрированные финансово-промышленные группы

(ФПГ), основой создания которых служит специальный договор; г) объединения (стратегические альянсы) предприятий, осуществляю-

щие совместные проекты (в области исследований и инноваций, строительства объектов инфраструктуры и т. д.). Различие между стратегическими альянсами в указанном смысле слова и официально зарегистрированными ФПГ состоит исключительно в наличии или отсутствии у них признаваемого государством особого статуса;

д) группы независимых компаний, действующих на одном и том же рынке и объединенных общими интересами. При отсутствии единого центра контроля эти компании могут тем не менее осуществлять согласованную рыночную, инновационную, инвестиционную и другую политику.

Конкретные бизнес-группы как формы существования бизнеса в современной российской экономике, как правило, используют все указанные выше инструменты координации. С течением времени возрастает роль имущественных инструментов координации, однако до сих пор значительную часть правомочий в рамках российских бизнес-групп нельзя связывать исключительно с оформленными правами собственности (владением акциями).

Термин «бизнес-группы» в России употребляется настолько широко, что охватывает два типа объединений: группы, в основе которых лежит нерархическая координация (например, холдинги), и сетевые объединения, не использующие иерархической координации. Дополнительной причиной разночтений может служить тот факт, что в российской промышленности традиционно были сильны «сетевые объединения» советского директората, и, говоря о сетях в российской промышленности, ряд авторов имеет в виду именно их, в то время как другие ведут речь о сетевых объединениях в общепринятом в мировой экономической литературе смысле слова. Положение осложняется тем, что те объединения предприятий, которые в середине 1990-х гг. аналитики квалифицировали как сети, в действительности представляли собой переходный этап к созданию более или менее стройной, иерархически координируемой группы.

Масштабы распространения бизнес-групп в российской промышленности трудно переоценить. По данным экспертов Центра экономических и финансовых исследований и разработок, только «олигархические» объединения

– заведомо крупнейшие бизнес-группы – на рубеже веков использовали 42%

41

занятых в российской промышленности и контролировали 39% продаж. В высокоприбыльных и высококонцентрированных отраслях промышленности на «олигархические» группы приходится еще более высокая доля выпуска, например (на основе данных 2001 г.): в нефтяной промышленности – 72%, в черной металлургии – 78%, в цветной металлургии – 92%, в производстве алюминия – 80%, минеральных удобрений – 46%.

Подавляющее большинство крупных бизнес-групп представляет собой конгломератные объединения. Относительно стройные вертикальные и горизонтальные объединения встречаются сравнительно редко.

С российскими бизнес-группами, особенно созданными вокруг крупнейших российских предприятий, на протяжении более чем десятилетия связываются надежды на эффективную модернизацию промышленности. В начале 1990-х гг. претендентами на роль потенциальных «локомотивов роста» служили финансово-промышленные группы. С середины 1990-х гг., и особенно с началом экономического подъема и усилением тенденций концентрации собственности и контроля в экономике, их место заняли главным образом «олигархические бизнес-группы», которые были созданы в отсутствие прямой (или, по крайней мере, открытой) государственной поддержки.

Существуют серьезные эмпирические аргументы в пользу того, что надежды, возлагаемые на российские бизнес-группы, далеко не беспочвенны. Крупнейшие бизнес-группы не только обеспечивают значительную долю инвестиций в российской промышленности, но и, что еще более важно, по мнению ряда авторов, согласно контролируемые «олигархами» предприятия демонстрируют более высокие показатели эффективности использования ресурсов. В частности, в 2002 г. такие предприятия продемонстрировали более высокий показатель прироста совокупной факторной производительности по сравнению с предприятиями, в объединения не входящими, приблизительно на 9%.

Многие исследователи реструктуризации в последние годы, находят свидетельства того, что наиболее глубокие преобразования деятельности предприятий происходят именно в рамках бизнес-групп. В то же время значительное число вопросов о влиянии объединения в бизнес-группы на экономическое поведение и положение предприятий, на конкурентоспособность отдельных компаний и тем более экономики в целом до сих пор остаются без ответа. В частности, практически ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что бизнес-группы возникали именно как форма адаптации к рынку приватизированных предприятий – в качестве не самостоятельных экономических агентов, а лишь их составной части. Однако насколько эффективна осуществленная адаптация с точки зрения критериев рыночной экономики?

Важнейшую роль в развитии организации российской промышленности играют факторы конкурентоспособности предприятий. Некоторые исследователи приходят к выводу о том, что, с одной стороны, реструктуризация российских предприятий не оказывает значимого воздействия на изменение эф-

42

фективности использования ресурсов и, с другой стороны, финансовое положение российских компаний определяется в первую очередь изменением спроса и не связано с изменением эффективности использования ресурсов. К подобным результатам приводит и ряд исследований изменения эффективности использования ресурсов в отраслях российской промышленности: в ряде отраслей, демонстрировавших после 1998 г. заметный рост и улучшение финансовых показателей, одновременно снижалась или, по крайней мере, не повышалась эффективность использования ресурсов. Монографические исследования российских предприятий также зачастую показывали отсутствие очевидного влияния реструктуризации на хозяйственные результаты. Это означает, что российские компании практически не имеют стимула к реструктуризации, направленной на понижение издержек.

Основными причинами экономической напряженности в России являются значительные просчеты в корпоративном управлении именно крупнейших компаний. Рост внутреннего национального долга сформировал комплекс угроз экономической безопасности:

рост внешнего корпоративного долга. В 2007 году прирост этого долга составляет почти 12% ВВП. Внешний корпоративный долг формируется сравнительно небольшим числом крупнейших и банков. В конце 2007 г. 39,1% корпоративного долга перед нерезидентами приходилось всего на 15 заемщиков. На трех крупнейших заемщиков – «Роснефть», «Газпром» и группу ВТБ приходилось почти 22% долга. Ряд российских корпораций по объему своих долгов нерезидентам превысил пороговые значения экономической безопасности, разработанные для государства в целом (Маастрихтские соглашения). А ведь помимо долгов перед нерезидентами эти же корпорации имеют крупные долги перед российскими банками. Угроза экономической безопасности состоит здесь в том, что ряду крупнейших российских предприятий и банков (Внешторгбанк и Сбербанк по объему заимствований у нерезидентов занимают соответственно 3-е и 6-е места) в перспективе угрожает банкротство, которое потянет за собой крах сотен предприятий-смежников и всей банковской системы страны;

усиление сырьевой направленности развития экономики в связи с тем, что крупнейшими заемщиками у нерезидентов являются нефтегазовые корпорации;

наличие у иностранных инвесторов российских долговых обязательств (государственных и корпоративных еврооблигаций, облигаций государственного внутреннего валютного займа, валютных корпоративных облигаций) на сумму более чем в 120 млрд. долл. Это создает угрозу дестабилизации рынка ценных бумаг и бюджетной системы страны при возникновении кризисных явлений на внешних рынках;

ухудшение структуры внешних облигационных займов. В 2001-2003 гг. в структуре этих займов абсолютно преобладали государственные ценные бумаги – еврооблигации и ОВВЗ. В настоящее время свыше 70% приходится

43

на корпоративные еврооблигации. Между тем долги по корпоративным еврооблигациям гораздо менее надежны, чем по государственным ценным бумагам, а также чем кредитная задолженность, так как котировки евробондов испытывают в последние годы существенные перепады;

интенсивное строительство новой пирамиды ценных бумаг – корпоративных еврооблигаций. В настоящее время она превышает 90 млрд. долл. (из них свыше 50% приходится на государственные компании и банки), что существенно выше пирамиды государственных бумаг (ГКО – ОФЗ) перед дефолтом;

чрезмерно высокая концентрация корпоративных еврооблигационных займов. На 15 крупнейших заемщиков приходится около 71% всего объема корпоративных еврооблигаций. Ресурсная база для погашения корпоративных еврооблигационных долгов необычайно низка по сравнению с ресурсной базой для погашения внутреннего корпоративного долга, долга по рублевым облигациям, внешнего (кредиты и займы) корпоративного долга;

рост всего совокупного национального долга, наиболее динамичной составляющей которого является внешний корпоративный долг. В 2010 г. он приблизится к 134% ВНП, что будет существенно выше всех финансовых резервов государства – золотовалютных резервов Банка России, стабилизационного (резервного) фонда РФ, обязательных резервов коммерческих банков, средств системы страхования вкладов (по статье А. Шабалина, д-р.экон.наук, науч. сотр. ИЭ РАН).

1.3.3. Институт налогообложения

Впериод социалистической экономки считалось, что налоги с населения, прежде всего подоходный налог с рабочих и служащих государственных предприятий, не имеют политической, социальной и практической почвы для своего существования, а имеют значение только как источник бюджета. На самых разных уровнях высказывалось мнение о необходимости ограничиться взимания в бюджет платежей с доходов, объединений, организаций.

В1960 году была предпринята попытка постепенного снижения, вплоть до отмены, налога с заработной платы рабочих и служащих. Тогда эта идея была достаточно реальной, так как однотипность экономических условий, жесткая регламентация уровня заработной платы позволяла определить сумму налога и предусмотреть его как элемент оплаты труда. Изъять налог можно было и через соответствующую корректировку выплачиваемой суммы.

Подобные действия абсолютно неприемлемы в условиях рыночной экономики. Значительная доля доходов населения формируется в частном секторе экономики. Возможности государственного регулирования этих доходов ограничены, а практика изъятия их части в административном порядке для финансирования государственных расходов, в принципе, исключена.

Вусловиях рыночной экономики у государства остается меньше возможностей влиять на развитие тех или иных процессов в обществе путем

44

принятия административных решений. Государственное регулирование все больше приобретает характер косвенного и осуществляется, в том числе, посредством налогообложения. При этом преследуются экономические и социальные цели. Например, для развития банковской системы освобождены от налогообложения получаемые гражданами проценты по вкладам; введение марок акцизного сбора должно усилить контроль качество спиртных напитков.

Налоги в зависимости от принципа установления налога определяют прямые налоги и косвенные налоги. Прямые налоги взимаются у источника получения дохода (налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, налог на игорный бизнес, транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц). Косвенные налоги – так называемые налоги на потребление, т.е. уплата налога возникает в результате продажи (потреблении) товара, услуги – налог на добавленную стоимость, акцизы.

Однако помимо конкретных целей, налоги оказывают влияние и на социальную структуру общества в целом. Налоги, особенно прямые, имеют значение в качестве контрольного института, института конституционного права.

Известны примеры государств, обходящихся без прямых налогов с населения – это Албания, Бруней, Бахрейн, Катар, Кувейт. Хотя по своему экономическому и политическому положению эти страны довольно различны, однако у них есть общая черта – участие населения этих стран в управлении государством минимально. При этом осуществляется прямая связь политической системы и системы налогообложения: косвенные налоги скрывают от каждого налогоплательщика сумму, которую он платит государству. Прямые налоги более ясны и понятны каждому гражданину, уплаченную сумму налога можно довольно легко посчитать, что побуждает каждого налогоплательщика контролировать правительство.

Под налогом в России понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст. 8, п. 1 Налогового кодекса РФ).

Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (ст. 8, п. 2 Налогового кодекса РФ).

45

Налоговая система каждого государства – результат исторического национального развития. Налоговая система – совокупность существующих в данный момент в конкретном государстве существенных условий налогообложения:

а) порядок установления и ввода в действие налогов; б) виды налогов (система налогов);

в) порядок распределения налогов между бюджетами различных уров-

ней;

д) права и обязанности налогоплательщиков; г) формы и методы налогового контроля;

е) ответственность участников налоговых отношений; ж) способы прав интересов налогоплательщиков.

ВРоссийской Федерации все обозначенные элементы налоговой системы устанавливаются единым нормативным актом: Налоговым кодексом. Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются Налоговым кодексом РФ. Не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

Подобное монопольное право государство позволяет создать за счет единой системы налогообложения единое экономическое пространство на всей территории России. Подобное единство необходимо, в первую очередь, для нивелирования возможного произвола, существовавшего в 90-е годы, со стороны органов власти на субъектом и местном уровне, желавших пополнить доходы бюджета за счет как введения новых налогов и сборов, так и за счет изменения условий и ставок налогов и сборов.

С другой стороны, ответственность федеральных органов власти заключается в стабильности, неизменности налоговой системы в среднесрочной перспективе, что дает возможность налогоплательщикам определиться с косвенными принципами государственного регулирования, которыми и является налоговая система. Неизменная в течение длительного периода времени налоговая система обеспечивает уверенность для налогоплательщика в устойчивости системы экономических отношений с государством, в части выполнения обязательств по уплате налогов, невозможности произвола. И, как следствие, возникает доверие между налогоплательщиками и государством, что служит благоприятным фактором для легализации доходов.

ВРоссийской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены Налоговым кодексом РФ и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации. К федеральным налогам и сборам относятся:

1) налог на добавленную стоимость;

2) акцизы;

3) налог на доходы физических лиц;

46

4)единый социальный налог;

5)налог на прибыль организаций;

6)налог на добычу полезных ископаемых;

7)водный налог;

8)сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

9)государственная пошлина.

Региональными налогами признаются налоги, которые установлены Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. К региональным налогам относятся:

1)налог на имущество организаций;

2)налог на игорный бизнес;

3)транспортный налог.

Местными налогами признаются налоги, которые установлены Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований. К местным налогам относятся:

1)земельный налог;

2)налог на имущество физических лиц.

Размер предоставленных налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет полностью учитывается в доходах соответствующего бюджета.

В Российской Федерации устанавливаются специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов. К специальным налоговым режимам относятся:

1)система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог);

2)упрощенная система налогообложения;

3)система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;

4)система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.

Ранее мы уже отмечали важность налоговой системы в формировании экономических отношений: ее устойчивость, с точки зрения неизменности. Однако не менее важным является учет экономического поведения налогоплательщика, который очень четко реагирует на создаваемые экономические условия в стране, создаваемые налоговой системой. Определяют пять прин-

ципов оптимальности налоговой системы страны:

1)экономической эффективности. Налог не должен приводить к искажению экономического поведения налогоплательщика, если иное специально

47

не предусмотрено введением налога или его изменением, например, введение налога на игорный бизнес;

2)административной простоты. Контроль за уплатой налогов не должен быть слишком дорогим, что возможно при достаточной простой и легко контролируемой налоговой системе. Так налог на прибыль является сложным с точки зрения контроля, административно простым является акциз;

3)политической ответственности. Органы законодательной и исполнительной власти как государственные, так и местные должны осознавать, что изменение налога (ставки, сроков уплаты, налогооблагаемой базы) приводит

ксокращению поступлений в бюджеты или снижению экономической активности на территории, поэтому должен быть предусмотрен компенсационный механизм поступлений в бюджет. Если планируется снижение налогов, то увеличение поступлений в бюджеты возможно только с определенным временным лагом, при условии, что изменение налога, все же, приведет к росту экономической активности.

4)гибкости. Налоги должны изменять в соответствии с изменением экономической ситуации, дабы не ухудшать положения экономических агентов, и не приводит к изменению систем экономических отношений (если это не предусмотрено целями налоговой политики);

5)справедливости. Налоговая система должна быть справедлива к однородным налогоплательщикам. Налоги должны быть вертикально и горизонтально справедливы, именно процентная ставка налога позволяет реализовать данный принцип. Существует мнение, что именно косвенных налогов должной быть больше в налоговой системе, так как уровень доходов определяет возможность расходования средств и, следовательно, имеющие большие доходы в результате больших возможностей потребления платят большие налоги.

Полномочия в сфере контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах возложено на налоговые органы, таможенные органы и органы внутренних.

Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможен-

48

ную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Органы внутренних дел, по запросу налоговых органов, участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках.

Каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права (ст. 137 НК РФ) в вышестоящем налоговом органе (вышестоящему должностному лицу) или в суде.

1.3.4. Бюджетная система Российской Федерации

Взависимости от административно-территориального устройства управления страны (двух-, трехступенчатого), бюджеты бывают центральными, провинциальными и местными. Бюджетная система Российской Федерации – основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и государственных внебюджетных фондов.

Вцелом бюджетная система РФ состоит из бюджетов следующих уров-

ней:

федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов;

бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов; бюджеты городских округов;

бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; бюджеты городских и сельских поселений.

Федеральный бюджет – форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год (соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря), предназначенных для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Врамках федерального бюджета могут создаваться целевые бюджетные фонды – фонд денежных средств, образуемый в соответствии с законодательством РФ в составе бюджета за счет доходов целевого назначения или в порядке целевых отчислений от конкретных видов доходов или иных поступлений и используемый пот отдельной смете. Средства целевого бюджетного фонда не могут быть использованы на цели, не соответствующие назначению целевого бюджетного фонда.

49

Государственный внебюджетный фонд – фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ и предназначенный для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, социальное страхование, социальное обеспечение в случае безработицы, охрану здоровья и медицинскую помощь.

Специализированные внебюджетные фонды имеют несколько функций, дополняя государственный бюджет в сфере государственного регулирования экономики:

а) независимы от состояния государственного бюджета и выполняют свою роль и при дефиците государственного бюджета. Расходы внебюджетного фонда нельзя сократить;

б) они позволяют манипулировать показателями исполнения государственного бюджета, в частности, укрывать часть или весь дефицит бюджета в специальных фондах, что было характерно для государственного бюджета Российской Федерации середины 90-х годов;

г) внебюджетные фонды не подотчетны парламенту. В результате они дают дополнительную возможность для маневра исполнительной власти, делают ее более независимой от парламентского, партийного давления.

Бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) – форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств соответствующего субъекта РФ. Бюджет субъекта РФ и свод бюджетов муниципальных образований, входящих в состав субъекта РФ (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет субъекта РФ.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) – форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств соответствующего муниципального образования.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах: а) единства бюджетной системы Российской;

б) разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации (закрепление в соответствии с законодательством РФ доходов и расходов за бюджетами бюджетной системы РФ, определение полномочий органов государственной власти, местного самоуправления);

в) самостоятельности бюджетов; г) равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муни-

ципальных образований; е) полноты отражения доходов и расходов бюджетов, бюджетов госу-

дарственных внебюджетных фондов; ж) сбалансированности бюджетов;

з) эффективности и экономности использования бюджетных средств;

50