10.2. Исторический характер развития методов обучения

Метод обучения - категория историческая, она изменяется с изменением цели, содержания, средств педагогического процесса. Американский ученый-педагог К. Керр выделяет четыре "революции" в развитии методов в зависимости от преобладающего средства обучения. Первая состояла в том, что родители, служившие образцом, уступили место профессиональным учителям; сущность второй - замена устного слова письменным; третья - когда в обучение было введено печатное слово; четвертая (современная) предполагает частичную автоматизацию и компьютеризацию обучения.

На ранних этапах общественного развития передача социального опыта подрастающим поколениям осуществлялась в процессе совместной деятельности детей со взрослыми. Подражая взрослым, дети овладевали способами и приемами добывания пищи, получения огня, изготовления одежды и т. д. Показ образца ("делай как я"), многократное воспроизведение показанных действий детьми и коррекция их взрослыми - это был самый древний репродуктивный метод обучения, из которого развились все другие методы.

С возникновением письменности, а затем и книгопечатания появилась возможность выражать, накапливать и передавать обобщенные результаты опыта - знания и способы деятельности - в знаковой форме. Работа с книгой становится массовым способом взаимодействия учителя и ученика в процессе обучения. Но использовались книги по разному. В средневековой школе учащиеся механически заучивали тексты, главным образом религиозного содержания. Так возник догматический, или катехизисный метод обучения. Более совершенный его вид связан с постановкой вопросов и представлением готовых ответов.

В эпоху Возрождения гуманисты отвергали схоластико-догматический метод обучения и считали, что процесс обучения должен носить привлекательный и радостный для детей характер, начинаться с чувственного восприятия. За пересмотр схоластических методов обучения активно выступил в конце XVI - начале XVII вв. Ф. Бэкон, который главную цель обучения видел не в передаче готовых знаний, а в вооружении учащихся методами самостоятельного их приобретения. В эпоху Возрождения в процесс обучения органично вошли такие методы, как наблюдение, эксперимент, самостоятельная работа, упражнение, направленные на развитие самостоятельности, активности, сознательности, инициативности ребенка.

Идею активизации обучения с помощью наглядных методов обучения, обобщения и самостоятельных выводов в начале XIX века развивал И. Г. Песталоцци. В дидактике И. Ф. Гербарта значительное место отведено методам, направленным на поддержание дисциплины, порядка в классе. Ведущую роль при этом он отводил учителю и передаче им готовых знаний учащимся. Дальнейшее развитие теория словесно-наглядных методов получила в трудах Ф. A. Дистервега.

На рубеже XIX и XX вв. важное место стал занимать эвристический метод как вариант словесного, который более полно учитывал потребности и интересы ребенка, развитие его самостоятельности. Методам "книжной" учебы противопоставлялись "естественные" методы, т. е. обучение в ходе непосредственного контакта с действительностью. Основное место в процессе обучения отводилось ручному труду, различного рода практическим занятиям, а также работе учащихся с литературой, в процессе которой у детей формировались навыки самостоятельной работы, использования собственного опыта. Наиболее полно эти идеи использовались в прагматической педагогике Дж. Дьюи.

Значительный шаг вперед в развитии теории методов обучения был сделан П. Ф. Каптеревым. Он глубоко и разносторонне раскрыл взаимосвязь внешних форм методов обучения и их внутренней сущности. Подходя к исследованию методов обучения с точки зрения познавательной деятельности учащихся, Каптерев выделил три группы методов:

Начало формы

из 134

§   догматические (знание передается в готовом виде);

§   аналитические (учитель разлагает знание на элементы, показывает значение каждого из них и затем строит из этих элементов целое знание);

§   генетические (показывается процесс возникновения знания, его развития и затем дается окончательная формулировка и делаются выводы).

Последняя группа подразделяется на сократическую и эвристическую подгруппы.

П. П. Блонский, С. Т. Шацкий и другие педагоги уделяли большое внимание т. н. "активным методам"- исследовательскому, практическому и лабораторному.